Ухвала суду № 25621607, 09.08.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

09 серпня 2012 р.

Справа № 13/121/2011/5003

за позовом: спільного українсько-турецького сільськогосподарського підприємства "ЕЛ-ТУР" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (21000, м. Вінниця, вул. Фрунзе, 24)

до: публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Вінниця (01001, м. Київ, провулок Шевченка, 12; код ЄДРПОУ 00039002; 21000, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 23-а)

про визнання припиненим договору поруки № 06-3.3/1023 від 06.11.2007р.

Головуючий суддя Тварковський А.А.

Cекретар судового засідання Горейко М.В.

Представники :

позивача: не з'явився;

відповідача: Радзевіл А.В., довіреність №09-32/87 від 11.03.2010 р., паспорт серії НОМЕР_1 виданий Дніпровським РУГУМВС України в м. Києві 25.06.2003 р., Їжаковська Л.П., довіреність №09-32/597 від 28.05.2012р., паспорт серії НОМЕР_2 виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 21.04.1998 р.,

В С Т А Н О В И В :

Спільне українсько-турецьке сільськогосподарське підприємство "ЕЛ-ТУР" у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення Промінвестбанку м. Вінниці" про визнання припиненим договору поруки № 06-3.3/1023 від 06.11.2007р. починаючи з 02 жовтня 2008року та стягнення 4173954,00 грн. безпідставно отриманих коштів.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 09.09.2011 року за вказаним позовом порушено провадження у справі №13/121/2011/5003 та призначено до розгляду на 21.09.2011року.

За наслідками розгляду вказаної справи 21.09.2011 року суддею Тісецьким С.С. прийнято рішення, яке в подальшому було оскаржено в апеляційному та касаційному порядку.

23.07.2012 року до господарського суду Вінницької області повернулась справа №13/121/2011/5003 після її перегляду Вищим господарським судом України.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.07.2012 року скасовано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.12.2011р. та рішення господарського суду Вінницької області від 21.09.2011 р.; справу №13/121/2011/5003 передано на новий розгляд до господарського суду Вінницької області.

23.07.2012 р. відповідно до автоматизованого розподілу документообігу суду справу №13/121/2011/5003 передано судді Тварковському А.А.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 25.08.2012р. вищевказану справу суддею Тварковським А.А. прийнято до розгляду.

Разом з тим, при прийнятті справи до розгляду судом встановлено, що 10.01.2012 року до господарського суду Вінницької області надійшла скарга публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" № 14/6 від 10.01.2012 року на неправомірні дії відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Вінницькій області. Ухвалою суду від 12.01.2012 р. зупинено провадження у справі № 13/121/2011/5003 щодо розгляду скарги ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Філії "Відділення Промінвестбанку м. Вінниці" № 14/6 від 10.01.2012 року на дії відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Вінницькій області до перегляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.12.2011 року.

07.08.2012 р. ухвалою суду розгляд вищевказаної скарги призначено до розгляду на 09.08.2012 р.

На визначену дату (09.08.2012 р.) в судове засідання з"явилися представники скаржника, які у її вирішенні поклалися на розсуд суду.

Розглянувши вищезазначену скаргу публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" № 14/6 від 10.01.2012 року на неправомірні дії відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Вінницькій області, заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

21.09.2011року суддею Тісецьким С.С. прийнято рішення по справі №13/121/2011/5003, яким позов задоволено частково, а саме: 1) визнано припиненим договір поруки № 06-3.3/1023 від 06.11.2007 року, укладений між СУТСП "ЕЛ-ТУР" та ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії" відділення Промінвестбанку в м. Вінниці"; 2) стягнуто з ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Вінниці" на користь СУТСП "ЕЛ-ТУ" 3 601 254,16 грн. - безпідставно отриманих коштів, 22 001,15 грн. - відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою державного мита та 203,62 грн.- відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пропорційно сумі задоволених позовних вимог; 3) відмовлено в позові в частині стягнення з відповідача 244 132,60 грн. - (пені) за користування грошовими коштами, 229 638,03 грн. - інфляційних нарахувань, 98 929,44 грн. - 3% річних.

10.01.2012 року до господарського суду Вінницької області надійшла скарга публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" № 14/6 від 10.01.2012 року на неправомірні дії відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Вінницькій області.

30.01.2012 р. до суду від відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Вінницькій області надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження з виконання наказу по справі №13/121/2011/5003, у зв"язку із виконанням наказу в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

З аналізу вказаної норми вбачається, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби можуть бути подані лише до виконання рішення, постанови, ухвали суду.

Враховуючи те, що наказ поданій справі вже виконано, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" № 14/6 від 10.01.2012 року на неправомірні дії відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Вінницькій області в повному обсязі, оскільки її вирішення на момент розгляду втратило актуальність.

Керуючись ст.ст. 86, 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" № 14/6 від 10.01.2012 року на неправомірні дії відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Вінницькій області відмовити в повному обсязі.

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (21000, м. Вінниця, вул. Фрунзе, 24)

3,4 - відповідачу (21000, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 23-а; 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12)

5 - Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Вінницькій області (м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7)