Постанова № 25621440, 09.08.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2012 р. Справа № 5015/749/12

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:Першикова Є.В.,суддів:Волковицької Н.О., Ходаківської І.П.,розглянулакасаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" (далі -Банк)на постанову Львівського апеляційного господарського судувід17.05.12у справі№ 5015/749/12господарського судуЛьвівської областіза позовомБанкудотовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Укрспецреалізація" в особі Львівської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Укрспецреалізація" (далі -Товариство) підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області (далі -Виконавча служба)треті особиОСОБА_5 (далі- ОСОБА_5) ОСОБА_6 (далі -ОСОБА_6.)провизнання прилюдних торгів такими, що не відбулися та зобов'язання Виконавчої служби провести повторно тендер з визначення спеціалізованої організації ( з числа тих, з якими укладено генеральний договір на 2012р.) з примусової реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), яке належить ОСОБА_6, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку загальною площею 91,3 м2.В засіданнях взяли участь представники:

- позивача: Прокопчук Є.О. (за дов. №185/юр від 17.01.12 у засіданні 26.07.12); Сабадаш І.В. . (за дов. №158/юр від 04.01.12 у засіданні 09.08.12); - відповідачів:Товариства: не з'явились; Виконавчої служби: не з'явились; - третіх осіб: ОСОБА_5: не з'явились; ОСОБА_6: не з'явились;

Ухвалою від 16.07.12 колегії суддів у складі головуючого -

Першикова Є.В., суддів -Данилової Т.Б. Ходаківської І.П. касаційну скаргу Банку було прийнято до провадження, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 26.07.12.

Ухвалою від 26.07.12 колегії суддів у складі головуючого -

Першикова Є.В., суддів -Данилової Т.Б. Ходаківської І.П. розгляд справи відкладено, справу призначено до розгляду на 09.08.12.

Вказана ухвала суду була направлена сторонам у справі в установленому порядку, документів, які б свідчили про її неотримання сторонами у справі, до Вищого господарського суду України не надходило, отже усіх учасників судового процесу відповідно до ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

На момент розгляду справи у судовому засіданні 09.08.12 будь-яких письмових заяв та клопотань від учасників судового процесу щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило. У судове засідання 09.08.12 представники Товариства, Виконавчої служби та третіх осіб не з'явилися.

У зв'язку з перебуванням судді Данилової Т.Б. у відпустці розпорядженням № 03.08-05/634 від 08.08.12 секретаря другої судової палати для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого Першикова Є.В., суддів - Волковицької Н.О., Ходаківської І.П.

Відводів складу колегії суддів Вищого господарського суду України, яка переглядає справу по суті, не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 85 та ч. 1 ст. 1115 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 09.08.12 було оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови Вищого господарського суду України.

Як вбачається з правового аналізу матеріалів справи, рішенням від 14.03.12 господарського суду Львівської області (суддя Т. Рим ) відмовлено у задоволенні позову про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися та зобов'язано Виконавчу службу провести повторно тендер з визначення спеціалізованої організації ( з числа тих, з якими укладено генеральний договір на 2012р.) з примусової реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), яке належить ОСОБА_6, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку загальною площею 91,3 м2.

Відмовляючи у задоволенні позову господарський суд першої інстанції виходив з того, що позивачем обрано невірний спосіб порушеного права, який не передбачений чинним законодавством.

Постановою від 17.05.12 Львівського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючого -Кузь В.Л., суддів -Юркевич М.В., Желік М.Б.) апеляційну скаргу Банку задоволено частково, рішення від 14.03.12господарського суду Львівської області скасовано в частині відмови в позові щодо зобов'язання Виконавчої служби провести повторно тендер з визначення спеціалізованої організації ( з числа тих, з якими укладено генеральний договір на 2012р.) з примусової реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), яке належить ОСОБА_6, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, та складається з житлового будинку загальною площею 91,3 кв. м, в цій частині провадження у справі припинено, в решті рішення суду залишено без змін, судові витрати за перегляд судового рішення в апеляційному порядку покладено на скаржника.

Скасовуючи рішення господарського суду в частині відмови в позові щодо зобов'язання Виконавчої служби провести повторно тендер та припиняючи провадження в цій частині Львівський апеляційний господарський суд керувався нормами п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вказана позовна вимога носить публічно-правовий характер та має розглядатися за нормами Кодексу адміністративного судочинства України. Стосовно решти позовних вимог апеляційний господарський суд погодився з висновками суду першої інстанції та залишив в цій частині рішення без змін з тих же підстав.

Не погодившись з рішеннями попередніх судових інстанцій, Банк звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить скасувати постанову від 17.05.12 Львівського апеляційного господарського суду та рішення від 14.03.12 господарського суду Львівської області, прийняти нове рішення, яким визнати прилюдні торги з примусової реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), яке належить ОСОБА_6, що знаходиться за адресою м. Львів -Винники, вул. Сахарова, 3, та складається з житлового будинку загальною площею 91,3 кв. м, що оформлені протоколом № 1-14256-1 від 23.01.202 та актом Виконавчої служби від 31.01.2012 такими, що не відбулись, та зобов'язати Виконавчу службу провести повторно тендер з визначення спеціалізованої організації ( з числа тих, з якими укладено генеральний договір на 2012р.) з примусової реалізації арештованого нерухомого майна.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що при винесенні оскаржених судових актів було порушено норми матеріального права, зокрема не було застосовано норми: ст. ст. 41, 44, 45, 46 Закону України "Про іпотеку", Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 68\5 від 27.10. 99.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторони, суддю-доповідача по справі, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями на підставі матеріалів справи, постановою від 08.11.11 Виконавчої служби відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-з2798 від 25.10.10, Державним виконавцем Виконавчої служби 04.02.11 було складено акт (серія АА704765), за яким проведено опис та арешт майна боржника ОСОБА_6 (АДРЕСА_2.), а саме: житловий будинок, який знаходиться по вулиці АДРЕСА_1, загальною площею 91,3 м2, який знаходиться на земельній ділянці площею 0,0397 га, що перебуває у користуванні боржника.

Місцевим та апеляційним судами зазначено, що постановою від 09.11.11 державним виконавцем призначено експертом оцінювача ТОВ «Білдінг»-С. Мешкова (сертифікат №721 від 03.01.97), відповідно до висновку експерта про вартість об'єкта оцінки станом на 22.11.11 початкова вартість реалізації об'єкта оцінки без врахування ПДВ може становити 402 501 грн. (в т.ч. земельна ділянка 60 546 грн.).

Судами враховано, що 14.01.11 між Міністерством юстиції України та Товариством укладено генеральний договір № 5 від 14.01.11 про реалізацію арештованого майна, на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень.

Як вбачається з правового аналізу матеріалів справи та встановлено судами, 28.12.11 між Виконавчою службою та Товариством було укладено договір № 1-14256 від 28.12.11 про надання послуг з організації і проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки).

Листом від 28.11.11 № 09-01-45/500/В8-16788 державним виконавцем було повідомлено позивача про визначення експертом початкової вартості майна у сумі 402 501,00 грн. (в т.ч. земельна ділянка 60 546,00 грн.).

Попередніми судовими інстанціями встановлено, що протоколом № 1-14256-1 від 23.01.12 зафіксовано реалізацію арештованого майна (предмета іпотеки -житловий будинок, який знаходиться по вулиці Сахарова, 3, у місті Львів-Винники, загальною площею 91,3 м2) за ціною 342 000,00 грн. (без ПДВ), переможцем торгів оголошено ОСОБА_5 (Львівська обл. м. Львів, вул. Тракт Глинянський, 161-Г/71).

Вважаючи, що прилюдні торги від 23.01.12 з реалізації вищевказаного нерухомого майна проведено з порушенням норм Законів України "Про іпотеку" та "Про виконавче провадження" Банк звернувся до господарського суду Львівської області з позовом про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися та зобов'язання Виконавчої служби провести повторно тендер з визначення спеціалізованої організації ( з числа тих, з якими укладено генеральний договір на 2012р.) з примусової реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), яке належить ОСОБА_6, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку загальною площею 91,3 м2.

Судовими інстанціями при вирішенні спору цілком обґрунтовано зазначено, що порядок реалізації нерухомого майна, на яке звернено стягнення врегульовано Законом України "Про виконавче провадження", Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15.12.99 № 74/5 та "Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна", затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 68\5 від 27.10.99.

Проте, колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу, що при винесенні оскаржуваних рішень суди не звернули уваги на той факт, що арештоване нерухоме майно, яке реалізовувалось на прилюдних торгах є предметом іпотеки (договір від 15.01.07) і окрім вищенаведених нормативно-правових актів при вчиненні правочинів з майном -предметом іпотеки необхідно керуватися також вимогами Закону України "Про іпотеку" (далі - Закон).

У відповідності до ч.1 ст. 44 Закону України "Про іпотеку" у прилюдних торгах мають право брати участь фізичні і юридичні особи, які сплатили гарантійний внесок і можуть відповідно до закону бути покупцями нерухомого майна, що реалізується; розмір гарантійних внесків не може перевищувати 5 відсотків початкової ціни продажу предмета іпотеки.

Згідно ч. 5 ст. 45 Закону України "Про іпотеку" за результатами проведення прилюдних торгів і продажу предмета іпотеки складається протокол, який підписується уповноваженим представником організатора прилюдних торгів та покупцем предмета іпотеки. У протоколі зазначаються: опис придбаного покупцем предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки; ціна продажу предмета іпотеки; інформація про покупця предмета іпотеки; день, до якого покупець повинен повністю сплатити ціну продажу предмета іпотеки; банківський рахунок органу державної виконавчої служби для переказу покупцем ціни продажу предмета іпотеки.

Суди попередніх інстанцій не надали правової оцінки відповідності наведеним нормам чинного законодавства наявного у матеріалах справи протоколу № 1-14256-1 від 23.01.12 проведення прилюдних торгів по реалізації майна, що належить ОСОБА_6 стосовно непередбаченої нормами чинного законодавства додаткової винагороди, що в цілому склала 12% від ціни продажу предмета іпотеки та правомірності зазначення в протоколі власного рахунку Товариства.

На підставі викладеного колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що спір було розглянуто попередніми судовими інстанціями без дослідження в повному обсязі обставин справи та норм чинного законодавства, що є порушенням принципу всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, та призвело до прийняття рішень з помилковим застосуванням норм права.

Колегія суддів Вищого господарського суду України бере до уваги, що в касаційній скарзі стверджуються факти порушення апеляційним судом не лише норм матеріального права, а також і питання, які стосуються правової оцінки доказів. Разом з тим, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що згідно приписів ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України оцінка доказів не віднесена до компетенції касаційної інстанції.

Оскільки передбачені процесуальним законом межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, судові рішення, ухвалені у справі, підлягають скасуванню, а справа -направленню на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Під час нового розгляду справи господарському суду слід взяти до уваги викладене в цій постанові, вжити всі передбачені законом засоби для всебічного, повного і об'єктивного встановлення обставин справи, прав і обов'язків сторін і в залежності від встановленого та у відповідності з чинним законодавством вирішити спір.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" №165 від 29.05.2012 року задовольнити частково.

Рішення від 14.03.12 господарського суду Львівської області та постанову від 17.05.12 Львівського апеляційного господарського суду у справі № 5015/749/12 господарського суду Львівської області скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Головуючий Є.Першиков судді:Н.Волковицька І. Ходаківська