Постанова № 25621398, 09.08.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2012 р. Справа № 5004/1694/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач), суддів:Білошкап О.В., Панової І.Ю.,розглянувшикасаційну скаргу ОСОБА_4,на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 21 травня 2012 року,на ухвалу Господарського суду Волинської області від 26 січня 2012 року,у справі № 5004/1694/11,за заявоюВідкритого акціонерного товариства "Володимир-Волинський цукровий завод" (м. Володимир-Волинський),про банкрутство, -представники учасників касаційного провадження не з'явились;

в с т а н о в и в :

За заявою Відкритого акціонерного товариства "Володимир-Волинський цукровий завод" (далі за текстом -ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод"), ухвалою Господарського суду Волинської області від 26.08.2011 року порушено провадження у справі № 5004/1694/11 про банкрутство, в порядку ст. ст. 6, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Михайловського С.В., інше.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 26.01.2012 року (суддя -Гончар М.М.) у справі № 5004/1694/11 про банкрутство ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" визнано грошові вимоги: ТзОВ "Голд-Продукт" у сумі 54 909 364 грн.69 коп.; ТзОВ ТД "Волиньцукор - Плюс" у сумі 71 629 299 грн. 21 коп.; ТзОВ "Техагрозбут" у сумі 43 274 360 грн. 25 коп.; ТзОВ "Агрокапітал - 7" у сумі 44 769 581 грн. 04 коп.; ТзОВ "Євроінвест - Р" у сумі 104 987 916 грн. 02 коп.; ТзОВ "Агросфера-А" у сумі 50 042 000 грн. 00 коп. та затверджено реєстр вимог кредиторів, до якого включено: Волинське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в сумі 13 170 грн. 50 коп. - друга черга; 23 893 грн. 46 коп. - шоста черга; ДП Західно - Українське Монтажне Управління ВАТ "Південтеплоенергомонтаж" в сумі 350 048 грн. 57 коп. - четверта черга; Державна інспекція з контролю за цінами у Волинській області в сумі 45 838 грн. 23 коп. - шоста черга; Регіональне відділення Фонду державного майна України у Волинській області в сумі 1 118 294 грн. 00 коп. - четверта черга; 81 528 грн.17 коп. - шоста черга; Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Володимирі-Волинському в сумі 69 374 грн. 81 коп. - друга черга; 3 928 грн. 97 коп. -шоста черга; Володимир-Волинський міськрайонний центр зайнятості в сумі 195 274 грн. 68 коп. - друга черга; 17 872 грн. 36 коп. - шоста черга; Волинське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в сумі 5 100 грн. 00 коп. - шоста черга; Управління Пенсійного фонду України в м. Володимир - Волинському в сумі 4 106 380 грн. 83 коп. - друга черга; 892 946 грн. 65 коп. - шоста черга; ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Волинське обласне управління в сумі 14 800 000 грн. 00 коп. - перша черга; 508 668 грн. 91 коп. - шоста черга; 125 грн. 00 коп. - перша черга; Володимир-Волинська ОДПІ в сумі 2 930 921 грн. 63 коп. - третя черга; 320 886 грн. 45 коп. - шоста черга; Державне агентство резерву України в сумі 666 553 грн. 42 коп. - третя черга.; 333 276 грн.71 коп. - шоста черга; ПП "Скорпіон Пульт" в сумі 209 087 грн. 24 коп. - четверта черга; 125 грн. 00 коп. - перша черга; ТзОВ "Голд-Продукт" в сумі 54 909 364 грн. 69 коп. -четверта черга; ТзОВ "Агрокапітал-7" в сумі 44 769 581 грн. 04 коп. - четверта черга; ТзОВ "Євроінвест - Р" в сумі 22 260 000 грн. 00 коп. - четверта черга; 82 727 916 грн. 02 коп. - перша черга; ТзОВ Компанія "Продінвест" в сумі 9 954 799 грн. 32 коп. -четверта черга; ТзОВ "Агросфера-А" в сумі 50 042 000 грн. 00 коп. - четверта черга; ТзОВ "Техагрозбут" в сумі 43 274 360 грн. 25 коп. - четверта черга; ТзОВ ТД "Волиньцукор-Плюс" в сумі 71 629 299 грн. 21 коп. - четверта черга; ПАТ "Західінкомбанк" в сумі 4 285 455 грн. 12 коп. - перша черга; 125 грн. 00 коп. - перша черга; ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" Івано-Франківська обласна дирекція в сумі 43 480 493 грн. 94 коп. - перша черга.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.05.2012 року у справі № 5004/1694/11 (головуючий суддя -Бригинець Л.М., судді -Демидюк О.О., Щепанська Г.А.) апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення; резолютивну частину ухвали Господарського суду Волинської області від 26.01.2012 року змінено, доповнивши її після слів "Ухвалив" абзацом такого змісту: "Вимоги ОСОБА_4 на суму 309 045 грн., що становить 0,236% майна ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" належного їй пакета акцій підприємства відхилити".

Не погоджуючись з постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.05.2012 року та ухвалою Господарського суду Волинської області від 26.01.2012 року, ОСОБА_4 звернулась з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить скасувати зазначені судові рішення в частині відхилення її грошових вимог як кредитора в сумі 309 045 грн. 00 коп. та невключення їх до реєстру вимог кредиторів та передати справу на розгляд господарського суду першої інстанції. При цьому, заявник касаційної скарги посилається на порушення господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. ст. 43, 55, 83, 104 ГПК України, ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 21 Закону України "Про господарські товариства".

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.07.2012 року, згідно зі ст. 1114 ГПК України, касаційну скаргу ОСОБА_4 прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні за участю уповноважених представників судового провадження.

За Розпорядженням заступника Секретаря судової палати від 08.08.2012 року, розгляд справи здійснено у складі колегії суддів: головуючий суддя -Поліщук В.Ю., судді: Білошкап О.В., Панова І.Ю. (за вказаних у Розпорядженні підстав).

Учасники касаційного провадження уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників касаційного провадження.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Під час розгляду справи місцевим та апеляційним господарськими судами встановлено наступні обставини.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 26.08.2011 року порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" за заявою боржника, відповідно до ст. ст. 6, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (загальні підстави), введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Михайловського С.В.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 07.09.2011 року, з метою виявлення всіх кредиторів, зобов'язано ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство.

Оголошення про порушення справи про банкрутство ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" було опубліковано в газеті "Голос України" № 178 від 24.09.2011 року.

25.10.2011 року до місцевого господарського суду надійшла Заява фізичної особи ОСОБА_4 про визнання її майнових вимог на частину майна ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" у розмірі 0,236% від вартості чистих активів підприємства, що у грошовому вимірі становить не менше 30 918 грн. 75 коп. В обґрунтування поданої Заяви фізична особа ОСОБА_4 послалась на належний їй Сертифікат простих іменних акції, номінальною вартістю 0,25 коп. у кількості 123 675 штук, у розмірі 30 918 грн. 75 коп., що становить 0,236% вартості чистих активів підприємства, а також ст. 6, п. 3 ст. 25 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок".

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 07.12.2011 року вимоги зазначеної Заяви (з урахуванням поданих уточнень) фізичної особи ОСОБА_4 до ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" визнано у розмірі 51 412 грн. 95 коп.

18.01.2012 року фізична особа ОСОБА_4 звернулась до місцевого господарського суду із Заявою про визнання грошових вимог на суму 309 045 грн. 00 коп., що становить 0,236% майна ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" належного їй пакета акцій підприємства, визначеного за результатами розрахунку у відповідності з "Порядком визначення пакета акцій ВАТ" за Наказом Фонду державного майна України від 23.01.2004 року за № 105 (зі змінами) з використанням дохідного підходу розрахунку та відшкодування витрат на проїзд у сумі 47 грн. 40 коп.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 26.01.2012 року затверджено Реєстр вимог кредиторів; визнані місцевим господарським судом вимоги фізичної особи ОСОБА_4 у розмірі 51 412 грн. 95 коп. до реєстру вимог не включені. За текстом ухвали Господарського суду Волинської області від 26.01.2012 року відмовлено у задоволенні Заяви ОСОБА_4 про визнання грошових вимог на суму 309 045 грн. 00 коп., що становить 0,236% майна ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" належного їй пакета акцій підприємства, визначеного за результатами розрахунку у відповідності з "Порядком визначення пакета акцій ВАТ" за Наказом Фонду державного майна України № 105 від 23.01.2004 року за (зі змінами) з використанням дохідного підходу розрахунку та відшкодування витрат на проїзд у сумі 47 грн. 40 коп.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Грошовим зобов'язанням, за визначенням цієї ж статті Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", є зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму, відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються, зокрема, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.

Враховуючи, наведені в обґрунтування поданої Заяви доводи, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що вимоги фізичної особи ОСОБА_4 щодо отримання у грошовому еквіваленті певної частини майна у разі ліквідації банкрута не є грошовими зобов'язаннями в розумінні Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а відтак не можуть задовольнятися в межах провадження у справі про банкрутство.

При цьому, колегія суддів касаційної інстанції враховує зміст та обґрунтування поданих фізичною особою ОСОБА_4 25.10.2011 року та 18.01.2012 року Заяв, а також твердження касаційної скарги щодо визначення у поданій 18.01.2012 року Заяві ціни вартості майна, відповідно до пакету акцій підприємства у розмірі 0,236% вартості чистих активів у розмірі 309 045 грн. 00 коп., які у поданій 25.10.2011 року Заяві було визначено у розмірі не менше 30 918 грн. 75 коп., оскільки ОСОБА_4 не мала доступу до фінансових документів ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод".

Що стосується тверджень касаційної скарги на порушення положень ст. 38 ГПК України, колегія суддів касаційної інстанції відзначає, що наведена скаржником у касаційній скарзі редакція ст. 38 ГПК України не відповідає редакції цієї статті, чинній як станом на дату розгляду Заяв, так і на дату порушення провадження у цій справі.

Так, Законом України "Про судоустрій і статус суддів" (№ 2453-VI від 07.07.2010 року) було внесено зміни до ГПК України, зокрема, п. 8) п. 3.3 ч. 3 Прикінцевих положень названого Закону статтю 38 викладено в такій редакції: "Стаття 38. Витребування доказів. Сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Господарський суд може витребувати докази також до подання позову як запобіжний захід у порядку, встановленому статтями 431 - 4310 цього Кодексу. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону".

Посилання касаційної скарги на Роз'яснення Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України" № 04-5/367 від 28.03.2002 року також не можуть бути прийняті до уваги, оскільки п. 14 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України" № 11 від 24.10.2011 року це Роз'яснення визнано таким, що втратило чинність.

Поряд з цим, не можуть бути прийняті до уваги посилання касаційної скарги і на п. 4.3 Рекомендацій Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 04-5/1193 від 04.06.2004 року, виходячи з наступного. По-перше, зазначений пункт (4.3.) міститься у розділі 4 "Підстави для порушення провадження у справі про банкрутство" названих Рекомендацій. По-друге, наведена у касаційній скарзі редакція п. 4.3. Рекомендацій Вищого господарського суду України не відповідає дійсному тексту цього пункту та свідчить про намагання скаржника надати йому іншого змісту.

Щодо посилань касаційної скарги на допущені місцевим господарським судом порушення норм процесуального права, зокрема, розгляд справи у судовому засіданні 26.01.2012 року за відсутності фізичної особи ОСОБА_4, колегія суддів касаційної інстанції відзначає, що аналогічні доводи були наведені скаржником у апеляційній скарзі і під час апеляційного перегляду їм була дана належна оцінка.

Враховуючи наведене, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що доводи касаційної скарги не спростовують правильних висновків господарських судів попередніх інстанцій, зводяться до переоцінки доказів у справі, що виходить за межі встановлених ст. ст. 1115, 1117 ГПК України повноважень суду касаційної інстанції.

За таких підстав та з урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для зміни чи скасування постанови апеляційного господарського суду, якою резолютивну частину ухвали Господарського суду Волинської області від 26.01.2012 року змінено - доповнено її резолютивну частину абзацом такого змісту: "Вимоги ОСОБА_4 на суму 309 045 грн., що становить 0,236% майна ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" належного їй пакета акцій підприємства відхилити", а доводи касаційної скарги не спростовують наведених у мотивувальних частинах судових рішень господарських судів обох попередніх інстанцій висновків про відмову у визнанні вимог ОСОБА_4

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

2. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21 травня 2012 року у справі № 5004/1694/11 Господарського суду Волинської області залишити без змін.

Головуючий суддя: В.Ю. Поліщук

судді: О.В.Білошкап

І.Ю. Панова