Рішення № 25618502, 08.08.2012, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 2-539/12р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2012 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: Романова П.Ф.,

з участю секретаря Алексєєвої Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 6121 гривня 87 копійок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 6121 гривня 87 копійок, посилаючись на те, що 17.11.2007 року між сторонами було укладено кредитний договір № 001-01072-171107, відповідно до якого позивачем було надано кредит відповідачу шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії із щомісячним погашенням частини суми заборгованості за кредитною лінією, заборгованості за овердрафтом, що виникла за попередній звітний місяць та всієї суми відсотків за користування кредитною лінією та овердрафтом за попередній звітний місяць.

Проте ОСОБА_1 станом на 12.04.2012 року порушив умови кредитного договору, що призвело до виникнення заборгованості, тому позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення з позичальника заборгованості за кредитним договором в розмірі 6121 гривня 87 копійок та судовий збір сумі 214 гривень 60 копійок.

В судовому засіданні представник позивача Сікорська Л.В. уточнила позовні вимоги до суми 6953 гривні 07 копійок і просила їх задовільнити.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав частково, пояснив суду, що при підписанні договору на відкриття карткового рахунку не був ознайомлений з тарифами на обслуговування кредитної картки, оскільки їх підписав не читаючи, згоден в добровільному порядку погасити лише заборгованнісь за тілом кредиту сумі 2722 гривень 51 копійку.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: 17.11.2007 року між сторонами було укладено кредитний договір № 001-01072-171107, відповідно до якого позивачем було надано кредит відповідачу шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії зі щомісячною сплатою відсотків за користування кредитною лінією та щомісячним погашенням заборгованості за овердрафтом, що виникла за попередній звітний місяць. Згідно з умовами договору відповідач зобов'язувався щомісячно здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та Овердрафтом, за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитним договором.

Проте, дані зобов'язання відповідач ОСОБА_1 не виконав, спричинивши заборгованість за договором кредиту відповідно до уточнених позовних вимог в сумі 6953 гривні 07 копійок , яка складається: тіло кредиту -2722 гривень, 51 копійка, заборгованість за відсотками -1181 гривня 18 копійок, заборгованість за комісіями -2824 гривні 38 копійок, пеня -225 гривень.

Викладене підтверджується поясненням сторін, копією кредитного договору № 001-01072-171107 від 17.11.2007 року, що укладений між сторонами, уточненим розрахунком суми заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Договором встановлений інший розмір відсотків, а позивач не вимагає стягнення з відповідача встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, тому суд стягує з відповідача на користь позивача тільки заборгованість за кредитом.

Дані обставини дають підстави суду задовільнити уточнені позовні вимоги, оскільки ОСОБА_1 не виконав зобов'язань згідно з кредитним договором, укладеним між ним та ТОВ комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», тому суд, на вимогу позивача, стягує з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»заборгованість за кредитним договором. При прийнятті даного рішення суд не приймає до уваги пояснення відповідача, що при підписанні договору на відкриття карткового рахунку не був ознайомлений з тарифами на обслуговування кредитної картки, оскільки їх підписав не читаючи. Відповідач не заперечував, що ним підписані всі банківські документи, пов'язані з відкриттям карткового рахунку, а тому він повинен нести цивільно-правовову відповідальність за невиконання умов кредитного договору.

На підставі із ч.1 ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений за розгляд справи.

На підставі ч. 2 ст. 625, ч.3 ст. 551,554, 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 60,74, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»(р/р 26256901553745, МФО 380236 код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором в сумі 6953 гривні (шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят три ) гривні, 07 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»(р/р 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020)судовий збір в сумі 214 ( двісті чотирнадцять ) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено на протязі 10 днів з дня його оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Головуючий: