Рішення № 25618250, 04.07.2012, Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим

04.07.2012 04.07.2012 103/1209/2012

Справа №103/1203/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

04 липня 2012 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Мунтян О.І.

при секретарі Ротаєнко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахчисараї цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Банк «Морський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 80 638,40 грн.

Вимоги мотивовані тим, що між ПАТ Банк «Морський» і відповідачем ОСОБА_1 21.11.2008 укладений кредитний договір № 3121108-КФ, за умовами якого відповідачу надано кредит на суму 40 000 грн. строком до 18.11.2011 із умовою повернення кредиту до зазначеної дати із оплатою 36 % річних за користування кредитом. Умови договору відповідачем не виконані, у зв'язку з чим з неї підлягають стягненню неповернена сума кредиту, відсотки по ньому та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, підтримавши позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач, сповіщена належним чином про дату й час розгляду справи, у суд не з'явилась, заяв про відкладення розгляду справи не надала.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, позивач не заперечує проти постановлення заочного рішення, про що надав письмову заяву.

У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі представлених сторонами доказів, а ст.ст.10,60 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Виходячи із засад змагальності сторін, меж судового розгляду, обов'язку сторін щодо доказування та подання доказів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.

Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 526, 1048, 1054 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) та кредитним договором № 3121108-КФ від 21.11.2008 року.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника відсотків від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 21.11.2008 року укладено кредитний договір № 3121108-КФ (а.с. 4-5) (далі -кредитний договір).

Згідно з п. 1 зазначеного кредитного договору кредитор надає позичальнику грошові кошти на наступні цілі: для придбання автомобіля у сумі 40 000 грн. Кредит надається на строк 36 місяців, з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше ніж 18.11.2011 року на умовах, визначених даним договором.

Також п.п.1.4.1 цього ж договору передбачено, що за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 36% в рік.

Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на 20.02.2012 року за кредитним договором становить 80 638,40, що складається з заборгованості за сумою кредиту - 40 000 грн., заборгованості за відсотками - 39 710,27 грн., індексу інфляції - 318,84 грн.

На підтвердження розміру виниклої заборгованості, суд приймає до уваги як письмовий доказ по справі, заяву на видачу готівки №45649 від 21 листопада 2008 (а.с. 7), виписку по особовим рахункам що підтверджує отримання відповідачем грошових коштів, та довідку про стан заборгованості по кредитному договору (а.с. 6-9). У суду немає підстав вважати його недостовірним або спростовувати його зміст.

У зв'язку з зазначеним загальна сума заборгованості станом на 20.02.2012 року складає 80 638,40 грн. й підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ Банк «Морський».

Відповідно до положень статті 214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суду, у тому числі, вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Морський» також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду із позовною заявою та документально підтверджені, а саме судовий збір в розмірі 806,38 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 611, 612, 625, 1054-1055 ЦК України та керуючись ст. ст. 10,11, 88, 169, ч.2 ст. 197, 209, 213-215,218, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: м. Гафуров Ленінабадської області, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк „Морський", що знаходиться за адресою: 99001, м. Севастополь, вул. Брестська, 18А, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 20748213, МФО 324742 суму заборгованості за договором кредиту у розмірі 80 638,40, витрати по сплаті судового збору у розмірі 806,38 грн., а всього стягнути 81 444 (вісімдесят одна тисяча чотириста сорок чотири ) грн. 78 (сімдесят вісім) коп.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд АРК шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:

суддя