Рішення № 25617390, 14.08.2012, Старобешівський районний суд Донецької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2012 року. Старобешівський районний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Дмитрієва О.Ф., при секретарі Гавриленко Л.В., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Старобешеве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди та моральних збитків завданих злочином, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 09.02.2012 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди та моральних збитків завданих злочином, посилаючись на те, що 19.04.2008 року приблизно о 15 годині 30 хвилин він рухався на мотоциклі Днепр-11 по вул.Советській смт.Старобешеве Донецької області. При цьому відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керування ОСОБА_2 котрий в порушення п.10.1, п.10.9 Правил дорожнього руху України не впевнився у безпечності свого маневру та скоїв зіткнення з його мотоциклом. Внаслідок пригоди він отримав тілесні ушкодження-перелом великоберцової кістки лівої голені на межі нижньої та середньої треті, перелам малоберцової кістки у верхній треті, поверхнева кожна рана на наружній поверхні лівої голені середньої треті в проекції непошкодженої малоберцової кістки з наявністю великої садни, кожна рана в області надколінника лівого колінного суглобу та знаходився на стаціонарному лікуванні в Старобешівській ЦРЛ до 12.05.2008 року. В результаті дорожньо-транспортної пригоди він переніс сильний біль, на лікування були потрібні великі суми грошей , які він займав у свої знайомих та друзів, що додавало йому додаткових моральних страждань. В результаті злочину скоєного ОСОБА_2 йому заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 5508,89 грн., моральну шкоду у розмірі 50000 грн., яку просить стягнути з відповідача.

В судовому засіданні позивач на позовних вимогах наполягав, просив задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав та пояснив суду, що ухвалою Апеляційного суду Донецької області кримінальну справу закрито відповідно до вимог ЗУ «Про Амністію», вважає, що позивач сам винен в дорожньо-транспортній пригоді. Крім того чек на лікування переламу великоберцової кістки не надано в оригіналі, тому є недопустимим доказом у справі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 25.11.2011 року кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_2 за ст.286 ч. 1 КК України закрита на підставі п. «г»ст. 1 Закону України «Про амністію»від 12.12.2008 року. При розгляді даної кримінальної справи судом визнано, що 19.04.2008 року приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи виїзд задньою ходою з прибудинкової території домоволодіння АДРЕСА_1, діючи необережно, передбачаючи можливість настання громадсько небезпечних наслідків, в порушення вимог п.10.1,10.9 Правил дорожнього руху України, проявив злочинну самовпевненість, не впевнився у безпечності свого маневру, в результаті чого сталося зіткнення з мотоциклом Днепр-11, державний номерний знак НОМЕР_2 під керування ОСОБА_1 Під час зіткнення ОСОБА_1 були завдані середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження. Після дорожньо-транспортної пригоди позивач перебував на лікуванні в Старобешівській ЦРЛ з 19.04.2008 року по 19.05.2008 року, що підтверджується епікризом №1947/665. Згідно висновку експерта №378 від 23.06.2008 року тілесні ушкодження у позивача утворились в результаті зіткнення мотоцикла Днепр-11 під його керуванням з виступаючими частинами автомобіля ВАЗ-21063 під керуванням відповідача, при контакті наружньо-боковою поверхньою голені з заднім бампером автомобілю, тобто перебування позивача на лікуванні в Старобешівській ЦРЛ знаходиться в причинно-наслідковому зв*язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася 19.04.2008 року.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Розглядаючи вимогу позивача про стягнення з відповідача майнової шкоди у розмірі 5508,89 грн., суд приймає до уваги те, що вину відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди доведено при розгляді кримінальної справи Апеляційним судом Донецької області про що 25.11.2011 року винесено ухвалу, тому та на підставі ст.61 ЦПК України доказуванню не підлягає. Внаслідок цієї події позивачу заподіяно матеріальну шкоду, яка згідно чеків доданих до матеріалів справи становить 2012,04 грн.(а.с.55-60). Судом вважається недопустимим доказом у справі та не береться до уваги чек на лікування переламу великоберцової кістки на суму 3493,00 грн.( а.с.61), оскільки позивачем не надано до суду його оригінал.

Таким чином суд встановив, що позивачеві було завдано матеріальну шкоду на суму 2012,04 грн, яка повністю підтверджується матеріалами цивільної справи, зокрема: оригіналами чеків на придбання ліків (а.с.55-60), які згідно висновку експерта №77/Д від 05.07.2012 року повністю відповідають призначенням лікаря.

Позов в частині стягнення моральної шкоди, суд вважає за необхідне задовольнити частково з наступних підстав. На твердження позивача своїми протиправними діями відповідач заподіяв йому моральну шкоду, яку позивач оцінює в розмірі 50000грн.

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

В постанові ПВСУ від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»зазначається, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Судом встановлено, що своїми неправомірними діями відповідач заподіяв позивачу моральні страждання. Тому суд, враховуючи характер моральних страждань - отримання групи інвалідності, яких зазнав позивач внаслідок неправомірних дій відповідача, характер його майнових втрат, дослідивши всі надані до суду докази на обґрунтування розміру відшкодування моральної шкоди, вважає за необхідне позов задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача за відшкодування моральної шкоди 10000 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується ч.3 ст. 88 ЦПК України,якщо позивача на користь якого ухвалено рішення,звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 429,20 грн.

Керуючись ст. 23; ст. 1166 ЦК України, ст.ст 10, 11, 88, 212-217 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальних збитків 2012,04 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000( десять тисяч) гривень, а всього 12012 (дванадцять тисяч дванадцять) гривень 04 копійки.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на розрахунковий рахунок 31218206700356, отримувач УДКСУ у Старобешівському районі (Старобешівський район), код ЄДРПОУ( банку) 34687368, код ЄДРПОУ (суду) 02895946, МФО 834016, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код бюджетної класифікації доходів 22030001, судовий збір у розмірі 429,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Старобешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

14.08.2012