Постанова № 25615407, 13.07.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2012 р. Справа № 2а-3340/12/1470

м. Миколаїв

10:00

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовомПрокурора Баштанського району Миколаївської області, пров. Пожежний, 3, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56100

в інтересах держави в особіУправління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області , вул. Ювілейна, 84, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56100

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 простягнення заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2011 року в сумі 3200,71 грн., В С Т А Н О В И В:

Прокурор Баштанського району Миколаївської області (надалі - прокурор) звернувся до суду в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області (надалі -позивач) з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач) заборгованості сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2011 року в сумі 3200,71 грн.

Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином відповідно до частини 6 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (ар. с. 19), але своїх заперечень проти позову та відповідних доказів не надав, в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини 4 статті 128 у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

13.07.2012 від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження, в якому він підтримав позовні вимоги (ар. с. 20).

На підставі пункту 10 частини 1 статті 3, частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе розглянути адміністративний позов в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що відповідач самостійно визначив зобов'язання за страховими внесками на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за 2011 рік, але відповідну суму не сплатив.

Приймаючи рішення по справі, судом взято до уваги наступне.

Відповідач був зареєстрований Баштанською районною державною адміністрацією Миколаївської області в якості фізичної особи-підприємця 09.10.2009, що підтверджується копією Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ті фізичних осіб-підприємців (ар. с. 7). В Управлінні Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області відповідач був зареєстрований як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та інших платежів за № 1409112781.

Відповідно до статей 6, 9 Закону України від 08.07.2010 № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»(надалі - Закон № 2464) платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

У звіті за 2011 рік (ар. с. 12) відповідач визначив загальну суму єдиного внеску - 3030,71 грн. Зобов'язання зі сплати відповідач не виконав, в зв'язку з чим заборгованість складає 3030,71 грн.

У відповідності до пункту 4 статті 25 Закону № 2464 та підпункту «б»пункту 6.3 розділу IV Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої постановою правління ПФУ від 27.09.2010 № 21-5, позивач 24.05.2012 направив відповідачу вимогу № Ф-215 (ар. с. 13), яка була отримана відповідачем 24.05.2012 (ар. с. 12), що підтверджується підписом на корінці вимоги, але залишилась непогашеною.

В зв'язку з порушенням відповідачем законодавства про сплату страхового збору до ПФУ, шляхом несвоєчасного подання звітності, позивач рішенням від 24.05.2012 № 277 (ар. с. 14) нарахував відповідачу штрафні санкції на суму 170,00 грн. Зазначене рішення було одержано відповідачем 24.05.2012, про що свідчить підпис на рішенні.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 13 Закону № 2464 органи Пенсійного фонду мають право стягувати з платників несплачені суми єдиного внеску.

Відповідно до абзаців 6, 7 частини 4 статті 25 Закону № 2464 у разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом Пенсійного фонду, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, територіальний орган Пенсійного фонду надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки. У випадках, зазначених в абзаці шостому цієї частини, територіальний орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки. При цьому заходи досудового врегулювання спорів, передбачені законом, не застосовуються.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи, що позивач у справі звільнений від сплати судових витрат, питання щодо їх розподілу судом не вирішується.

Керуючись статтями 11, 71, 94, 128, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (відомості про банківські реквізити відсутні, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області, вул. Ювілейна, 84, м. Баштанка, Миколаївська область, 56101 (банківські реквізити: р/р 37192076001409 в УДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, ідентифікаційний код 20916681) заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2011 рік в сумі 3200,71 грн.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.В. Птичкіна