Постанова № 25614830, 13.08.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2012 р. Справа № 2а/0470/6741/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКуделько Н.Є. при секретаріВітушко Л.Г. за участю: представника позивача представника відповідача Захарова С.К. Циби Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ера" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ера" (далі - позивач, ТОВ "Ера") звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська (далі - відповідач, ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська) про визнання неправомірними дії щодо визнання нікчемним договору між ТОВ "Ера" та ТОВ "Транс Групп Капитал" № ДГ-01/12-1 від 01.12.2010р. про надання послуг по перевезенню вантажу та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.02.2012р. №0000132302 про збільшення ТОВ "Ера" суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 27665,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що дане податкове повідомлення-рішення було прийнято на підставі акту від 27.01.2012р. № 170/234/31911663 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Ера" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010р. по 31.12.2010р. валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010р. по 31.12.2010р. Вважають дане рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки дане рішення відповідачем було прийнято на підставі того, що податковими органами було встановлено порушення ч.1 ст.203, ст. ст. 215, 216, 228, 662, 655, 656 ЦК України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочину, здійсненому ТОВ "Ера" з ТОВ "Транс Групп Капитал". На думку, позивача, такий висновок не відповідає дійсності, оскільки між ТОВ "Ера" (замовник) та ТОВ "Транс Групп Капитал" (виконавець) укладено договір від 01.12.2010р. № ДГ-01/12-1 про надання транспортних послуг. Виконання зазначеного договору підтверджується актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.12.2010р. на загальну суму 132792,80 грн., податковою накладною № 1882 від 31.12.2010р. на загальну суму 132792,80 грн., товарно-транспортною накладною за грудень 2010 року. Розрахунки між підприємствами проведено шляхом перерахування грошових коштів, що підтверджується платіжним документом № 32 від 25.01.2011р. у сумі 132792,80 грн. Таким чином, на підставі зазначеного було фактично здійснено господарську операцію, а тому висновки відповідача щодо завищення податкового кредиту у сумі 22132 грн., а саме у декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 року є необґрунтованими. На підставі вищенаведеного просять суд позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, обставини викладені у позовній заяві підтвердив.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, позовні вимоги вважає необґрунтованими, посилаючись на те, що до відповідача надійшов від ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська акт перевірки від 18.03.2011р. про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ "Транс Групп Капитал" щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ПП "Агропрайд" за жовтень, листопад, грудень 2010 року. Згідно висновків зазначеного акту перевірки, правочин здіснений ТОВ "Транс Групп Капитал" з ТОВ "Ера" за грудень 2010 року має ознаки нікчемності та є нікчемним. Позивачем не доведено факт фактичного отримання послуг від ТОВ "Транс Групп Капитал" та правомірність включення до складу податкового кредиту за грудень 2010 року безпідставно віднесено суму податку на додану вартість у розмірі 22132 грн. На підставі вищенаведеного, просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ТОВ "Ера" 21.02.2002р. зареєстровано виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.42).

ТОВ "Ера" перебуває на обліку в ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська з 26.02.2002р. (а.с.24).

Судом встановлено, що на підставі наказу від 18.01.2012р. №53, та на підставі направлень від 19.01.2012р. №52, №53, №64, виданих ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська, посадовими особами ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Ера" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010р. по 31.12.2010р. валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010р. по 31.12.2010р. (а.с.9).

За результатами перевірки 27.01.2012р. ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська складено акт № 170/234/31911663 (а.с.9-22).

У ході документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Ера" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010р. по 31.12.2010р. валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010р. по 31.12.2010р. було встановлено порушення:

1) ч.1 ст.203, ст. ст. 215, 216, 228, 662, 655, 656 ЦК України, в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочину, здійсненому ТОВ "Ера" з ТОВ "Транс Групп Капитал" (по ланцюгу ПП "Агропрайд");

2) п.5.1, п.п.5.6.1 п.5.6 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого занижено податок на прибуток у 4 кварталі 2010 року у сумі 27665,0 грн.;

3) п.п.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого ТОВ "Ера" занижено податок на додану вартість у сумі всього 22132 грн., а саме у грудні 2010 року у сумі 22132 грн., у зв'язку з включенням до їх складу витрат від ТОВ "Транс Групп Капитал" (по ланцюгу ПП "Агропрайд") за операціями, що проведені на підставі нікчемного правочину (а.с.21-22).

На підставі акту перевірки від 27.01.2012р. № 170/234/31911663, 10.02.2012р. ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська було винесено податкове повідомлення-рішення №0000132302 про збільшення ТОВ "Ера" суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 27665,00 грн. (а.с.8).

В ході судового розгляду було встановлено, що між ТОВ "Ера" (замовник) та ТОВ "Транс Групп Капитал" (виконавець) укладено договір від 01.12.2010р. № ДГ-01/12-1 про надання транспортних послуг з перевезення вантажу (а.с.44).

На виконання зазначеного договору було виписано податкову накладну № 1882 від 31.12.2010р. на загальну суму 132792,80 грн. (а.с.46), складено акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.12.2010р. на загальну суму 132792,80 грн. (а.с.45).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в ході судового розгляду, сума податку на додану вартість за вищезазначеною податковою накладною ТОВ "Ера" включено до податкового кредиту відповідного періоду, відображені у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкових декларацій з податку на додану вартість та даним декларацій з податку на додану вартість, дані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами та не заперечувались сторонами в судовому засіданні.

За надання послуг з перевезення вантажу ТОВ "Ера" було сплачено кошти відповідно до платіжного доручення № 32 від 25.01.2011р., згідно якого позивач перерахував "Транс Групп Капитал" 132792,80 грн. (а.с.113).

Крім того, в ході судового розгляду було встановлено, що надання послуг з транспортування вантажу підтверджується товарно-транспортними накладними за грудень 2010 року (а.с.135-180).

Правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані нормами Конституції України, Податкового кодексу України №2755-VI, від 02.12.2010р., Закону України "Про податок на додану вартість" N 168/97-ВР, від 03.04.1997р., Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" №996-XIV від 16.07.1999р.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що передбачено ст.61 Конституції України.

Згідно п.75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.79.2 ст. 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Господарською операцію є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Згідно з п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 7.2.6. п.7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Згідно п.п.7.4.1 п.7.4. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість"податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 цього Закону не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту); у разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Аналіз вищезазначених норм законодавства, яке регулює порядок формування податкового кредиту, не передбачають позбавлення платника податків права на формування податкового кредиту в разі порушення його контрагентами вимог податкового законодавства по ланцюгу постачання.

Крім того, як встановлено в ході судового розгляду, у діях ТОВ "Ера" при укладенні договору з ТОВ "Транс Групп Капитал" про надання транспортних послуг з перевезення вантажу була наявна господарська мета, а саме, використання даних послуг у господарській діяльності.

Отже, доводи представника відповідача стосовно нікчемності вказаного правочину є такими, що суперечать письмовим доказам наявним в матеріалах справи.

Оцінуючи, докази дослідженні судом в ході судового розгляду у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем не було допущено порушень ч.1 ст.203, ст. ст. 215, 216, 228, 662, 655, 656 ЦК України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочину, здійсненому ТОВ "Ера" з ТОВ "Транс Групп Капитал", а тому податкове повідомлення-рішення від 10.02.2012р. №0000132302 про збільшення ТОВ "Ера" суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 27665,00 грн. є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Позовні вимоги щодо визнання неправомірними дій відповідача щодо визнання нікчемним договору між ТОВ "Ера" та ТОВ "Транс Групп Капитал" № ДГ-01/12-1 від 01.12.2010р. про надання послуг по перевезенню вантажу задоволенню не підлягають, оскільки зазначений висновок в акті перевірки здійснений контролюючим органом в межах наданих йому повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України з Державного бюджету України підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у розмірі 138,32 гривень.

Керуючись Конституцією України, Податковим кодексом України №2755-VI від 02.12.2010р., Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"№996-XIV від 16.07.1999р., ст.ст. 8,10,11,12,18,69,94,128,158-163,167,186,163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ера" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.02.2012р. №0000132302 про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Ера" суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 27665,00 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ера" з Державного бюджету України в рахунок повернення судового збору 138,32 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 13 серпня 2012 року

Суддя Н.Є. Куделько