Постанова № 25613928, 10.08.2012, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 2310/1444/2012

Номер провадження 1/2310/134/2012

П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.08.2012 р. м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

за участі:

секретаря судового засідання Сміян А.В.,

прокурора Мельничука В.Ю.,

захисника підсудного - ОСОБА_1,

представника служби у справах дітей Корсунь -Шевченківської районної державної адміністрації Черкаської області -Курінної М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, українця, неодруженого, утриманців не маючого, з неповною середньою освітою, непрацюючого, учня ДНЗ «Черкаський професійний ліцей», не судимого, допризовника, паспорт НОМЕР_2, виданий Корсунь - Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області від 03.02.2011 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, амністія і помилування за останні 10 років не застосовувалися, обрано запобіжний захід -підписку про невиїзд,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3 29 квітня 2012 року, близько 22 години, в центрі с. Драбівка Корсунь - Шевченківського району Черкаської області, за приміщенням Будинку культури, в присутності неповнолітніх осіб, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, безпричинно, розбив дві пусті скляні пляшки об асфальтне покриття території біля Будинку культури, потім почав руками бити у двері та стіну Будинку культури, продовжуючи свої хуліганські дії та маючи єдиний умисел на здійснення хуліганства, близько 23 години, біля приміщення магазину ПП ОСОБА_4, що в центрі села, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, із столу, що знаходився біля вищевказаного магазину, став брати пусті скляні пляшки, які кидав та розбивав об асфальтне покриття на території магазину, та при цьому в присутності неповнолітніх осіб, висловлювався нецензурною лайкою, а потім, 30 квітня 2012 року близько 00 год. 20 хв. ОСОБА_3, продовжуючи свої хуліганські дії, в центрі с.Драбівка, підійшов до пам'ятника «Жертвам Голодомору», що належить Драбівській сільській раді і безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість та винятковий цинізм, долонею руки умисно штовхнув одну із камінних плит пам'ятника «Жертвам Голодомору», яка впала та розбилася, в результаті чого ОСОБА_3 завдав Драбівській сільській раді матеріальної шкоди на суму 10 000 грн.

Хуліганські дії ОСОБА_3 продовжувалися на протязі тривалого часу, а саме: в період із 22 год. 29.04.2012 р. до 00 год. 20 хв. 30.04.2012 р.

Будучи допитаним під час досудового слідства і в судовому засіданні підсудний свою вину в пред?явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, визнав повністю, розкаявся у вчиненому та заявив клопотання про слухання справи у спрощеному порядку, пояснивши, що він правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумніву у добровільності та істинності його позиції, та розуміє те, що у такому випадку буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, які не були предметом дослідження у судовому засіданні.

Інші учасники процесу погодилися з розглядом справи в порядку, визначеному ч. 3 ст. 299 КПК України, про який заявив підсудний.

Підсудний дав суду наступні показання.

Що дійсно 29 квітня 2012 року, близько 22 години, в центрі с. Драбівка Корсунь - Шевченківського району Черкаської області, за приміщенням Будинку культури, він, в присутності неповнолітніх осіб, безпричинно розбив дві пусті скляні пляшки об асфальтне покриття території біля Будинку культури, висловлюючись при цьому нецензурними словами, потім руками став бити у двері та стіну Будинку культури.

Причиною цих дій стала сварка з дівчиною ОСОБА_5

Потім, близько 23 години, пішов до приміщення магазину ПП ОСОБА_4, що в центрі с.Драбівка, і зі столу, що знаходився біля вищевказаного магазину, брав пусті скляні пляшки, які кидав та розбивав об асфальтне покриття на території магазину, при цьому в присутності неповнолітніх осіб висловлювався нецензурною лайкою.

Потім, близько 00 год. 20 хв. вже 30 квітня 2012 р. він підійшов до пам'ятника «Жертвам Голодомору», що стояв в центрі с. Драбівка, та долонею руки умисно штовхнув одну із камінних плит пам'ятника, яка впала та розбилася.

Дійсно ці дії продовжувалися з 22 год. 29.04.2012 р. до 00 год. 20 хв. 30.04.2012 р.

7 травня 2012 року відшкодовані матеріальні збитки по руйнації пам»ятника «Жертвам Голодомору»в сумі 10 000 грн., які завдані Драбівській сільській раді, та встановлена нова стела пам»ятника.

Таким чином, суд, розглянувши справу в межах пред»явленого обвинувачення, на підставі доказів, добутих в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України, та в межах пред»явленого обвинувачення, в т.ч. шляхом вивчення висновку експерта № 39 від 21.05.2012 р., згідно якого слід пальця руки на липкій стрічці, що вилучений під час ОМП із дна пошкодженої пляшки з - під коктейлю er», залишений підсудним, а саме: вказівним пальцем лівої руки (а.с. 39-45), вважає, що вина підсудного в інкримінованому йому злочині доведена і суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.

В судовому засіданні захисником підсудного -адвокатом ОСОБА_1 заявлено письмове клопотання про звільнення підсудного від кримінальної відповідальності і закриття відносно ОСОБА_3 кримінальної справи за ч. 1 ст. 296 КК України та застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру -застереження з передачею його під нагляд батьків, які надали таку згоду, підписавши дане клопотання, мотивуючи таке тим, що підсудний є неповнолітнім, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинений злочин є злочином невеликої тяжкості, батьки характеризуються позитивно і здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та здійснювати постійний контроль за його поведінкою.

В даному клопотанні батьки підсудного -ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали згоду на передачу їм під нагляд їх сина ОСОБА_3

Прокурор вважає, що клопотання може бути задоволено, оскільки є підстави застосування до підсудного ОСОБА_3 таких примусових заходів виховного характеру, як застереження та передача підсудного під нагляд батьків із звільненням підсудного від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 97 КК України.

Представник служби у справах дітей Корсунь -Шевченківської районної державної адміністрації Черкаської області Курінна М.Ю. висловила думку про те, що такі примусові заходи виховного характеру, як застереження та передача підсудного під нагляд батьків будуть в даному випадку найбільш ефективними.

Суд, заслухавши клопотання і думку учасників процесу вважає можливим таке задовольнити, оскільки при вирішенні заявленого клопотання захисника підсудного -адвоката ОСОБА_1 під час розгляду справи, суд переконався, що вмінений підсудному злочин дійсно мав місце, підсудний винен у його вчиненні, про що він сам підтвердив суду, згідно ст. 12 КК України вчинений ОСОБА_3 злочин є злочином невеликої тяжкості, а тому у суду є всі підстави для звільнення підсудного від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог частин 1, 3 ст. 97 КК України неповнолітнього, який вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо його виправлення можливе без застосування покарання. У цих випадках суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу.

У разі ухилення неповнолітнього, що вчинив злочин, від застосування до нього примусових заходів виховного характеру ці заходи скасовуються і він притягується до кримінальної відповідальності.

Крім того, згідно роз»яснень, даних у пунктах 2, 5, 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 2 «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» примусові заходи виховного характеру, зокрема, застосовують у разі постановлення судом рішення про звільнення неповнолітнього від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 97 КК, а застереження яке є одним із найм'якших заходів виховного характеру, може бути зроблено шляхом роз'яснення судом неповнолітньому наслідків його дій - шкоди, завданої охоронюваним законом правам особи (осіб), інтересам суспільства або держави, - та оголошення неповнолітньому осуду за ці дії, а також попередження про більш суворі правові наслідки, які можуть настати в разі продовження ним протиправної поведінки чи вчинення нового злочину.

Передача неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють (п. 3 ч. 2 ст. 105 КК), допускається лише за наявності даних про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою.

Питання про передачу неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють, суд повинен вирішувати з урахуванням даних, що їх характеризують. Хоча в законі не передбачено обов'язкове отримання згоди батьків або осіб, які їх заміняють, на передачу їм неповнолітнього під нагляд, суд має отримати таку згоду.

Строк нагляду, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 105 КК, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та мети виправлення неповнолітнього. Як свідчить практика, цей нагляд має здійснюватись, як правило, не менше одного року, оскільки за коротшого строку він буде малоефективним (але не довше, ніж до досягнення особою повноліття).

Судом встановлено, що підсудний на момент вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, був неповнолітнім; згідно довідки № 103, виданої Корсунь -Шевченківською ЦРЛ від 08.06.2012 р. ОСОБА_3 на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває; підсудний позитивно характеризується по місцю проживання та навчання, а саме: зарекомендував себе, як старанний, дисциплінований і працелюбний учень, до навчання відноситься добросовісно, уважний, активний, має добрий загальний розвиток, до виконання доручень ставиться сумлінно, бере активну участь у громадському житті групи та взагалі ДНЗ «Черкаський професійний ліцей», користується авторитетом серед учнів групи та має багато друзів. За активну участь у громадському житті с. Драбівка підсудний в 2010 році нагороджений грамотою.

Крім того, підсудний не є судимим, у вчиненому ним злочині, передбаченому ч. 1 ст. 296 КК України, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, вину визнав повністю, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдану Драбівській сільській раді матеріальну шкоду в сумі 10000 грн., постійно контролює свою поведінку, веде себе бездоганно, висловлює жаль з приводу вчиненого ним злочину.

Батьки підсудного характеризуються позитивно і здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою.

Драбівська сільська рада Корсунь-Шевченківського району, якій підсудний заподіяв шкоду і яку відшкодував, не заперечує проти звільнення підсудного від кримінальної відповідальності.

Таким чином, на підставі вищевказаних вимог Закону, роз»яснень та наданих документів, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_3 можливе без застосування покарання, а тому є підстави для звільнення підсудного від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 97 КК України, за вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, оскільки підсудний є неповнолітнім; злочин вчинений ОСОБА_3 є злочином невеликої тяжкості; підсудний до кримінальної відповідальності притягується вперше; щиро розкаюється у вчиненому, повністю визнав вину та активно сприяв розкриттю злочину; матеріальні збитки в сумі 10000 грн., завдані злочином, повністю відшкодовано,- застосувавши до підсудного найбільш ефективні заходи виховного характеру, такі як: застереження, при цьому оголосивши йому осуд за ці дії, та попередивши про більш суворі правові наслідки, які можуть настати в разі продовження ним протиправної поведінки чи вчинення нового злочину, та передача під нагляд батьків, які, як з»ясовано в судовому засіданні та згідно наданої характеристики, здатні забезпечити позитивний виховний вплив на підсудного та постійний контроль за його поведінкою, з передачею строком не довше, ніж до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Суд стягує з підсудного на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області судові витрати по справі, за проведення експертизи, в сумі 367 грн. 80 коп.

Речові докази: слід пальця руки, вилучений під час ОМП із дна пошкодженої пляшки з - під коктейлю xer», який залишений ОСОБА_3, та знаходиться в матеріалах кримінальної справи, підлягає залишенню при справі; чотири частини пошкодженої плити від пам»ятника «Жертвам Голодомору», які знаходяться на зберіганні у батька ОСОБА_3 - ОСОБА_6, - суд залишає у його розпорядженні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Арешт на майно не накладався.

Підсудний під час досудового слідства під вартою не перебував.

Керуючись частиною 1 ст. 97, частинами 2, 3 ст. 105 КК України; ст. 282, ч. 1 ст. 447 - 449 КПК України,

суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст. 97 КК України за вчинений ним злочин, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України.

На підставі ч. 2 ст. 105 КК України застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи виховного характеру у виді:

- застереження, оголосивши ОСОБА_3 осуд за вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, та попередити про більш суворі правові наслідки, які можуть настати в разі продовження ним протиправної поведінки чи вчинення нового злочину;

- передати неповнолітнього ОСОБА_3 під нагляд батьків: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, жителів АДРЕСА_1, строком не довше, ніж до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до 05 листопада 2012 року.

Кримінальну справу провадженням закрити.

Міру запобіжного заходу: підписку про невиїзд, - скасувати.

Речові докази: слід пальця руки, вилучений під час ОМП із дна пошкодженої пляшки з - під коктейлю xer», який залишений ОСОБА_3, та знаходиться в матеріалах кримінальної справи, залишити при справі; чотири частини пошкодженої плити від пам»ятника «Жертвам Голодомору», які знаходяться на зберіганні у батька ОСОБА_3 - ОСОБА_6, - залишити у його розпорядженні.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, учня 2 курсу ДНЗ «Черкаський професійний ліцей», паспорт НОМЕР_2, виданий Корсунь - Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області від 03.02.2011 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші дані про особу суду невідомі, на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області (18009, м. Черкаси вул. Пастерівська, 104, код ЄДРПОУ 25574009, р/р31254272210063 у ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018), - судові витрати в сумі 367 грн. 80 коп. за проведення експертизи.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Н. І. Кіхтенко