Рішення № 25613443, 07.08.2012, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 07.08.2012

Справа N 815/9442/2012

(2/815/3109/12)

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2012 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Кучеренко Н.В.

при секретарі - Левандовської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, у якому просить стягнути зі ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 5748997 від 25.01.2008 у сумі 467509,06 грн., у тому числі: 275964,15 грн. заборгованість за сумою кредиту; 109740,63 грн. заборгованість за процентами за період з 25.01.2009 року по 24.05.2012 року; 32127,08 грн. -пеня, 3000,00 грн. - штраф за порушення обов'язку дострокового повернення кредиту, передбаченого п. 4.3.5 кредитного договору; 46677,20 грн. - штраф за невиконання умов страхування предметів іпотеки, звернути стягнення на користь позивача на предмет іпотеки за договором іпотеки № 5991462 від 25.01.2008 року, а саме: квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 для задоволення вимог за кредитним договором № 5748997 від 25.01.2008 у сумі 467509,06 грн., звернути стягнення на користь позивача на предмет іпотеки за договором іпотеки № 5991724 від 25.01.2008, а саме: квартиру АДРЕСА_7, яка належить ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 для задоволення вимог за кредитним договором № 5748997 від 25.01.2008 року, встановити початкову ціну реалізації предметів іпотеки згідно з експертною оцінкою суб'єкта оціночної діяльності, залученого органом державної виконавчої служби у ході виконавчого провадження, стягнути солідарно зі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 3219,00 грн.,

Позовна заява обґрунтована тим, що 25.01.2008 р. між закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк», правонаступником всіх прав та зобов'язань якого є Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк»та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 5748997, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у сумі 300 000,00 грн. із терміном погашення по 25 січня 2015 року, а позичальник зобов'язався використати його за цільовим призначенням та сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 11,99% річних та погашати кредит згідно графіку, який є додатком № 1 до кредитного договору. Видача кредиту була здійснена шляхом перерахування банком коштів у сумі 300 000,00 грн. на картковий рахунок ОСОБА_2 Крім того, ОСОБА_3 виступила майновим поручителем ОСОБА_2 щодо виконання останнім зобов'язань за кредитним договором та передала в іпотеку банку квартиру АДРЕСА_1, про що між нею та позивачем був укладений договір іпотеки № 5991462 від 25.01.2008 року, а також ОСОБА_4, ОСОБА_5 виступили майновими поручителями ОСОБА_2 та передали в іпотеку позивачу квартиру АДРЕСА_7 про що між ними та позивачем був укладений договір іпотеки № 5991724 від 25.01.2008 року. В зв'язку з тим, що відповідачі взяті на себе зобов'язання виконують неналежним чином, просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором та в рахунок стягнення заборгованості звернути стягнення на предмети іпотеки.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, наполягає на заявлених позовних вимогах. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились з невідомої суду причини, про місце та час судового засідання були повідомлені належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за їх відсутності від них не надходило, тому суд визнає їх неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за їх відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

При цьому згідно листа Верховного Суду України від 27.09.2010 року, направленого на ім'я голів Апеляційного суду АРК, областей міст Києва та Севастополя, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового засідання не з'явився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвалення заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та в зв'язку з неявкою відповідачів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і виплати проценти.

25.01.2008 року між Закритим акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний банк", правонаступником усіх прав та зобов`язань якого є Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №5748997, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у сумі 300 000,00 грн. на споживчі потреби із терміном погашення по 25 січня 2015 року, а позичальник зобов'язався сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 11,99% річних та погашати кредит згідно графіку, який є додатком № 1 до кредитного договору.

Видача кредиту була здійснена шляхом перерахування банком коштів у сумі 300 000,00 грн. на картковий рахунок ОСОБА_2, відкритий в ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк».

Як забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором року між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк»та ОСОБА_3 було укладено іпотечний договір № 5991462 від 25.01.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Бєдновим О.А., за реєстровим № 489, яким іпотекодавець, передала в іпотеку банку об'єкт нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, а саме: трикімнатну квартиру загальною площею 66,5 кв.м., житловою площею 36,8 кв.м. /а.с.31-33/.

Крім того, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 також було укладено іпотечний договір № 5991724 від 25.01.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Бєдновим О.А., за реєстровим № 488, яким іпотекодавці, з метою забезпечення виконання зобов'язань перед банком передали в іпотеку банку об'єкт нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_7, а саме: трикімнатну квартиру загальною площею 64,1 кв.м., житловою площею 37,4 кв.м. /а.с.44-46/.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З вимог ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

На теперішній час кредит і відсотки відповідачем ОСОБА_2 належним чином не сплачуються, в зв'язку з чим, за ним виникла заборгованість в сумі 467509,06 грн.

Згідно з ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно п.п.3.5.7, 3.5.8 кредитного договору банк має право вимагати від відповідача достроково повернути кредит з процентами в повному обсязі.

Статтями 549-551 ЦК України передбачається відповідальність боржника перед кредитором у вигляді неустойки, розмір якої встановлюється договором.

Згідно з ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно довідки - розрахунку станом на 24 травня 2012 року заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед позивачем складає 467509,06 грн., у тому числі: 275964,15 грн. заборгованість за сумою кредиту; 109740,63 грн. заборгованість за процентами за період з 25.01.2009 року по 24.05.2012 року; 32127,08 грн. -пеня, 3000,00 грн. - штраф за порушення обов'язку дострокового повернення кредиту, передбаченого п. 4.3.5 кредитного договору; 46677,20 грн. - штраф за невиконання умов страхування предметів іпотеки.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про заставу»в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Відповідно до п.1 ст. 12 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання -звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно зі ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки...»

Згідно з ч.3 ст.33 Закону України «Про іпотеку»звернення стягнення па предмет іпотеки може здійснюватись за рішенням суду.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 неналежним чином виконує свої зобов'язання по кредитному договору, а оскільки в забезпечення зобов'язання був укладений іпотечний договір квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_3, та квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_7, власниками якої є відповідач та ОСОБА_4, ОСОБА_5, суд вважає можливим в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру загальною площею 66,5 кв.м., житловою площею 36,8 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та квартиру загальною площею 64,1 кв.м., житловою площею 37,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_7.

Крім того, відповідно до п. 1.3. договору іпотеки № 5991462 від 25.01.2008 року за домовленістю сторін на момент укладення цього договору предмет іпотеки оцінено у сумі 204 224,00 грн.

Відповідно до п. 1.3. договору іпотеки № 5991724 від 25.01.2008 року за домовленістю сторін на момент укладення цього договору предмет іпотеки оцінено у сумі 262 548,00 грн.

При цьому сторони згодні з тим, що при зверненні стягнення та реалізації предмету іпотеки іпотекодержатель не буде зв'язаний або будь-яким чином обмежений зазначеною оціночною вартістю предмету іпотеки.

Відповідно до положень статті 58 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець для оцінки нерухомого майна залучає суб'єкта оціночної діяльності -суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в України».

Аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окреме та всі в сукупності, суд приходить до висновку про повне задоволення позову та стягнення зі ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк»заборгованість за кредитним договором № 5748997 від 25.01.2008 у сумі 467509,06 грн., у тому числі: 275964,15 грн. заборгованість за сумою кредиту; 109740,63 грн. заборгованість за процентами за період з 25.01.2009 року по 24.05.2012 року; 32127,08 грн. -пеня, 3000,00 грн. - штраф за порушення обов'язку дострокового повернення кредиту, передбаченого п. 4.3.5 кредитного договору; 46677,20 грн. - штраф за невиконання умов страхування предметів іпотеки, звернення стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк»на предмет іпотеки за договором іпотеки № 5991462 від 25.01.2008 року, а саме: квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 для задоволення вимог за кредитним договором № 5748997 від 25.01.2008 у сумі 467509,06 грн., звернення стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк»на предмет іпотеки за договором іпотеки № 5991724 від 25.01.2008, а саме: квартиру АДРЕСА_7, яка належить ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 для задоволення вимог за кредитним договором № 5748997 від 25.01.2008 року, встановлення початкової ціни реалізації предметів іпотеки згідно з експертною оцінкою суб'єкта оціночної діяльності, залученого органом державної виконавчої служби у ході виконавчого провадження та стягнення солідарно зі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 3219,00 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 527, 530, 610-612, ч.2 ст. 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України, ст. ст. 12,33,39 Закону України «Про іпотеку», ст.ст.15, 57, 59, 107, 208, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» (83001, м. Донецьк вул. Університетська 2-а код ЄДРПОУ 14280829) заборгованість за кредитним договором № 5748997 від 25.01.2008 у сумі 467 509,06 (чотириста шістдесят сім тисяч п'ятсот дев'ять) гривень 06 копійок, у тому числі: 275 964 (двісті сімдесят п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят чотири) гривні 15 копійок - заборгованість за сумою кредиту; 109 740 (сто дев'ять тисяч сімсот сорок) гривень 63 копійки - заборгованість за процентами за період з 25.01.2009 року по 24.05.2012 року; 32 127 (тридцять дві тисячі сто двадцять сім) гривень 08 копійок - пеня; 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок - штраф за порушення обов'язку дострокового повернення кредиту, 46 677 (сорок шість тисяч шістсот сімдесят сім) гривень 20 копійок - штраф за невиконання умов страхування предметів іпотеки.

Звернути стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк»(83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2-а, код ЄДРПОУ 14280829) на предмет іпотеки за договором іпотеки № 5991462 від 25.01.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Бєдновим О.А., за реєстровим № 489, а саме: квартиру АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, АДРЕСА_1) для задоволення вимог за кредитним договором № 5748997 від 25.01.2008 року у сумі 467509 грн. (чотириста шістдесят сім тисяч п'ятсот дев'ять) гривень 06 копійок, у тому числі: 275 964 (двісті сімдесят п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят чотири) гривні 15 копійок - заборгованість за сумою кредиту; 109 740 (сто дев'ять тисяч сімсот сорок) гривень 63 копійки - заборгованість за процентами за період з 25.01.2009 року по 24.05.2012 року; 32127 (тридцять дві тисячі сто двадцять сім) гривень 08 копійок - пеня; 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок - штраф за порушення обов'язку дострокового повернення кредиту, 46 677 (сорок шість тисяч шістсот сімдесят сім) гривень 20 копійок - штраф за невиконання умов страхування предметів іпотеки.

Звернути стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк»(83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2-а, код ЄДРПОУ 14280829) на предмет іпотеки за договором іпотеки № 5991724 від 25.01.2008 року, посвідченому приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Бєдновим О.А., за реєстровим № 487, а саме: квартиру АДРЕСА_7, яка належить ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, місце проживання: АДРЕСА_7), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, місце проживання: АДРЕСА_7) для задоволення вимог за кредитним договором № 5748997 від 25.01.2008 року у сумі 467 509,06 (чотириста шістдесят сім тисяч п'ятсот дев'ять) гривень 06 копійок, у тому числі: 275 964 (двісті сімдесят п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят чотири) гривні 15 копійок - заборгованість за сумою кредиту; 109 740 (сто дев'ять тисяч сімсот сорок) гривень 63 копійки - заборгованість за процентами за період з 25.01.2009 року по 24.05.2012 року; 32127 (тридцять дві тисячі сто двадцять сім) гривень 08 копійок - пеня; 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок - штраф за порушення обов'язку дострокового повернення кредиту, 46 677 (сорок шість тисяч шістсот сімдесят сім) гривень 20 копійок - штраф за невиконання умов страхування предметів іпотеки.

Встановити початкову ціну реалізації предметів іпотеки згідно з експертною оцінкою суб'єкта оціночної діяльності, залученого органом державної виконавчої служби у ході виконавчого провадження.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2; АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, місце проживання: АДРЕСА_7), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, місце проживання: АДРЕСА_7) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» (83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2-а, код ЄДРПОУ 14280829) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять гривень) 00 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: Н.В.Кучеренко