Ухвала суду № 25609503, 30.07.2012, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа №1516/2995/12

Пр. №8/1516/1832/12

У Х В А Л А

"30" липня 2012 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло А.К.,

при секретарі -Дашкова А.В.,

за участю:

позивачки -ОСОБА_1,

відповідача -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 06 червня 2012 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яким визнано дійсним договір купівлі -продажу цілого житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1, що мав місце між сторонами по справі 01 квітня 2012 року, та визнано право власності на зазначене нерухоме майно за ОСОБА_1

ОСОБА_2 звернувся до Котовського міськрайонного суду Одеської області з заявою про перегляд рішення суду від 06 червня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Вважає, що вказане рішення у відповідності до ст. 361 Цивільного процесуального кодексу України підлягає перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставою для такого перегляду є те, що він зобов'язався приватизувати землю під будинком і він не може цього зробити в зв'язку з переоформленням будинку на ОСОБА_1, ОСОБА_1 зобов'язалась виплатити решту суму за проданий будинок після приватизації земельної ділянки, розписка в формі договору не посвідчена нотаріально, розписка складена не тим числом яке вказано в розписці, зміст розписки суперечить діючому законодавству, договір може бути розірвано однією із сторін, вважав суму отриманих коштів у розмірі 10000 грн. сумою авансу яку він отримав за розпискою від 03 квітня 2012 року.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами підтримав, просив її задовольнити.

ОСОБА_1 в судовому засіданні в задоволенні заяви просить відмовити, так як всі обставини на які посилається заявник були відомі позивачу під час судового розгляду справи.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами є:

1)істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2)встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3)скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

4)встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, так як про обставини, на які посилається ОСОБА_2, як нововиявлені, йому були відомі під час розгляду справи і ці обставини не є нововиявленими. Інших нововиявлених обставин заявником наведено не було.

У зв'язку з цим, заява про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає, так як заявником не наведені підстави перегляду вказаного рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами, як того вимагає ст. 361 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 361,365, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -