Ухвала суду № 25606524, 09.08.2012, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 2021/2545/2012

Провадження № 6/2021/114/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2012 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Болотової Л.І.,

при секретарі Кузнецовій О.М.

розглянувши заяву Красноградської державної нотаріальної контори Харківської області про роз'яснення рішення Красноградського районного суду від 11.07.2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

Красноградська державна нотаріальна контора звернулась до суду із заявою про роз'яснення резолютивної частини рішення Красноградського районного суду Харківської області від 11.07.2012 року по справі №2021/1321/2012 про визнання припиненим з 28.04.2008 року договору поруки №166/Zфпор-07, іпотечного договору № 166/Zфквіп-07, та виконавчого напису №74 від 02.02.2012 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратюка В.С. в частині дій, які необхідно зробити Красноградській державній нотаріальній конторі Харківської області.

Розглянувши подання, суд вважає наступне.

11.07.2012 року Красноградським районним судом Харківської області було ухвалене рішення, згідно якого визнано припиненим з 28.04.2008 року договір поруки №166/Zфпор-07 від 21.03.2007 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Український промисловий банк», визнано припиненим з 28.04.2008 року іпотечний договір №166/Zфквіп-07, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Український промисловий банк», визнано недійсним та таким що не підлягає виконанню виконавчий напис №74 від 02.02.2012 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратюка Віктора Станіславовича з 02.02.2012 року.

Згідно наданих документів- витягу з Державного реєстру іпотек та витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна приватний нотаріус ОСОБА_3 внесла 21.03.2007 року на підставі іпотечного договору записи в Державний реєстр іпотек під номером 4670859, та в Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна під номером 4670607, у відповідності до яких накладено обтяження на трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1, іпотекодержателем якої є Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», код: 19357325, м. Київ, бульвар Л.Українки, 26.

Інша інформація в Державному реєстру іпотек та в Єдиному реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, щодо наявності обтяження на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, відсутня.

У нотаріальному архіві Красноградської державної нотаріальної контори Харківської області знаходиться на зберіганні нотаріально посвідчений Приватним нотаріусом ОСОБА_4 іпотечний договір № 166/Zфквіп-07 від 21.03.2007 року, у відповідності до якого ОСОБА_2 забезпечила вимоги ТОВ «Український промисловий банк»по Кредитному договору № 166/ФКВ-07 між ОСОБА_5 та ТОВ «Український промисловий банк».

Постановою КМУ № 410 від 31.03.2004 року «Про затвердження Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек» передбачено виключення з Реєстру запису про обтяження майна іпотекою на підставі рішення суду з обов'язковим зазначенням порядкового номера запису. Реєстратор вносить до Реєстру відомості про виключення запису в день надходження повідомлення чи рішення суду.

Приватний нотаріус ОСОБА_4 не здійснює свою нотаріальну діяльність на території Красноградського нотаріального округу Харківської області, але нотаріальний архів Приватного нотаріуса ОСОБА_4 знаходиться на зберіганні в Красноградській державній нотаріальній конторі Харківської області, і Тимчасовим Порядком державної реєстрації іпотек не визначено реєстратора, який може здійснити дії по внесенню запису Державний реєстр іпотек в разі припинення діяльності реєстратора, який заніс про обтяження нерухомого майна, якщо такий реєстратор припинив свою діяльність в даному нотаріальному округу.

Таким чином суд вважає необхідним роз'яснити, що Красноградській державній нотаріальній конторі необхідно вчинити дії по виключенню записів в Державному реєстрі іпотек під номером 4670859, та в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна під номером 4670607, у відповідності до яких накладено обтяження на трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1, іпотекодержателем якої є Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»

На підставі викладеного, керуючись ст.368 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Роз'яснити порядок виконання рішення Красноградського районного суду від 11.07.2012 року в частині дій, які необхідно вчинити Красноградській державній нотаріальній конторі, а саме: Красноградській державній нотаріальній конторі необхідно виключити записи в Державному реєстрі іпотек під номером 4670859, та в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна під номером 4670607, у відповідності до яких накладено обтяження на трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1, іпотекодержателем якої є Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подання в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя