Вирок № 25606006, 07.08.2012, Березанський районний суд Миколаївської області

07.08.2012

В И Р О К Справа №1403/758/12

1/1403/89/12

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2012 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої - Старчеус О.П.

при секретарі - Морозової С.М.

з участю прокурора - Левицького Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чапаєвка, Березанського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта неповна - середня, військовозобов'язаного, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 проживаючого в АДРЕСА_2 не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Приблизно в жовтня місяці 2011 року, ОСОБА_1 перебуваючи за межами с. Чапаєвка, Березанського району , Миколаївської області, назбирав рослини коноплі, які переніс до помешкання матері ОСОБА_2 розташованого АДРЕСА_1, в якому він проживав.

Після чого, в період з жовтня місяця 2011 року по 16.04.2012 року, ОСОБА_1, розуміючи що зберігання наркотичних речовин заборонено законом, умисно, протиправно,незаконно, переслідуючи мету на зберігання наркотичних речовин, на горищі домоволодіння розташованого в АДРЕСА_1 зберігав назбирані в жовтні місяці 2011 року рослини коноплі.

16.04.2012 року в ході проведення особистого огляду ОСОБА_1, було виявлено та вилучено в задній лівій кишені його джинсів паперовий згорток з вмістом рослинної речовини сіро -зеленого кольору, яку як пояснив ОСОБА_1, він назбирав в жовтні місяці 2011 року за с. Чапаєвка та умисно, протиправно, розуміючи що вона являється наркотичним засобом, незаконно зберігав на горищі в помешканні матері, де проживав. Згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС №617 від 27.04.2012 року, виявлена при особистому огляді ОСОБА_1 рослинна речовина являється особисто небезпечним наркотичним засобом коноплею вагою у висушеному та подрібненому стані 5,02 гр.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, суду пояснив, що в жовтні 2011 року за селом він назбирав рослин коноплі, які зберігав на горищі свого будинку. В той день він посварився зі своєю матір»ю, яка викликала міліцію. При його особистому огляді в задній кишені його штанів працівники міліції виявили висушену коноплю, яку він мав намір вжити.

Крім повного визнання вини підсудним, його вина підтверджується зібраними по справі належними, допустимими та достатніми доказами, які ніким не оспорюються і за згодою підсудного не досліджувались судом, згідно ст. 299 КПК України.

Умисні дії ОСОБА_1 по незаконному зберіганню наркотичних речовин без мети збуту суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України.

Вирішуючи питання про обрання підсудному міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості та характер суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу підсудного, який не зайнятий суспільно-корисною працею та позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудного, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, суд не знаходить.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів, йому має бути призначене необхідне і достатнє покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за скоєне , а також приходить до переконання про можливість звільнення його від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст..75 КК України з покладенням на нього обов'язків у відповідності до ст..76 КК України

На підставі ст..ст.92, 93, 331 КПК України підлягають стягненню з підсудного судові витрати на проведення судово-хімічної експертизи в сумі 588,00 грн, що підтверджено рахунком від 27.04.2012 року (а.с.22).

Відповідно до ст..81 КК України речові докази по справі після вступу вироку в законну силу підлягають знищенню .

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Згідно ст..75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши ОСОБА_1 з-під варти в залі суду.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбування покарання його перебування під вартою з 11.07.2012 року по 07.08.2012 року включно.

Речовий доказ по справі - канабіс вагою 3,22 гр., після вступу вироку в законну силу знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати на проведення судово-хімічної експертизи в сумі 588,00 грн. на розрахунковий рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області № 31251272210005 , відкритий в ГУДК у Миколаївській області, МФО 826013, код ЗКПО 25574110.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб з часу його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: