Вирок № 25605797, 24.07.2012, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 1401/1031/12

1/1401/79/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2012 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області

У складі: головуючого -судді Кірімової О.М.

За участю секретаря - Торби А.В.

за участю прокурора Багдасаряна А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Кри вий Ріг Дніпропетровської області, українця,

громадянина України, освіта незакінчена середня спеціальна,

одруженого, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1

раніше не судимого

у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

У 1993 році, точна дата та час слідством не вста новлені, ОСОБА_1, незаконно придбав 22 шт. малокаліберних патронів, які переніс до господарської будівлі за місцем проживання, де зберігав без передбаченого законом дозволу.

О 18 -00 год. 7 червня 2012 року в с. Агрономія Арбузинського району Миколаївсь кої області, ОСОБА_1, на пропозицію працівників міліції видати боє припаси, виніс з сараю домоволодіння АДРЕСА_1, та видав 22 шт. патрони, які, згідно висновку судово-балістичної експертизи, є боєприпасами - 5,6 мм. спортивно-мисливськими гвинтівковими патронами кільцевого запалення, придатними для стрільби.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 року "Про право власності на окремі види майна", зброя та боєприпаси не можуть перебувати у власності громадян окрім випадків придбання ними таких видів майна з відповідного дозволу, який надається органами внутрішніх справ за місцем проживання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та суду пояснив, що в квітні місяці 2011 року вирішив змайструвати саморобний пристрій для стрільби. Тому взяв металеву відмикачку та за допомогою надфіля самотужки переробив її на пристрій для стрільби під малокаліберний патрон. Пристрій був схожий на «авторучку». Коли його зробив, то вирішив випробувати. Він зарядив монтажний патрон, але пристрій не спрацював і пострілу не від булося. Тоді поклав цей пристрій на території свого домоволодіння біля господарських будівель, де він і лежав до 07 червня 2012 року. Крім цього, приблизно в 1993 році, точної дати не пам'ятає, його знайомий ОСОБА_2, який на сьогодні є померлим, дав йому малокаліберні набої, які він з того часу зберігав в сараї свого домо володіння. Всього працівниками міліції було вилучено: саморобний пристрій для стрільби, 22 малокаліберних набої, та 39 монтажних набоїв, один із яких був в пристрої для стрільби.

У відповідності до вимог ст. 299 КПК України, в зв'язку з повним визнанням підсудним своєї вини, суд обмежив дослідження доказів допитом підсудного, письмовими доказами та оголошенням характеризуючих особу матеріалів справи.

Вина підсудного ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині, підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, згідно протоколу огляду місця події зафіксовано, що біля подвір'я домоволодін ня по АДРЕСА_1 знаходиться саморобний пристрій для стрі льби; 22 шт. патронів 5,6 мм.; 38 шт. монтажних патронів та 1 шт. холостий патрон. Вказані речі були вилучені. /а.с.5-11/

Згідно висновку судово-балістичної експертизи № 930, 22 патрони, видані ОСОБА_1 є боєприпасами - 5,6 мм. спортивно-мисливськими гвинтівковими па тронами кільцевого запалення, інші патрони не є боєприпасами./а.с. 40-43/

Висновком судово-балістичної експертизи № 931 /а.с. 51-52/, підтверджується, що предмет, виданий ОСОБА_1 не придатний для проведення пострілів, у зв'язку з чим відповісти на питання щодо відношення до вогнепальної зброї не є можливим.

Наявністю речових доказів підтверджується також вина підсудного, а саме саморобний пристрій для стрільби; 22 шт. патронів 5,6 мм.; 38 шт. монтажних патронів та 1 шт. холостий патрон /а.с. 63/

Згідно довідки дозвільної служби Арбузинського РВ УМВС ОСОБА_1 дозвіл на зберігання зброї та боєприпасів не видавався /а.с. 16/

Суд вважає, що дії підсудного підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 263 КК України, як придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні підсудному виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, його характеризуючі дані, те, що він раніше не судимий.

Пом'якшуючими вину підсудного обставинами суд визнає щире каяття у вчиненому, повне визнання своєї вини.

Обтяжуючих вину підсудного обставин судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що виправлення підсудного можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням положень ст. 75 КК України.

Речові докази підлягають знищенню.

На підставі ч.2 ст.93 КПК України суд вважає необхідним стягнути з підсудного ОСОБА_1 судові витрати ( а.с.44,53) у розмірі 764 грн. 40 коп., що підтримав в судовому засіданні прокурор, на рахунок науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області за проведення судово-балістичних експертиз.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2-х ( двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнити з випробувальним строком на 1 ( один) рік.

Відповідно до п.2,3 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавської системи та повідомляти органи кримінально-виконавської системи про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу, залишити таким же - підписку про невиїзд.

Речові докази: Саморобний пристрій для стрільби з од ним холостим патроном; 22 шт. патронів 5,6 мм.; 38 шт. монтажних патронів /а.с. 63/, передані на зберігання до кімнати зберігання зброї Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області (після дослідження та експертизи) - саморобний пристрій для стрі льби; б патронів 5,6 мм.; 38 шт. монтажних патронів /а.с. 64/.- знищити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВД України в Миколаївській області, р/р 31251272210005, МФО 826013, ОКПО 25574110, одержувач НІЕКЦ при МВС України в Миколаївській області, за проведення судово-балістичної експертизи -764 грн. 40 коп.( а.с.44,53).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова