Постанова № 25605789, 27.07.2012, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 1401/1153/12

4/1401/37/12

ПОСТАНОВА

Іменем України

27.07.2012 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області

у складі судді - Кірімової О.М.

за участю секретаря - Торби А.В.,

прокурора - Багдасаряна А.Ю.

захисника ОСОБА_1

розглянувши подання слідчого СВ Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області Арбуза В.П., погоджене з прокурором Арбузинського району, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Воєводське Арбузинського району Миколаївської області, громадянину України, зареєстрованому АДРЕСА_1 та проживаючому АДРЕСА_2, не працюючому, раніше не судиму,

підозрюваному у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2012 року старшим слідчим Арбузинського РВ УМВС Арбузом В.П. порушено кримінальну справу № 12050060, за фактом відкритого викрадення грошей в сумі 2600 грн., поєднаного з проникненням у житло в АДРЕСА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В ході слідства встановлено, що 27.06.2012 року, близько 01 години 30 хвилин в с. Воєводське Арбузинського району Миколаївської області ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, попередньо домовившись відкрито заволодіти грошима сім'ї ОСОБА_6, через вікно таємно проникли в житловий будинок АДРЕСА_3

Знаходячись в приміщенні будинку ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, з метою заволодіння чужим майном раптово напали на ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які під час нападу знаходились в житловому будинку. ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, маючи спільний умисел на відкрите заволодіння чужим майном застосували фізичну силу щодо ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, наносячи їм удари руками по тілу. Взявши в будинку ножі, демонстрували їх потерпілим, погрожуючи вбивством когось з потерпілих, якщо вони не видадуть гроші. Після отримання ударів, приставляння до шиї ножів з погрозою зарізати, ОСОБА_6 реально сприйняли небезпеку для життя та здоров'я у випадку не виконання вимог нападників та видали наявні у них гроші. Крім грошей, нападники забрали в будинку медалі та ордена, якими були нагороджені учасники Великої Вітчизняної війни 1941-1945 р.р. ОСОБА_8 та ОСОБА_7

Зв'язавши ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 забрали з собою гроші, медалі та ордени і зникли з місця події, чим завдали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 2600,00 грн.

22 липня 2012 року дії ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 по кримінальній справі № 12050060 з ч. 3 ст. 186 КК України перекваліфіковано на ч. 2 ст. 187 КК України.

22 липня 2012 року за підозрою у вчиненні вказаного злочину в порядку ст. 115 КПК України затримано ОСОБА_3

Посилаючись на те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років з конфіскацією майна, враховуючи небезпечний для суспільства характер вчиненого злочину, те, що потерпілі від злочину є особи похилого віку, учасники Великої Вітчизняної війни, проживають в одному населеному пункті з підозрюваним, та є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 перебуваючи на свободі може продовжити злочинну діяльність, ухилитись від слідства і суду або створити перешкоди при встановленні істини у кримінальній справі впливаючи на потерпілих та свідків, спонукуючи до дачі неправдивих свідчень, слідчий просив ОСОБА_3 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

24 липня 2012 року за клопотанням захисника ОСОБА_3, для отримання характеризуючих даних на особу, Арбузинським районним судом продовжено строк затримання підозрюваному ОСОБА_3 до 30 липня 2012 року.

В судовому засіданні з розгляду подання підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник заперечували проти задоволення подання та просили обрати запобіжний захід у вигляді застави, посилаючись на відсутність даних, які б свідчили, що ОСОБА_3 буде намагатися ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі. Також зазначили, що ОСОБА_3 позитивно характеризується за постійним місцем проживання, має новонароджену дитину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Прокурор подання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали кримінальної справи в частині, що стосується подання, розглянувши зазначене подання, допитавши підозрюваного, думку його захисника, які заперечували проти задоволення подання, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, надходжу до наступних висновків.

Так, 27 червня 2012 року старшим слідчим Арбузинського РВ УМВС Арбузом В.П. порушено кримінальну справу № 12050060, за фактом відкритого викрадення грошей в сумі 2600 грн., поєднаного з проникненням у житло в АДРЕСА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

22 липня 2012 року дії ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 по кримінальній справі № 12050060 з ч. 3 ст. 186 КК України перекваліфіковано на ч. 2 ст. 187 КК України. (а.с. 32)

22 липня 2012 року за підозрою у вчиненні вказаного злочину в порядку ст. 115 КПК України затримано ОСОБА_3 (а.с. 37-40).

24 липня 2012 року за клопотанням захисника ОСОБА_3, для отримання характеризуючи даних на особу, Арбузинським районним судом продовжено строк затримання підозрюваному ОСОБА_3 до 8 діб, тобто до 30 липня 2012 року (а.с.51).

Відповідно до ч. 2 ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний буде намагатися ухилитися від слідства та суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджатиме встановленню істини в кримінальній справі, або продовжуватиме займатися злочинною діяльністю.

Взяття під варту є виключним і найбільш суворим запобіжним заходом, котрий застосовується лише тоді, коли є всі підстави вважати, що інші, менш суворі, запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання обвинуваченою процесуальних обов'язків і належної поведінки.

Згідно із ст. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у статті 148 цього Кодексу, враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Вирішуючи питання про обрання підозрюваному або обвинуваченому запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, передбачені в КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування підозрюваного або обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Аналізуючи матеріали кримінальної справи та подання, вважаю, що в поданні слідчим не наведено достатніх даних в обґрунтування того, що підозрюваний ОСОБА_3, перебуваючи на волі, буде намагатися ухилитися від слідства та суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджатиме встановленню істини в кримінальній справі, або продовжуватиме займатися злочинною діяльністю.

Посилання слідчого відносно спроб перешкодити встановленню істини в справі не може бути прийнято у вигляді достатньої підстави для обрання запобіжного заходу як взяття під варту.

Сама ж тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 самостійною підставою для обрання такого виду запобіжного заходу як взяття під варту діючим законодавством не визнається.

З огляду на викладене, враховуючи, у відповідності до вимог ст.ст.148, 150, 151 КПК України та не вдаючись до оцінки даних у справі у якості доказів, особу підозрюваного ОСОБА_3 його вік, матеріальний та сімейний стан, стан його здоров'я, відсутність даних ухилення від явки до слідчого, даних щодо негативної поведінки підозрюваного за місцем свого проживання, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для застосування до підозрюаного ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, тому в задоволенні подання слідчого слід відмовити.

У відповідності до ч. 7 ст. 165-2 КПК України, відмовивши в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд вправі обрати підозрюваному, обвинуваченому запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою.

Враховуючи вказану норму закону, вважаю за необхідне обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави, оскільки саме такий запобіжний захід зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого, попередить вчинення ним інших протиправних дій та забезпечить виконання процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 154-1 КПК України, розмір застави визначається суддею, судом у урахуванням обставин справи, майнового стану та інших даних про обвинуваченого.

Керуючись вимогами п. 3 ч. 4 ст. 154-1 КПК України, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 17500 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі забезпечить належну процесуальну поведінку та виконання процесуальних рішень обвинуваченим.

Окрім цього, обираючи відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави, вважаю за необхідне відповідно до ст. 149-1 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

1) з'являтися на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа;

3) повідомляти слідчого або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до старшого слідчого Арбузинського РВ УМВС України Миколаївської області свій паспорт (за наявності закордонні паспорти для виїзду за кордон), інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, роз'яснивши про їх негайне повернення слідчим після скасування запобіжного заходу у вигляді застави або покладеного обов'язку.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 29 Конституції України, ст.ст. 148-150, 154-1, 165-1, 165-2 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені подання слідчого СВ Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області Арбуза В.П. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 - відмовити.

Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді застави.

Розмір застави визначити у межах 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17500 (сімнадцять тисяч п'ятсот) гривень, зобов'язавши ОСОБА_3 внести протягом п'яти днів з дня винесення постанови, а саме до 31 липня 2012 року включно, або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою визначеної суми коштів у національній грошовій одиниці на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Миколаївській області:

Одержувач ТУ ДСА України в Миколаївській області

Розрахунковий рахунок 37312006000573;

МФО (код банку) 826013

Код ОКПО 26299835

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Миколаївській області

Зобов'язати ОСОБА_3 надати на адресу суду платіжний документ з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Миколаївській області коштів.

Невчинення зазначених дій у встановлений строк є підставою для розгляду питання про обрання у відношенні особи іншого запобіжного заходу в порядку, встановленому КПК України.

Покласти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки:

- з'являтися на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, а саме: с. Воєводське Арбузинського району Миколаївської області без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа;

- повідомляти слідчого або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання;

- здати старшому слідчому СВ Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області Арбузу В.П. на зберігання свій паспорт (за наявності закордонні паспорти для виїзду за кордон), інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, роз'яснивши про їх негайне повернення слідчим після скасування запобіжного заходу у вигляді застави або покладеного обов'язку.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі, якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до органу дізнання, досудового слідства чи суду без поважних причин або не повідомить про причини своєї неявки, або порушить покладені на нього даною постановою обов'язки, застава звертається в дохід держави, а обраний щодо нього запобіжний захід може бути замінено на більш суворий.

Контроль за виконанням постанови покласти на Арбузинський РВ УМВС України в Миколаївській області.

В зв'язку з обраним запобіжним заходом у виді застави звільнити ОСОБА_3 з-під варти в залі суду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом трьох діб з дня її винесення. Подання апеляції на постанову суду не зупиняє її виконання.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова