Ухвала суду № 25604162, 09.08.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

09.08.12 Справа№ 5015/2387/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Кітаєвої С.Б. при секретарі Дубенюк Н.А. розглянувши матеріали справи за позовом: Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м. Львів

до відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Львів

про стягнення 8545 грн. заборгованості

За участю представників сторін:

Від позивача: Трофимчук О. -представник, довіреність в матеріалах справи;

Від відповідача: не з»явився.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Позов заявлено Львівським міським комунальним підприємством "Львівтеплоенерго", м. Львів до фізичної особи-підприємця Плахтій Росолани Ярославівни, м. Львів про стягнення 8545 грн. заборгованості.

Ухвалою від 14.06.2011 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 26.06.2011 р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в зазначеній ухвалі. Ухвалою суду від 26.06.2012 року розгляд справи відкладено на 09.08.2012 року, з підстав та причин викладених в ухвалі суду.

В канцелярії суду 09.08.2012 року зареєстровано за вх.№17457/12 подана представником позивача заява про зменшення позовних вимог, якою зменшує позовні вимоги та просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1609,50грн., а провадження в частині стягнення основного боргу, пені, 3%, інфляційних закрити, у зв"язку з тим, що відповідачем здійснена оплата 06.08.2012 року в сумі 9200грн. та на адресу підприємства надійшов лист про зарахування данного платежу по справі №5015/2387/12 наступним чином: 8389,49- основний борг, 83,50грн.-пені, 57,07грн.- 3% річних, 44,94грн.- інфляційні, припинити. Також на виконання вимог ухвали суду від 14.06.2012 року позивач долучив до справи платіжне доручення від 07.06.2012 року №4473 про оплату судового збору, з відміткою про зарахування до державного бюджету та підписами директора і головного бухгалтера ПАТ "Мегабанк";

В судове засіданя 09.08.2012 року позивач явку повноважного представника забезпечив, подану заяву підтримав. Просить стягнути з відповідача судові витрати в сумі 1609,50грн., а щодо вимог про стягнення заборгованості, провадження у справі припинити у зв"язку з відсутністю продмету спору.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, смуу боргу визнав, що підтверджує його сплата заборгованості у встановленому порядку та розмірі.

Судом встановлено.

01.10.2011 року між ЛМКП "Львівтеплоенерго"та ФОП ОСОБА_1 укладно договір №1244/Ф про постачання теплової енергії в гарячій воді. Відповідно до п.6.3 вказаного договору передбачено, що до 15 числа місяця, наступного за звітним споживач повинен сплатити вартість фактично спожитої теплової енергії.

Однак, всупереч умовам укладеного договору, станом на 30.04.2012 року відповідачем не здійснено в повному обсязі оплату за використану теплову енергію на загальну суму 8359,49грн. Пунктом 7.2.3 Договору передбачено, що за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію споживач несе відповідальність у вигляді нарахування пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення. Таким чином, позивачем нараховано відповідачу 8359,49грн. основного боргу за спожиту енергію, 83,50грн. пені за несвоєчасну оплату за спожиту теплову енергію згідно договору, 57,07грн. -3% річних та 44,94грн. інфляційних.

Наявність боргу в загальній сумі 8545грн. на момент подання позову до суду відповідач не заперечив, як і не заперечив обставин, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги.

Судом встановлено, що 06.08.2012 року відповідачем була здійснена оплата в сумі 9200грн. та на адресу позивача надійшов лист про зарахування данного платежу по справі №5015/2387/12 наступним чином: 8389,49грн. -основний борг, 83,50грн. -пені, 57,07грн. -3% річних, 44,94грн. -інфляційні. Таким чином, станом на даний час предмет спору відсутній.

Згідно п.1.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч.3, 4 ст.80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Судом роз'яснено представнику позивача, що відповідно до ч.2 ст.80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет не допускається.

Заслухавши пояснення представника позивача та оцінивши всі докази по справі, суд вбачає за необхідне припинити провадження у справі, у зв"язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст.49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки борг в сумі 8545 грн. погашено відповідачем після порушення провадження у справі, на користь позивача підлягає стягненню з відповідача 1609,50грн. судового збору.

Враховуючи наведене і керуючись ст.ст. 49, п.п.1-1 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Припинити провадження у справі.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Львівського міського коммунального підприємства "Львівтеплоенерго"(79000, м.Львів-МСП, вул. Д.Апостола, 1, код ЄДРПОУ 05506460) 1609,50грн. судового збору.

3. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя Кітаєва С.Б.