Ухвала суду № 25603367, 07.08.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 6-837/12

2609/18436/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

07 серпня 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Войцеховській М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва 17.05.2010 року позов був задоволений та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»заборгованість за Кредитним договором №11274053000 від 21.12.2007 року в розмірі 387867,65 грн., а також витрати по оплаті державного мита у сумі 1700,00 грн., та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

27.07.2012 року представник ТОВ «Кей-колект»звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення Солом'янського районного суду м. Києва 17.05.2010 року, а саме замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кей-колект».

Свої вимоги щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні мотивує тим, що відповідно до Договору факторингу №2 від 13.02.2012 року, укладенго між ТОВ «Кей-колект»та ПАТ «УкрСиббанк», останній відступив своє право вимоги ТОВ «Кей-колект»по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «УкрСиббанк», в тому числі і боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №11274053000 від 21.12.2007 року, в зв'язку з чим ТОВ «Кей-колект»є таким, що набув прав кредитора ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про дату і час судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі не є перешкодою розгляду вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.378 ЦПК України та відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони чи самої заінтересованої особи суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи, що в ході примусового виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17.05.2010 року ПАТ «УкрСиббанк»відповідно до Договору факторингу №2 від 13.02.2012 року відступило своє право вимоги новому кредитору ТОВ «Кей-колект»у зобов'язані ОСОБА_1 за кредитним договором №11274053000 від 21.12.2007 року в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, то відповідно новий кредитом набув право вимоги за кредитним договором №11274053000 від 21.12.2007 року до боржника ОСОБА_1.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні та вважає за необхідне замінити вибулу сторону виконавчого провадження кредитора ПАТ «УкрСиббанк»на правонаступника ТОВ «Кей-колект».

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити вибулу сторону виконавчого провадження -стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»(код ЄДРПОУ 09807750, місцезнаходження: м. Харків, пр. Московський, 60) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-колект»(код ЄДРПОУ37825968, р/р 26506359049000 у ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, юридична адреса, м. Київ, вул. Іллінська, 8) відносно боржника ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя: