Постанова № 25603284, 31.07.2012, Радехівський районний суд Львівської області

Справа № 1317/1145/2012

Категорія 21

Провадження № 2-а/1317/40/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2012 Радехівський районний суд Львівської області < суд >

в складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

з секретарем судового засідання Леуш Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Радехів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління УМВС України у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із просьбою визнати протиправними дії службової особи ДПС ВДАІ Радехівського РВ старшого сержанта Нестерова В.Є. та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВС1 №047921 сержанта міліції ДПС ВДАІ Радехівського РВ від 02 липня 2012 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що постановою сержанта міліції ДПС ВДАІ Радехівського РВ Нестерова В.Є. на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260грн. за те, що він 02.07.2012р. о 21год. 30хв. в м. Радехові по вул.Львівській не виконав вимоги дорожнього знака 2.2 Правил дорожнього руху України (Проїзд без зупинки заборонено) на залізничному переїзді, чим порушив вимоги, передбачені ч.2 ст.123 КУпАП. З даною постановою сержанта міліції ДПС ВДАІ позивач не згідний, оскільки 02.07.2012 року він керував автомобілем УАЗ 452Д, д.н.з. Е5195Ш по вул.Львівській у м.Радехові, коли побачив у дзеркалі заднього виду машину ДАІ з ввімкненим проблисковим маячком. На вимогу працівників ДАІ він зупинився. До машини підійшов інспектор ДАІ та на вимогу пред'явити документи пояснив, що позивач начебто призупинився, а не зупинися на залізно-дорожньому переїзді. Однак той в свою чергу пояснив Нестерову В.Є., що згідно Правил дорожнього руху він зупинився на вищезазначеному переїзді. На вимогу позивача представити докази (фото-, кінозйомку), свідків правопорушення інспектор відмовився. Просить позов задоволити.

Позивач в судове засідання не з'явився, подавши в адресу суду заяву, просить розгляд справи проводити за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повній мірі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України наведене дає підстави судовий розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З'ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити в повній мірі із наступних міркувань.

У відповідності до постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВС1 №047921 від 02.07.2012р., ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 260 грн.(а.с.6,20).

Як вбачається із позовної заяви, ОСОБА_1 заперечив факт вчинення ним правопорушення (а.с.1-5,13-17).

Одним із основних завдань провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи (ст.245 КУпАП). Інспектор ДПС ВДАІ Радехівського РВ УМВС при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при винесенні оскаржуваної постанови не з'ясував всіх обставин справи, а саме не склав схеми розташування і місця знаходження автомобіля, не робив обмірів, відео- та фотозйомка на даній ділянці дороги не проводилася, не допитав свідків правопорушення, тобто не зібрав достатніх та належних доказів (ст.251 КУпАП).

Крім цього, судом враховується те, що у відповідності із вимогами Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову. В оскаржуваній ж постанові інспектором Нестеровим В.Є., всупереч вищенаведеного, вказано лише абревіатуру установи, функції і завдання якої він покликаний виконувати, а саме - «Інспектор ДПС ВДАІ Радехівського РВ ст. с-нт міліції Нестеров Віталій Євгенович».

Таким чином, узагальнюючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та законними, а від так такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.7-12,122,158-163 КАС України та ст.ст.245,256,258,283,285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задоволити.

Дії інспектора ДПС ВДАІ Радехівського РВ ГУМВС України у Львівській області Нестерова В.Є. по винесенню 02.07.2012 року постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВС1 №047921 визнати незаконними.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВС1 №047921 від 02 липня 2012 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст.123 КУпАП в розмірі 260грн. скасувати.

Апеляційна скарга подається до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Радехівський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків апеляційного оскарження, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя О. В. Мулявка