Рішення № 25603092, 13.08.2012, Оболонський районний суд міста Києва

13.08.2012 Справа № 2605/6191/12

справа № 2/2605/2865/ 2012

2605/6191/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючої Скрипник О.Г.

при секретарі Фоменко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, посилаючись на те, що 26.06.2007року АТ «Індустріально-експортний банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 72/705571 , відповідно до якого відповідач отримав в позику суму грошових коштів у розмірі 17 000, 0 грн зі сплатою 19,00 % річних за користування кредитом строком на 36 місяців.

Позивач вказує, що 26.09.2009 року ТОВ «АУЗ Фактринг»та АТ «Індустріально-експортний банк»уклали договір факторингу, згідно якого ТОВ «АУЗ Фактринг»набуло право вимоги до боржника банку- ОСОБА_1

05.02.2010 року між ТОВ «АУЗ Фактринг»та ТОВ «Кредекс Фінанс»був укладений договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «Кредекс Фінанс»набув права вимоги до боржника кредитора- ОСОБА_1

. Так, як Банк належним чином виконав свої зобов»язання та надав відповідачеві вказану вище суму кредиту, натомість відповідач від виконання зобов»язання ухилився, умови договору не виконав, суму кредиту та нараховані відсотки у строки, передбачені договором не повернув, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість у сумі 45 693, 36 грн , позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за кредитом у розмірі 45 693, 36 грн.

У судове засідання представник позивача не з»явився, направленим листом просив розглядати справу у його відсутність, позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з»явився, про день, місце та час розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки судові не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 26.06.2007року АТ «Індустріально-експортний банк»та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 72/705571 , відповідно до якого відповідач отримав в позику суму грошових коштів у розмірі 17 000, 0 грн зі сплатою 19,00 % річних за користування кредитом строком на 36 місяців.

26.09.2009 року ТОВ «АУЗ Фактринг»та АТ «Індустріально-експортний банк»уклали договір факторингу, згідно якого ТОВ «АУЗ Фактринг»набуло право вимоги до боржника банку- ОСОБА_1

05.02.2010 року між ТОВ «АУЗ Фактринг»та ТОВ «Кредекс Фінанс»був укладений договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «Кредекс Фінанс»набув права вимоги до боржника кредитора- ОСОБА_1

Позивач належним чином виконав умови договору та надав відповідачеві суму кредиту, натомість відповідач суму кредиту та нараховані відсотки у строки, передбачені договорами не сплатив, умови договору не виконав, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість у сумі 45 693, 36 грн., з яких:

- поточна заборгованість по кредиту -4 256, 00 грн;

- прострочена заборгованість по кредиту -12 272, 00 грн;

- нараховані відсотки -266, 70 грн;

- сума прострочених відсотків -6 548, 32 грн;

- сума нарахованої комісії -199, 25 грн;

- сума простроченої комісії -4 891, 24 грн;

- сума боргу з урахуванням індексу інфляції -4 862, 12 грн;

- сума боргу з урахуванням 3 % річних - 829,87грн;

- сума боргу з урахуванням пені -10 567, 90 грн

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання , на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на те, що позивач свої обов"язки за кредитним договором виконав повністю, а свої договірні зобов"язання відповідач за кредитним договором не виконав, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 45 693, 36 грн, то вказана заборгованість підлягає примусовому стягненню з відповідача на користь позивача, а також сума сплаченого судового збору .

На підставі ст.ст.526, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,212,213,215, 226-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю ««Кредекс Фінанс» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»»(ЄДРПОУ: 36799749, р/р 26506007785024 в ПАТ «Креді Агріколь Банк», МФО: 300614) суму заборгованості за кредитним договором № № 72/705571 від 26.06.2007 року у розмірі 45 693, 36 грн, а також судовий збір - 456, 93 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Оболонський районний суд м. Києва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя підпис О.Г.Скрипник