Ухвала суду № 25603021, 09.02.2012, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/1690/746/2012

Головуючий по 1-й інстанції Павлійчук А.В.

Суддя-доповідач: Омельченко Л. М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2012 року м.Полтава

< Текст >

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого : Омельченко Л.М.

Суддів : Бондаревської С.М., Пікуля В.П.

З участю представника заявника Лебеденкової М.О.

Розглянувши у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного Акціонерного Товариства «Полтавагаз»в особі Глобинського управління по експлуатації газового господарства

на ухвалу судді Глобинського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2011 року

по справі за заявою Публічного Акціонерного товариства «Полтавагаз»в особі Глобинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_3.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Глобинського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2011 року заяву Публічного Акціонерного Товариства «Полтавагаз»в особі Глобинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_3 постановлено вважати неподаною і повернути заявнику.

Не погодившись з даною ухвалою, Публічне Акціонерне Товариство «Полтавагаз»в особі Глобинського управління по експлуатації газового господарства подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, як таку, що постановлена судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права, та повернути справу до місцевого суду для її розгляду.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача,перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права.

Як вбачається з матеріалів наказного провадження, 6.12.2011 року Публічне Акціонерне Товариство «Полтавагаз»в особі Глобинського управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_3 (а.с. 2-3).

9.12.2011 року суддя місцевого суду постановив ухвалу про залишення заяви неподаною, посилаючись на те, що в ній не зазначені обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, відсутні докази перебування у договірних відносинах відповідача з позивачем, а також дані, які ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, та відсутні докази, що боржник є власником чи користувачем жилого приміщення, зазначеного в заяві.

Постановляючи 20 грудня 2011 року ухвалу про визнання заяви про видачу судового наказу неподаною та повернення її заявнику, суддя суду першої інстанції виходив з того, що Публічне Акціонерне Товариство «Полтавагаз»в особі Глобинського управління по експлуатації газового господарства не усунуло недоліки заяви відповідно до ухвали Глобинського районного суду від 9.12.2011 року. Тому суд позбавлений можливості прийняти заяву про видачу судового наказу до свого провадження.

Проте, з даним висновком колегія суддів не може погодитися.

Згідно п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Статтею 98 ЦПК України встановлено вичерпний перелік вимог, які ставляться до форми та змісту заяви про видачу судового наказу.

Вимог, зазначених суддею місцевого суду в ухвалі про залишення заяви без руху, до заяви про видачу судового наказу вищевказаною статтею Цивільно-процесуального Кодексу України не зазначено.

Таким чином, залишаючи заяву Публічного Акціонерного товариства «Полтавагаз»в особі Глобинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_3 без руху, а в подальшому, визнаючи її неподаною, суддя порушив норми процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді Глобинського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2011 року - скасуванню з направленням матеріалів зави до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття наказного провадження.

Враховауючи те, що при подачі апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп., колегія суддів вважає за необхідне стягнути його з Публічного Акціонерного товариства «Полтавагаз».

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.4, 311 ч.1п.4, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного Акціонерного Товариства «Полтавагаз»в особі Глобинського управління по експлуатації газового господарства задовольнити.

Ухвалу судді Глобинського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2011 року скасувати.

Матеріали заяви Публічного Акціонерного товариства «Полтавагаз»в особі Глобинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_3 повернути до Глобинського районного суду Полтавської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Стягнути з Публічного Акціонерного товариства «Полтавагаз»на користь держави судовий збір в сумі 107 грн.30 коп. за банківськими реквізитами: отримувач- УДКСУ у м. Полтаві; код ЄДРПОУ -38019510; банк одержувача -ГУ ДКСУ у Полтавській області; код банку отримувача -831019; розрахунковий рахунок -31217206780002; код доходів бюджету -22030001.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя (підпис)

Судді : (підписи)

Згідно: