Рішення № 25602815, 09.08.2012, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 213/1294/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"09" серпня 2012 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Кривенка Д. Т.

за участю секретаря Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує у позовній заяві на те, що «07»травня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»та гр. ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 842-0021005/ФК-08 (далі - Договір), згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 4 660,00 грн. (чотири тисячі шістсот шістдесят гривень 00 копійок) з розрахунку 20 % річних. Мета кредитування - споживчі цілі. Позивач взяті за договором зобов'язання виконав та передав кошти відповідачеві в обумовленому договором розмірі, однак відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Однак зобов'язання не виконуються, у зв'язку з чим, станом на 25.05.2012 року за Відповідачем наявна заборгованість у сумі: 4 454,02 грн. (чотири тисячі чотириста п'ятдесят чотири гривні 02 копійки), з яких: сума заборгованості за кредитом - 2 727,20 грн.;сума заборгованості за відсотками - 1 726,82 грн.; сума комісій, передбачених Договором - 0,00 грн.

30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк»та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку»на користь АТ «Дельта Банку», відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, Укрпромбанк передає (відступає) Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого Дельта Банк замінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі Укрпромбанком Дельта Банку прав вимоги до боржників, Дельта Банку переходить (відступається) право вимагати (замість Укрпромбанку) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Отже, відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобов'язань АТ «Дельта Банк»набув права вимоги по кредитному договору № 842-0021005/ФК-08 від 07.05.2008 року.

Просять суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість за кредитним договором в сумі 4 454, 02 гривні та судові витрати в сумі 214, 60 гривень.

В судове засідання позивач - представник АТ "Дельта Банк" Орєхов А.В. не з'явився, однак в позовній заяві він просив суд розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання повторно, хоча про час і місце судового розгляду був оповіщений належним чином, на що вказують наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення із проставленням його підпису. Клопотання про поважність причин неявки в судове засідання чи розгляд справи за його відсутності до суду не направив.

Враховуючи те, що представник позивача скористався своїм правом врегульованим ч.2 ст.158 ЦПК України, та надав згоду на заочний розгляд справи судом, а відповідач повідомлений належним чином не з'явився в судове засідання повторно, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вирішує справу на підставі наявних у ній доказів у порядку визначеному ст.ст.224-226 ЦПК України здійснюючи заочний розгляд даної справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи, оцінивши всі зібрані у справі докази, виходячи із свого внутрішнього переконання, що ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

07 травня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та гр. ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 842-0021005/ФК-08 (а.с.5-10). Згідно з умовами договору Банк надав ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 4 660,00 грн. (чотири тисячі шістсот шістдесят гривень 00 копійок), процентна ставка за користування кредитом становить 20 % річних. Мета кредитування - споживчі цілі. Дата повернення кредиту 06.05.2010 року. Відповідно до умов договору банк взяв на себе зобов'язанні передати кошти Позичальнику, а Позичальник сплачувати платежі за цим Договором у розмірі, порядку та строки встановлені Договором та Графіком платежів щодо погашення суми кредиту, процентів за користування ним, комісії, сукупних послуг (п.1.11 Договору). Банк свої зобов'язання за договором виконав та передав кошти відповідачеві, а Позичальник умови кредитного договору порушив, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. У зв'язку з чим, станом на 25.05.2012 року за Відповідачем наявна заборгованість у сумі: 4 454,02 грн. (чотири тисячі чотириста п'ятдесят чотири гривні 02 копійки), з яких: сума заборгованості за кредитом - 2 727,20 грн.;сума заборгованості за відсотками - 1 726,82 грн.; сума комісій, передбачених Договором - 0,00 грн.

30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк»та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку»на користь АТ «Дельта Банку», відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, Укрпромбанк передає (відступає) Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого Дельта Банк замінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі Укрпромбанком Дельта Банку прав вимоги до боржників, Дельта Банку переходить (відступається) право вимагати (замість Укрпромбанку) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобов'язань АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору № 842-0021005/ФК-08 від 07.05.2008 року до ОСОБА_1.

Правовідносини, що виникли між сторонами відносяться до цивільно - правових. а тому регулюються наступними нормами Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу ч.1 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 2.4., 2.5. Договору, повернення кредиту здійснюється щомісячно частками у розмірі не менш як 194,17 гривень по 20 (двадцяте) число (включно) кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту. Шляхом перерахування коштів на позичковий рахунок Позичальника та/або шляхом внесення готівки до каси банку.

Згідно п. 1.5., 2.6., 2.7 Договору, проценти за користування Кредитом нараховуються у валюті кредиту за період з дня його надання до дня його повернення. Проценти нараховуються щомісячно на фактичну заборгованість по кредиту за період з першого по останній день кожного календарного місяця. Нараховані проценти сплачуються позичальником у валюті кредиту по 20 (двадцяте) число (включно) кожного наступного місяця за місяцем нарахування процентів та одночасно з остаточним поверненням кредиту шляхом внесення готівкових коштів у касу банку або шляхом безготівкового перерахування з поточного рахунку позичальника.

Відповідно до п. 6.2 Договору, Банк має право вимагати повного виконання кредиту, сплати процентів, комісій, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених цим договором, а також відшкодування збитків, завданих Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником та/або його поручителями умов цього Договору та договорів, укладених у забезпечення виконання Позичальником зобов'язань за цим Договором, а Позичальник зобов'язаний протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати надіслання Банком відповідної вимоги повернути суму заборгованості по Кредиту, що залишилась, сплатити проценти, комісії, штрафні санкції, інші платежі за цим Договором, а також відшкодувати збитки, завдані Банку, у випадках, передбачених пп. а - ж, в тому числі і в випадку порушення Позичальником строків платежів, що встановлені Договором.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.ст. 611, 625 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема сплатою неустойки ( штраф, пеня). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Зі змісту ст.ст. 546, 548, 549 ЦК України слідує, що виконання зобов'язань може забезпечуватися відповідно до закону або умов договору, зокрема неустойкою, яку боржник повинен сплатити у разі порушення зобов'язань.

Згідно ст. 525 ЦК України -одностороння відмова від виконання зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Із здобутих у справі доказів судом було встановлено, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені належними та допустимими доказами викладені в позовній заяві обставини, що підтверджують невиконання взятих на себе відповідачем зобов'язань за кредитним договором, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі, відповідно до яких із ОСОБА_1 слід стягнути на користь АТ "Дельта Банк" 4 454,02 грн. (чотири тисячі чотириста п'ятдесят чотири гривні 02 копійки), з яких: сума заборгованості за кредитом - 2 727,20 грн.;сума заборгованості за відсотками - 1 726,82 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору в сумі 214, 60 гривень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 512-519, 526, 530, 610, 611, 1048, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст.10, 11, 58-60, 88, 158 ч.2, 169 ч.4, 208, 209, 213-215, 224-229 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, поштовий індекс 22500, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь АТ «Дельта Банк»(МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009) заборгованість за кредитним договором в сумі 4 454,02 грн. (чотири тисячі чотириста п'ятдесят чотири) гривні 02 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, поштовий індекс 22500, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь АТ «Дельта Банк»(МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 6499100199) судовий збір у розмірі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять гривень 60 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справ

Суддя: Д. Т. Кривенко