Постанова № 25602051, 04.07.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 липня 2012 року № 2а-4813/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. при секретарі судового засідання Пошелюзний О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Сумітек Україна"до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової службипровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0033441510 від 21.11.2011

за участю:

представника позивача -Нагая І. М. (довіреність б/н від 03.04.2012 ),

представника відповідача -Оксентюк О.С. (довіреність № 204/9/10-009 від 16.03.2012),

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями "Сумітек Україна" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0033441510 від 21.11.2011.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем не було допущено завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток попереднього звітного періоду у декларації з податку на прибуток підприємств за ІІ квартал 2011 року у розмірі 9 123 640 грн. та порушення пункту 3 підрозділу 4 розділу XX та пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, оскільки ним було правомірно включено суму від'ємного значення об'єкту оподаткування за І квартал 2011 року до складу витрат ІІ кварталу 2011 року, з огляду на те, що від'ємне значення об'єкта оподаткування за попередній звітній рік у І кварталі 2011 року разом з іншими безпосередніми витратами такого кварталу стало витратами І кварталу 2011 року і відповідно до норм Податкового кодексу України беруть участь у розрахунку об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого -четвертого кварталів 2011 року. Також представник позивача посилався на лист комітету Верховної Ради України з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики № 04-39/10-1160 від 10.11.2011 та на зміни внесені Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення деяких податкових норм».

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.04.2012 було відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 04.07.2012, на підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Представники позивача у судовому засіданні 04.07.2012 підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов.

У судовому засіданні 04.07.2012 представник відповідача заперечила проти позову та просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Свої заперечення на адміністративний позов відповідач обґрунтовує тим, що у зв'язку з набранням 01.04.2011 чинності розділу III Податкового кодексу України та відсутністю у ньому посилання на врахування у другому кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, окрім того, що виникло за результатами діяльності у першому кварталі 2011 року, від'ємне значення об'єкту оподаткування 2010 року, що увійшло до першого кварталу 2011 року у відповідності до пункту 22.4 статті 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 року не включається.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2011 Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби була проведена камеральна перевірка за звітний податковий період - ІІ квартал 2011 року, декларації з податку на прибуток Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Сумітек Україна".

Перевіркою, встановлено, що в декларації за ІІ квартал 2011 року № 9008134484 від 26.09.2011 підприємством неправомірно визначено р. 06.6 (від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду), що призвело до завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток та зменшення податкового зобов'язання за ІІ квартал 2011 року, тобто перевіркою встановлено порушення статті 3 підрозділу 4 розділу XX , пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, що призвело до неправомірного завищення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 9 123 640,00 грн. за ІІ квартал 2011 року.

За результатами перевірки складено акт № 3631/15-1-127/32524901 від 31.10.2011.

09.11.2011 Дочірнім підприємством з іноземними інвестиціями "Сумітек Україна" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби було подано заперечення на акт перевірки № 3631/15-1-127/32524901 від 31.10.2011, за результатами розгляду яких складено лист «Про розгляд заперечень до акту перевірки № 3631/15-1-127/32524901 від 31.10.2011», яким повідомлено про те, що висновки акту перевірки залишено без змін.

На підставі акту перевірки № 3631/15-1-127/32524901 від 31.10.2011 Дочірньому підприємству з іноземними інвестиціями "Сумітек Україна" було винесено податкове повідомлення - рішення №0033441510 від 21.11.2011, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 9 123 640,00 грн.

05.12.2011 Дочірнім підприємством з іноземними інвестиціями "Сумітек Україна" до Державної податкової адміністрації в місті Києві була подана скарга на податкове повідомлення - рішення №0033441510 від 21.11.2011, яка рішенням про результати розгляду первинної скарги № 557/10/25-214 від 20.01.2012 була залишена без задоволення, а податкові повідомлення - рішення без змін.

27.02.2012 Дочірнім підприємством з іноземними інвестиціями "Сумітек Україна" до Державної податкової адміністрації України була подана повторна скарга на податкове повідомлення - рішення №0033441510 від 21.11.2011, яка рішенням про результати розгляду первинної скарги № 4902/6/10-2415 від 19.03.2012 була залишена без задоволення, а податкове повідомлення - рішення без змін.

Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями "Сумітек Україна" не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням №0033441510 від 21.11.2011, вважаючи його протиправними та такими, що підлягають скасуванню звернулось з відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 36 Податкового кодексу України визначено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 37.1 статті 37 Податкового кодексу України встановлено, що підстави для виникнення, зміни і припинення податкового обов'язку, порядок і умови його виконання встановлюються цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 37.2 статті 37 Податкового кодексу України податковий обов'язок виникає у платника податку з моменту настання обставин, з якими цей Кодекс та закони з питань митної справи пов'язує сплату ним податку.

Пунктом 1 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України, визначено, що розділ III Податкового кодексу України застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 01.04.2011, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України визначено, що пункт 150.1 статті 150 Податкового кодексу України застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Дослівне тлумачення вказаних положень Податкового кодексу України дають підстави вважати, що до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкту оподаткування отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

Підтвердженням вказаного висновку є також абзац 3 пункту 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Податкового кодексу України, яким визначено, що розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку саме за перший квартал 2011 року без врахування будь яких інших звітних періодів.

Крім того, відповідно до Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) від 09.02.1999 N 1-рп/99, Конституційний Суд України дійшов висновку, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Таким чином, у зв'язку із набранням 01.04.2011 чинності розділом III Податкового кодексу України та відсутністю у ньому посилання на врахування у другому кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, окрім того, що виник за результатами діяльності у першому кварталі 2011 року, від'ємне значення об'єкта оподаткування 2010 року, що увійшло до першого кварталу 2011 року відповідно до пункту 22.4 статті 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 року не включається.

Отже, у платників податків відсутні визначені законом підстави, для включення до податкової декларації з податку на прибуток підприємств за другий квартал 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 рік.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2012 у справі № 2а/2570/5339/2011.

Необґрунтованість посилань позивача на Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення деяких податкових норм», зумовлюється тим, що зазначений Закон було прийнято 24.05.2012, тобто вже після винесення податкового повідомлення -рішення №0033441510 від 21.11.2011 та його нормами не передбачено право платника податків на включення до податкової декларації з податку на прибуток підприємств за другий квартал 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 рік.

Посилання позивача на лист комітету Верховної Ради України з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики № 04-39/10-1160 від 10.11.2011 не приймаються судом до уваги з огляду на те, що зазначений лист не є нормативно - правовим актом та носить інформаційно - роз'яснювальний характер.

За результатами дослідження податкових декларацій з податку на прибуток підприємств позивача за І квартал 2011 року та за ІІ квартал 2011 року, встановлено наступне.

Як вбачається в податковій декларації за І квартал 2011 року, яка подана позивачем до податкової інспекції, у рядку 8 „об'єкт оподаткування позитивний (+) від'ємний (-) ((+/-03 -(+/-06) - 07)" задекларована сума -9 123 640 грн. У рядку 04.9 декларації „Від'ємне значення об'єкту оподаткування попереднього звітного податкового року" задекларовано 25 337 700 грн.

У податковій декларації за ІІ квартал 2011 року, яка подана позивачем до податкової інспекції, у рядку 06.6 „Від'ємне значення об'єкту оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду" задекларована сума 9 123 640 грн. У рядку 07 декларації "Об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності вказано суму" - «- 15 639 336»грн.

Із зазначено слідує, що сума вказана у рядках 06.6, 07 податкових декларацій у розмірі 9 123 640 грн., є від'ємним значенням минулого 2010 року.

Згідно з пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що позивачем було неправомірно визначено рядок 6.6 декларації (від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду), що призвело до завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток та порушення пункту 3 підрозділу 4 розділу XX та пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, а відповідачем було правомірно винесено податкове повідомлення - рішення №0033441510 від 21.11.2011.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги необґрунтовані та не підлягають задоволенню

Керуючись вимогами статей 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Сумітек Україна" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0033441510 від 21.11.2011 -відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.П. Огурцов

Постанова виготовлена у повному обсязі 10.07.2012