Ухвала суду № 25601716, 07.08.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

місто Київ

07 серпня 2012 року № 2а-10615/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕЙ НЕТ»

до

третя особа

державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва ДПС

Державна податкова служба України

про

визнання протиправним та скасування рішення від 15.02.2012 №121, зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕЙ НЕТ»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва ДПС, третя особа Державна податкова служба України, про визнання протиправним та скасування рішення від 15.02.2012 №121 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та зобов’язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про судовий збір»судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв’язку.

Згідно із частиною першою статті 9 названого Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається із квитанції від 02.08.2012 №231, доданої до позовної заяви як підтвердження сплати судового збору, позивачем судовий збір сплачено на невірний розрахунковий рахунок. Суд звертає увагу позивача на те, що згідно листа Державної судової адміністрації України від 05.04.2012 №11-1801/12 із 06 лютого 2012 року Окружному адміністративному суду міста Києва присвоєні наступні реквізити рахунку для сплати судового збору: отримувач коштів –УДКСУ у Печерському районі міста Києва, 22030001; код отримувача –38004897; рахунок отримувача – 31218206784007; банк отримувача –ГУ ДКСУ у місті Києві; код банку отримувача -820019.

Тому позивачеві необхідно усунути названий недолік позову і сплатити судовий збір відповідно до приписів Закону України «Про судовий збір».

Згідно із пунктом 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У позовній заяві товариством з обмеженою відповідальністю «ПЕЙ НЕТ»заявлені вимоги до Державної податкової служби України, в свою чергу, позивачем визначений статус Державної податкової служби України у якості третьої особи. Позивачу необхідно визначитись з відповідним відповідачем та третьою особою, та виправити вказаний недолік.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕЙ НЕТ»і документами доданими до неї, суд встановив, що відсутні примірники позовної заяви для відповідача та третьої особи.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названий недолік позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк до 17.08.2012 для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.