Постанова № 25601668, 31.07.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 Вн. № 1/144

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

31 липня 2012 року 16:37 № 2а-9464/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Пошелюзному О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоматизація Процесів Бізнеса" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними дій, за участю представників сторін:

представник позивача Розвадовська Н.О.;

представник позивача Рибалко В.Г.;

представник відповідача Адамчук К.С.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоматизація Процесів Бізнеса" (далі -позивач, ТОВ "Автоматизація Процесів Бізнеса") звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби (далі -відповідач, ДПІ у Шевченківському р-ні м. Києва ДПС) про визнання протиправними дій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.07.2012 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-9464/12/2670.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.07.2012 р. закінчено підготовче провадження в адміністративній справі № 2а-9464/12/2670 та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.07.2012 р. залишено без розгляду позовну заяву ТОВ "Автоматизація Процесів Бізнеса" до ДПІ у Шевченківському р-ні м. Києва ДПС в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу ДПІ у Шевченківському р-ні м. Києва ДПС за № 3036/23-08 від 09.11.2011 р.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, та просили задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позову, однак заперечень на позовну заяву не подав.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

У період з 11.11.2011 р. по 17.11.2011 р. ДПІ у Шевченківському р-ні м. Києва проведено позапланову документальну невиїзну перевірку позивача з питань взаємовідносин з ТОВ "Укртрансзапчастина" (код ЄДРПОУ 32393259) за червень 2011 року.

За результатами проведеної перевірки відповідачем складено Акт № 2467/23-08 від 28.11.2011 р. (далі - Акт перевірки).

З матеріалів справи вбачається, що перевірку позивача здійснено на підставі пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 та п. 79.1, 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України.

Позивач вважає дії ДПІ у Шевченківському р-ні м. Києва щодо оформлення позапланової документальної невиїзної перевірки протиправними.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд м. Києва погоджується з позовними вимогами ТОВ "Автоматизація Процесів Бізнеса", виходячи з наступних мотивів.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України); Податкового кодексу України (далі -ПК України).

Статтею 75 ПК України визначено право органів державної податкової служби проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно п. 79.1 ст. 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.

З пояснень відповідача та наявних у справі доказів вбачається, що позапланова перевірка позивача була проведена на підставі пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України.

Статтями 77 та 78 ПК України передбачено ряд вимог до порядку проведення документальних перевірок органами державної податкової служби, в тому числі визначені обставини, за наявності яких може бути проведена перевірка.

Відповідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Пунктом 73.3 ст. 73 ПК України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі (ч. 4 п. 73.3 ст. 73 ПК України).

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті, органу державної податкової служби та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту, якщо інше не передбачено цим Кодексом (в даному випадку протягом 10 днів). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Судом встановлено, що відповідач листом від 21.10.2011 р. № 14607/10/23-311 направляв запит до ТОВ "Автоматизація Процесів Бізнеса" щодо надання пояснень та їх документального підтвердження, який було отримано позивачем 01.11.2011 р., про що свідчить відмітка про надходження вхідної кореспонденції за № 2740. Позивач листом від 04.11.2011 р. № 4.11.11-01 надав на вищевказаний запит відповідача визначену у запиті інформацію та її документальне підтвердження, який був отриманий відповідачем 10.11.2011 р., підтвердженням чого є відмітка про надходження вхідної кореспонденції.

Згідно п. 79.2 ст. 79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Наказ ДПІ у Шевченківському р-ні м. Києва від 09.11.2011 р. № 3036/23-08 про призначення позапланової документальної невиїзної перевірки позивача та повідомлення про призначення невиїзної документальної перевірки від 09.11.2011 р. № 15485/10/23822 позивач отримав 11.11.2011 р., підтвердженням чого є відмітки про надходження вхідної кореспонденції за № 2844 та № 2845.

Так, ДПІ у Шевченківському р-ні м. Києва було проведено позапланову документальну невиїзну перевірку позивача з питань взаємовідносин з ТОВ "Укртрансзапчастина" (код ЄДРПОУ 32393259) за червень 2011 року, за результатами якої відповідачем було складено Акт № 2467/23-08 від 28.11.2011 р.

Разом з тим, в ході дослідження матеріалів справи судом встановлено, що відповідачем порушено вимоги ст. 86 ПК України в частині недотримання обов'язку щодо вручення акту документальної невиїзної перевірки.

Згідно п. 86.1 ст. 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Відповідно до п. 86.4 ст. 86 ПК України акт (довідка) документальної невиїзної перевірки складається у двох примірниках, підписується посадовими особами органу державної податкової служби, які проводили перевірку, та реєструється в органі державної податкової служби протягом п'яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

Акт (довідка) документальної невиїзної перевірки після його реєстрації вручається особисто платнику податків або його законним представникам. У разі відмови платника податків або його законних представників від підписання акта (довідки) перевірки посадовими особами органу державної податкової служби складається відповідний акт, що засвідчує факт такої відмови. Відмова платника податків або його законних представників від підписання акта перевірки не звільняє такого платника податків від обов'язку сплатити визначені органом державної податкової служби за результатами перевірки грошові зобов'язання. Заперечення по акту перевірки розглядаються у порядку і строки, передбачені пунктом 86.7 цієї статті. Податкове повідомлення-рішення приймається у порядку і строки, передбачені пунктом 86.8 цієї статті.

Судом встановлено та не заперечувалось представником відповідача, що ДПІ у Шевченківському р-ні м. Києва, всупереч зазначеним вимогам, не було вручено позивачу Акт перевірки.

При цьому, в матеріалах справи наявна копія листа позивача від 13.01.2012 р. № 13.01/12-01, в якому позивач просив ДПІ у Шевченківському р-ні м. Києва видати вказаний Акт перевірки у зв'язку з неотриманням його поштою. Разом з тим, доказів направлення Акту перевірки на адресу позивача відповідач суду не надав. Відтак, орган державної податкової служби фактично позбавив позивача оскаржити в адміністративному або судовому порядку вказаний Акт перевірки.

Крім цього, суд звертає на зміст пункту 86.8 ст. 86 ПК України, яким передбачено, що податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Разом з цим, судом встановлено, що відповідачем в порушення вищевказаної норми закону не було прийнято податкове повідомлення-рішення за результатами перевірки позивача.

Відтак, суд дійшов висновку, що ДПІ у Шевченківському р-ні м. Києва в ході оформлення позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ "Автоматизація Процесів Бізнеса" неодноразово було порушено норми чинного законодавства України,

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи все вищевикладене у своїй сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ "Автоматизація Процесів Бізнеса" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 2, 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Автоматизація Процесів Бізнеса" задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва щодо оформлення позапланової документальної невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Автоматизація Процесів Бізнеса" (код ЄДРПОУ 36858919) з питань взаємовідносин з товариством з обмеженою відповідальністю "Укртрансзапчастина" (код ЄДРПОУ 32393259) за період: червень 2011 року, яка оформлена актом перевірки за № 2467/23-08 від 28.11.2011 р.

3. Стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України судові витрати на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Автоматизація Процесів Бізнеса" у розмірі 3,06 грн. з рахунків суб'єкта владних повноважень - державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо постанова не оскаржена в апеляційному порядку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Клочкова