Ухвала суду № 25600097, 13.08.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

08 серпня 2012 р. 2а/0470/9118/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О. , перевіривши матеріали позовної заяви Державного підприємства Підприємство Жовтоводської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 26) до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання протиправними та недійсними дій, скасування акту перевірки і протоколів про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства Підприємство Жовтоводської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 26) до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області з вимогами: - визнати протиправними та недійсними дії Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області та скасувати Акт -від 11 липня 2012 року № 140/222-08679706 та протоколи про адміністративне правопорушення Серії АХ № 054147 від 11 липня 2012 року і Серія АХ № 054146 від 11 липня 2012 року.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1.3 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України 22.12.2010р. № 984, акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Частинами ч. 1, 2 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 цього Кодексу компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

КАС України не містить визначення термінів нормативно-правовий акт та правовий акт індивідуальної дії.

За встановленими в теорії права підходами до класифікації актів нормативно-правовий акт - виданий суб'єктом владних повноважень документ, який встановлює, змінює чи припиняє дію обов'язкових правил поведінки, обмежених в часі, просторі та за колом осіб, та призначений для неодноразового застосування. Правовий акт індивідуальної дії - виданий суб'єктом владних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов'язкових правил поведінки та стосується прав і обов'язків чітко визначеного суб'єкта (суб'єктів), якому він адресований.

Обов'язковою ознакою як нормативно-правового, так і правового акту індивідуальної дії є юридичний характер, тобто обов'язковість його приписів для відповідного суб'єкта (суб'єктів), дотримання якої забезпечується правовими механізмами.

Позивач просить суд скасувати Акт перевірки від 11.07.2012 року № 140/222-08679706 про результати документальної позапланової виїзної перевірки Підприємства Жовтоводської виправної колонії № 26 який, однак, не містить обов'язкових приписів для позивача, дотримання яких забезпечується правовими механізмами, а відтак, він не є правовим актом індивідуальної дії та не може бути оскаржений до адміністративного суду.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, означеним приписом закону передбачена можливість розгляду спорів щодо скасування протоколів про адміністративне правопорушення, а саме: Серії АХ № 054147 від 11 липня 2012 року та Серії АХ № 054146 від 11 липня 2012 року лише місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Стосовно вимоги позивача визнати протиправними та недійсними дії Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області - суддя вважає, що вказана вимога не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно п.1 ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Частина 5 ст.105 КАС України передбачено, що адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 17 КАС України визначено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Проте, позивачем у позовній заяві не зазначено, які саме дії Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області є протиправними та недійсними.

Також, ч.3 ст.106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Тому, позивачу в разі усунення недоліків позовної заяви необхідно також подати до суду її копію та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 17, 18, 105, 106, 108, 160, 165 КАС України суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства Підприємство Жовтоводської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 26) до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання протиправними та недійсними дій, скасування акту перевірки і протоколів про адміністративні правопорушення залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 27 серпня 2012 р. для усунення недоліків.

Викласти позовні вимоги у відповідності до п.4 ч.1 ст.106 КАС України, а саме зазначити у позовній заяві, які саме дії Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області є протиправними та недійсними, а також подати до суду копію позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков