Рішення № 25599947, 09.08.2012, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 0538/4354/2012

Провадження № 2/0538/1610/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2012 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О.В.,

при секретарі Кир'яновій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідно укладеного договору № б/н від 10 жовтня 2007 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 800 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за ним належним чином не виконала, у зв'язку з чим ОСОБА_2 станом на 31 березня 2012 року має заборгованість у сумі 22 782,47 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 6 952,50 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 10 822,87 гривень, заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 3 446,03 гривень, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, а саме: штраф (фіксована частина) у розмірі 500 гривень, штраф (процентна складова) у розмірі 1061,07 гривень. На підставі викладеного та посилаючись на діюче законодавство, позивач звертається із даним позовом до суду.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», Руднєва О.В., діюча на підставі довіреності, у судовому засіданні дала пояснення, аналогічні викладеним у позові, просила позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялась на підставі ст. 74 ЦПК України, згідно до якої у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам -за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_2, між нею та ПАТ «КБ «Приватбанк»10 жовтня 2007 року був укладений договір кредиту б/н, який складається з Заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, та Тарифів (п. 1.1 Умов та правил надання банківських послуг). Згідно до умов договору ОСОБА_2 отримала кредит у сумі 800 гривень у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно до п. 4 Заяви позичальника, п. 3.2 Умов та правил надання банківських послуг Банк має право у будь-який момент збільшити, зменшити або анулювати кредитний ліміт.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити процент.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики (кредиту) встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з простроченням), то у разі прострочення заборгованості повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з положеннями ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, при цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання зобов'язання.

У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором № б/н від 10 жовтня 2007 року, ОСОБА_2 кредитний ліміт ОСОБА_2 був збільшений, проте у порушення умов кредитного договору вона несвоєчасно та не у повному обсязі здійснювала щомісячні платежі, у зв'язку з чим станом на 31 березня 2012 року заборгованість відповідача згідно до вказаного розрахунку склала 22 782,47 гривень, у тому числі заборгованість за кредитом у розмірі 6 952,50 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 3 446,03 гривень, заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, а саме: штраф (фіксована частина) у розмірі 500 гривень, штраф (процентна складова) у розмірі 1 061,07 гривень.

Вказаний розрахунок проведений відповідно до умов укладеного договору, процентна ставка розрахована відповідно до умов договору з урахуванням базової процентної ставки 3 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом.

Однак суд в задоволенні вимог щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 штрафу відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, а саме: 500 гривень (фіксована частина), вважає необхідним відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи Банк свої зобов'язання виконав у повному обсязі, надавши відповідачу ОСОБА_2 відповідно до її заяви, грошову суму кредиту у розмірі 800 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Відповідно до ч.1 ст. 546 та ст.549 ЦК України виконання зобов'язань забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня і штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання (п.3 ч.1 ст.611 ЦК України).

Пунктом 6.5 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що клієнт, у даному випадку ОСОБА_2 зобов'язана сплачувати заборгованість за Кредитом, відсотками за його користування, а також сплачувати комісію на умовах, передбачених цим Договором. Крім того, пунктом 8.6 -передбачена відповідальність сторін, а саме, що при порушенні Клієнтом строків платежів за будь -яким з грошових зобов'язань, передбачених цим Договором більше ніж на 120 днів, Клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 гривень + 5 % від суми боргу. Тобто, за одне й те саме порушення зобов'язання передбачена подвійна відповідальність одного виду. При цьому ст.61 Конституції України зазначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідач, не бажаючи приймати участь в судовому розгляді справи і реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову і доказування належного виконання ним обов'язків за кредитним договором, тим самим не оспорює наявних підстав для стягнення з нього грошових сум.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у сумі 6 952,50 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 10 822,87 гривень, комісію за користування кредитом у розмірі 3 446,03 гривень, штраф (процентна складова) у розмірі 1 061,07 гривень, а всього 22 282,47 гривень, а також судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 222,82 гривень.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 130, ст. 174, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована у АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», юридична адреса: 49094 місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок №29092829003111, МФО №305299, заборгованість у сумі 22 282,47 гривень, що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 6 952,50 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 10 822,87гривень, комісії за користування кредитом у розмірі 3 446,03 гривень, штрафу (пені) за несвоєчасне виконання зобов'язання у розмірі 1 061,07 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», юридична адреса: 49094 місто Дніпропетровськ вулиця Набережна Перемоги, будинок №50, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок №64993919400001, МФО №305299, суму судового збору у розмірі 222 (двісті двадцять дві) гривні 82 копійки.

В іншій частині позовних вимог -відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ______