Рішення № 25599412, 03.08.2012, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 2-349/11

Номер провадження № 2/0806/55/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2012 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Тутовій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2011 року до суду звернулося Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові позивач посилався на те, що відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору б/н від 12.12.2005 року відповідач отримав кредит в сумі 11300 грн. зі сплатою 30 % на рік на суму залишку з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки, однак порушив зобов`язання: кредит не повертає, заборгованість на 30.04.2011 року склала в сумі 50550,81 грн., з яких заборгованість по кредиту в сумі 19881,34 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 16477,04 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 1470,99 грн., штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн., штраф (процентна складова) в сумі 2383,37 грн., прохає стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 50550,81 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 505,51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Гуляйпільським районним судом Запорізької області в сумі 120 грн.

У судовому засіданні представник позивача Суберляк Д.В. позов підтримав, суду пояснивши, що відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору б/н від 12.12.2005 року відповідач отримав кредит в сумі 11300 грн. зі сплатою 30 % на рік на суму залишку з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки, однак порушив зобов`язання: кредит не повертає, заборгованість на 30.04.2011 року склала в сумі 50550,81 грн., з яких заборгованість по кредиту в сумі 19881,34 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 16477,04 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 1470,99 грн., штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн., штраф (процентна складова) в сумі 2383,37 грн., надати чеки за 2006 рік вони не мають змоги, так як останні за спливом часу зберігання знищені, вважає, що строк позовної давності не може бути застосовано, так як останній не розірваний і не закінчений, пролонговується кожного року, прохає стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 50550,81 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 505,51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Гуляйпільським районним судом Запорізької області в сумі 120 грн.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що необхідно застосувати строк позовної давності, не визнає умови і правила надання банківських послуг, так як суду вони надані в тому вигляді які мали після зміни найменування позивача, погоджується з тим, що підпис в чеці на видачу готівки в сумі 10300 грн. його, прохає в задоволенні позову відмовити.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, об`єктивному, всебічному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини:

12.12.2005 року між сторонами укладено кредитний договір №б/н, що підтверджується копією заяви відповідача (а.с.8), умовами надання споживчого кредиту фізичним особам (а.с.9-10).

Відповідно до заяви позивач надає відповідачу кредит у сумі 11300 грн. на строк дії картки зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 2,5% на місяць із розрахунку 360 днів у році шляхом перерахування коштів на картрахунок, погашення заборгованості здійснюється щомісячними платежами (а.с.8).

12.12.2005 року відповідач отримав кредитну картку, що підтверджується його підписом в заяві позичальника (а.с.8).

Відповідач порушив зобов`язання щодо повернення кредиту та відсотків за його користування, що підтверджується розрахунком заборгованості ( а.с.4-7).

Заборгованість станом на 30.04.2011 року склала в сумі 50550,81 грн., з яких заборгованість по кредиту в сумі 19881,34 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 16477,04 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 1470,99 грн., штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн., штраф (процентна складова) в сумі 2383,37 грн., надати чеки за 2006 рік вони не мають змоги, так як останні за спливом часу зберігання знищені, вважає, що строк позовної давності не може бути застосовано, так як останній не розірваний і не припинений, пролонговується кожного року, прохає стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 50550,81 грн.

На момент розгляду справи судом відповідач заборгованість не погасив.

Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного:

Між сторонами склалися правовідносини по договору позики, які регулюються параграфом 1 Позика та параграфом 2 Кредит Цивільного кодексу України та умовами кредитного договору № б/н від 12.12.2005 року, укладеного між сторонами, та умовами надання споживчого кредиту фізичним особам.

Судом встановлено, що відповідач порушив зобов`язання по поверненню отриманого кредиту та відсотків за його користування.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів відповідно до ст.1048 ЦК України.

Однак відповідач заборгованість не погасив.

Судом встановлено, що позикодавець прострочив повернення частини позики відповідно до умов кредитного договору, а тому позивач має право відповідно до ст. 1050 ЦК України вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів відповідно до ст.1048 ЦК України.

Крім того, відповідно до п.8.6 умов і правил надання банківських послуг при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов`язань, передбачених даним договором більше ніж на 120 днів, клієнт зобов язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+ 5 % від суми позову.

Суд не бере до уваги твердження відповідача щодо застосування строку позовної давності з наступних підстав.

Відповідно до ст.257 ЦК України позовна давність-це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа дізналася аюо могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до п.9.12 умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про закінчення строку договору, він автоматично лонгується на той же строк.

Судом встановлено, що дія договору не закінчена на момент розгляду справи судом, так як жодна із сторін не проінформувала іншу сторону про закінчення строку договору відповідно до п.9.12 умов та правил надання банківських послуг, а тому перебіг позовної давності не розпочався відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України.

Відповідно до ст.88 ЦК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Так як позов рішення ухвалено гак ористь позивача, то суд відповідно до ст.88 ЦК України присуджує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені витрати на сплату судового збору в сумі 505,51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Гуляйпільським районним судом Запорізької області в сумі 120 грн.

А тому позов підлягає задоволенню, як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими доказами.

Керуючись ст.ст.8-11,60,88,212-215,218 ЦПК України, ст.526,546,549,550,610-612,625,629,1048-1050,1054 ЦК України, кредитним договором № б/н від 12.12.2005 року, п.8.6,9.12 умов і правил надання банківських послуг суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк»р/р № 29092829003111 МФО 305299 ЄДРПОУ 14360570 заборгованість по кредитному договору №б/н від 12.12.2005 року в сумі 50550,81 грн., з яких заборгованість по кредиту в сумі 19881,34 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 16477,04 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 1470,99 грн., штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн., штраф (процентна складова) в сумі 2383,37 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 505,51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Гуляйпільським районним судом Запорізької області в сумі 120 грн. на р/р № 64993919400001 МФО 305299 ЄДРПОУ 14360570, а всього 511175,32 грн.

З рішенням в повному обсязі сторони мають право ознайомитися 05 серпня 2012 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Ярош С. О.