Вирок № 25599271, 12.08.2012, Шевченківський районний суд м. Чернівців

№ 1-283

2012 рік.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2012 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого-судді Богдана С.І.

при секретарі Руснак І.Д.

з участю прокурора Вудвуда А.М.

та адвоката Гонцарюка Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, українця, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого, гр.. України,

у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 307 ч.1 та 307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2, 17 лютого 2012 року, біля 21 год., в АДРЕСА_1, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок дій пов'язаних з незаконним обігом психотропних речовин, придбавши у невстановлених осіб психотропну речовину -амфітамін, незаконно зберігав її за місцем свого проживання з метою збуту, умисно, незаконно збув гр.. ОСОБА_3 два згортки з фольги в яких знаходилася психотропна речовина -амфітамін, загальною вагою 0,003 грама за 300 гривень.

Крім цього, підсудний ОСОБА_2, 18 лютого 2012 року, біля 23 год. 30 хв., в АДРЕСА_3, з метою збагачення, незаконно, повторно, умисно зберігав з метою збуту психотропну речовину обіг якої обмежено -амфітамін у трьох згортках з фольги, загальною масою 0,045 грама.

В судовому засіданні підсудний свою вину визнав частково в тому, що придбав для свого особистого вживання амфітамін, однак не продавав його нікому. При цьому пояснив, що з гр.. ОСОБА_3 він знайомий давно, разом навчалися. На початку 2009 року ОСОБА_3 запропонував йому купити у нього «марочки », так називався наркотичний засіб наклеєний у вигляді «марок ». Потім з ним зустрівся в березні 2010 року, той запропонував купити у нього амфітамін і він купив його. Після цього ще декілька разів купляв амфітамін у ОСОБА_3, останній раз взяв амфітаміну на 500 гривень, однак гроші не віддав і з 2010 року так склалося, що з ОСОБА_3 більше не зустрічався. В січні 2012 року він випадково зателефонував до ОСОБА_3, домовилися зустрітися, той мав йому продати «марочки »і він сказав йому що поверне борг. В період часу з 20 по 30 січня 2012 року вони зустрілися, він віддав борг ОСОБА_3, через день після цього ОСОБА_3 повідомив, що у нього є хороший амфітамін, він купив його, після цього купляв ще декілька разів. Останній раз купив амфітамін 10 чи 11 лютого 2012 року, віддав йому 920 гривень і той пообіцяв продати 5-6 порцій хорошого амфітаміну. Коли приніс додому, то спробував його, але ніякого ефекту не відчув. Зателефонував до ОСОБА_3 і сказав чому він його дурить, сказав повернути гроші або надати якісний амфітамін. Той погодився. Через три дні зателефонував і сказав що може віддати частину грошей, а він повинен віддати частину того амфітаміну який є. Зустрілись через якийсь час, ОСОБА_3 віддав йому 400 гривень, а він віддав частину амфітаміну, домовилися зустрітися ще раз і той повинен віддати решту грошей, а він має віддати йому іншу частину амфітаміну. 18.02.2012 року ОСОБА_3 зателефонував і сказав привезти йому останні три згортки з амфітаміном. Він бажаючи отримати свої гроші від ОСОБА_3, приїхав на таксі до будинку де проживає ОСОБА_3, вийшов з автомобіля і став чекати його, але підійшли працівники міліції і затримали його.

Незважаючи на невизнання вини підсудним, суд вважає, що його вина знайшла своє підтвердження показами свідків, матеріалами справи.

Невизнання вини підсудним суд розцінює як намір ухилитися від відповідальності та лінією його захисту.

Свідок ОСОБА_4 показала, що підсудний її син, про те, що він вживає наркотики їй не було відомо. 21.02.2012 року біля 15 год. 30 хв. зателефонували в двері і коли відчинила, то побачила чоловіків незнайомих, які їй повідомили, що вони з міліції і будуть проводити обшук. Також повідомили, що її син затриманий за торгівлю наркотичними засобами. Обшук проводили в кімнаті сина і в шухляді комп'ютерного стола знайшли згорток у фользі з біло-жовтим порошком, сказали, що то є наркотик.

Свідок ОСОБА_3 показав, що знає підсудного, оскільки разом вчилися в технікумі. В 2010 році ОСОБА_2 позичив у нього гроші 500 грн. і з тих пір він не мав змоги зустрічатися з ОСОБА_4, оскільки той уникав зустрічей, телефон не відповідав. В січні 2012 року з невідомого номера телефону йому поступило повідомлення щоб зателефонувати. Коли зателефонував то виявилося, що з ним хоче зустрітися саме ОСОБА_2. Через два дні вони зустрілися в районі заводу «Кварц », ОСОБА_2 визнав, що він винен гроші, але їх у нього немає, а тому запропонував віддати борг «амфітаміном ». Він погодився на це і ОСОБА_2 в січні 2012 року дав йому два згортки з амфітаміном. В лютому 2012 року він вирішив придбати для себе амфітамін, зателефонував до ОСОБА_2, той сказав, що може це зробити через декілька днів, зустрілися 17.02.2012 року, підсудний передав йому три згортки з амфітаміном, а він віддав йому 300 грн. Отриманий амфітамін він вирішив перепродати, однак при реалізації амфітаміну його було затримано працівниками міліції. Знаходячись в приміщенні ВБНОН він сказав працівникам міліції, що купляв амфітамін у ОСОБА_2. працівники міліції дали йому телефон і сказали зателефонувати ОСОБА_2 та попросити його привезти ще амфітаміну. Домовились, що ОСОБА_2 має приїхати до нього додому на АДРЕСА_3, він залишився в приміщенні ВБНОН, а працівники міліції поїхали на зустріч з ОСОБА_2. Чи продавав 18.02.2012 року ОСОБА_2 працівникам міліції амфітамін йому не відомо, але повинен був привезти три згортки з амфітаміном.

Свідок ОСОБА_5 показав, що приблизно в січні чи в лютому місяці 2012 року він приймав участь у затриманні підсудного ОСОБА_2. Перед цим працівниками ВБНОН було затримано ОСОБА_3, який займався збутом психотропних речовин. Знаходячись в приміщення ВБНОН гр.. ОСОБА_3 заявив, що йому для реалізації психотропних речовин надавав її ОСОБА_2 і чому в такому разі ця особа не затримана разом з ним. ОСОБА_3 було запропоновано зателефонувати до ОСОБА_2 і попросити привезти психотропні чи наркотичні речовини, що нібито ОСОБА_3 бажає їх придбати. ОСОБА_3 зателефонував до ОСОБА_2, домовились зустрітися біля будинку де проживає ОСОБА_3. На зустріч поїхали тільки працівники ВБНОН, ОСОБА_3 з собою не брали. Приблизно біля 23 год. 30 хв. до будинку де проживає ОСОБА_3 по АДРЕСА_3, під»їхало таксі, звідти вийшов ОСОБА_2 і зайшов у під»їзд будинку. Там він разом з іншим працівником ВБНОН затримали ОСОБА_2 у якого при особистому огляді було виявлено три згортки з фольги в яких була порошкоподібні речовина, а також гроші в сумі 51 грн. та мобільний телефон. Після цього ОСОБА_2 було доставлено в приміщення ВБНОН.

Свідок ОСОБА_6 показав, що після затримання підсудного, він приймав участь в проведенні обшуку в квартирі де мешкає ОСОБА_2. В ході обшуку, в шухляді комп'ютерного столу було виявлено згорток з фольги всередині якого була порошкоподібна речовина. При проведені обшуку була мати підсудного та двоє понятих, а також працівник ВБНОН ОСОБА_7, який складав протокол обшуку.

Свідок ОСОБА_7 дав аналогічні покази.

Свідок ОСОБА_8 показав, що на початку 2012 року, точної дати не пам'ятає, працівниками ВБНОН, в процесі контрольної закупки, було затримано гр.. ОСОБА_3, який займався реалізацією психотропних речовин. ОСОБА_3 знаходячись в приміщенні ВБНОН заявив, що купляв психотропні речовини у ОСОБА_2 і запитував чому того не затримали разом з ним. Йому працівниками ВБНОН було запропоновано зателефонувати ОСОБА_2 і попросити привезти та продати психотропні чи наркотичні засоби. ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_2 і домовились, що той привезе по місцю проживання ОСОБА_3 три пакетики з психотропною речовиною. На зустріч поїхали працівники ВБНОН, а він залишився з ОСОБА_3, як і яким чином був затриманий ОСОБА_2 йому не відомо.

З показів свідка ОСОБА_9 які дані на досудовому слідстві та оголошені в ході судового засідання вбачається, що 18.02.2012 року він перевозив з проспекту Незалежності на АДРЕСА_3 в м. Чернівці молодого чоловіка, це було приблизно біля 23 год.. Коли приїхали за адресою АДРЕСА_3, молодий чоловік вийшов з автомобіля , попросив зачекати його і зайшов в один з під»їздів будинку. Одразу ж до нього підійшли незнайомі чоловіки і представилися працівниками міліції, запитали куди пішов пасажир і він вказав їм на під»їзд. Працівники міліції зайшли в під»їзд, через декілька хвилин підійшов працівник міліції і відібрав у нього пояснення звідки і куди він возив пасажира. Будь-яких криків про допомогу він не чув.

З протоколу особистого огляду, виявлення та вилучення від 18.02.2012 року, який був проведений з 23 год. 40 хв. по 23 год. 55 хв. вбачається, що при особистому огляді ОСОБА_2 в присутності понятих було виявлено в правій кишені куртки коробку з-під сірників всередині якої знаходилося три згортки з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, в праві кишені джинсів було виявлено гроші в сумі 51 гривні, в лівій кишені куртки було виявлено мобільний телефон марки «LG ».

З довідки № 533 від 19.02.2012 року Чернівецького обласного наркологічного диспансеру вбачається, що о 00 год. 20 хв. 19 лютого 2012 року було проведено медичний огляд ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 для встановлення стану сп'яніння і було встановлено стан сп'яніння внаслідок вживання амфітаміну.

З висновку експерта № 132-Х від 21.02.2012 року вбачається, що надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, що знаходиться в трьох згортках, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено -амфітамін. Загальна маса амфітаміну в наданій на дослідження порошкоподібній речовині становить 0,045 грама.

З протоколу обшуку від 21.02.2012 року вбачається, що при проведенні обшуку в кімнаті в якій проживає ОСОБА_2 в шухляді комп'ютерного столу було виявлено згорток з фольги в якому знаходилася порошкоподібна речовина світлого кольору.

З висновку експерта № 148-Х від 12.03.2012 року вбачається, що надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, яка вилучена у гр.. ОСОБА_2 містить в собі психотропну речовину,обіг якої обмежено -амфітамін, маса становить 0,001 грама.

З висновку експерта № 148-Х від 12.03.2012 року вбачається, що надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору вилучена у ОСОБА_3 в паперовому згортку містить в собі психотропну речовину обіг якої обмежено -амфітамін, маса становить 0,001 грама та в згортку з фольги -амфітамін, маса якого становить 0,002 грама.

Аналізуючи зібрані докази по справі суд вважає, що вина підсудного знайшла своє підтвердження, його дії на досудовому слідстві за ст. 307 ч.1 КК України кваліфіковано вірно, оскільки ОСОБА_2 незаконно придбав, зберігав з метою збуту та збув психотропну речовину, обіг якої обмежено -амфітамін, а також незаконно придбав, зберігав та перевозив з метою збуту психотропну речовину обіг якої обмежено - амфітамін, повторно.

Судом обговорено посилання підсудного та його адвоката на те, що він не займався збутом психотропних речовин, а йому її привозив ОСОБА_3, купляв він її для особистого вживання і окрім того ОСОБА_3 йому реалізував неякісний амфітамін і він йому його повертав. Суд вважає, що такі доводи підсудного не ґрунтуються на тих доказах, які здобуті в ході досудового слідства та в судовому засіданні, а тому не можуть бути прийняті до уваги. Окрім цього висновком експертизи не знайшло підтвердження того, що амфітамін був неякісний.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини які пом'якшують та обтяжують покарання, особу підсудного.

Те, що підсудний вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується і ці обставини суд визнає як за пом'якшуючі.

Те, що злочин вчинено в стані сп'яніння внаслідок вживання амфітаміну суд визнає це як за обтяжуючу обставину.

З врахуванням як пом'якшуючих так і обтяжуючої обставини суд вважає, що виправлення підсудного неможливо від ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.

Підстав для застосування ст.ст. 69,75 КК України суд не знаходить.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст. 307 ч.1 та 307 ч.2 КК України і призначити покарання :

За ст.. 307 ч.1 КК України у вигляді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі ;

За ст.. 307 ч.2 КК України у вигляді 6 ( шести ) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна яке є його особистою власністю.

В силу ст.. 70 ч.1 КК України, остаточно визначити покарання ОСОБА_2, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 6 ( шести ) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з дня його затримання, тобто з 07 березня 2012 року, зарахувавши йому в строк відбуття покарання знаходження його під вартою з 19 лютого 2012 року по 28 лютого 2012 року.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2 залишити вибрану -тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Науково-Дослідного Експертно-Криміналістичного Центру УМВС України в Чернівецькій області за проведення наркологічної експертизи 507 гривень 60 копійок, які перерахувати на р/р 31256272210002, УДК в Чернівецькій області, МФО 856135, ЄДРПОУ 25575279.

Речові докази по справі -психотропну речовину -амфітамін вагою 0,045 грама, який був вилучений 18.02.2012 року у ОСОБА_10, психотропну речовину -амфітамін, яка була вилучена в квартирі ОСОБА_2 21.02.2012 року, які знаходяться в камері схову наркотичних засобів УМВС України в Чернівецькій області -знищити.

Гроші в сумі 51 гривні, які було вилучено у ОСОБА_2 18.02.2012 року і які здані на зберігання до ФЕВ УМВС України в Чернівецькій області звернути в дохід держави в рахунок конфіскації майна ОСОБА_2.

Мобільний телефон «LG », ІМЕІ № НОМЕР_1 з карткою мобільного оператора МТС № НОМЕР_2 та картку мобільного оператора МТС № НОМЕР_3, які знаходяться в камері схову речових доказів Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області повернути матері засудженого -ОСОБА_4.

Зняти арешт накладений постановою слідчого 10 квітня 2012 року на мобільний телефон «LG », ІМЕІ № НОМЕР_1 та картку мобільного оператора МТС № НОМЕР_4, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 діб з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці, а засудженим в той же строк і в тому ж порядку з дня отримання копії вироку.

Суддя Богдан С.І.