Постанова № 25598546, 09.08.2012, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 0306/185/2012

Провадження № 1/0306/58/2012

ОКРЕМА ПОСТАНОВА

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

м. Ковель 09.08.2012

Ковельський міськрайсуд Волинської обл. під головуванням судді Логвинюк І.М.,

за участю: секретаря Щесюк Н.Й.,

прокурора Ботнаря С.О.,

захисника - адвоката Кузіна Є.Б.,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Замшанах Ратнівського р -ну Волинської обл., мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, з освітою вищою, одруженого, громадянина України, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, на утриманні -одна неповнолітня дитина,

за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

За вироком Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_3 визнаний винним у тім, що він, будучи військовою службовою особою, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, у порушення ст. 68 Конституції України, ст. ст. 10, 25 Закону України «Про державну службу», Положення «Про військові комісаріати», затвердженого постановою КМ України від 26.09.01 р. № 1235, ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, а також службових обов»язків, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, за виконання дій, пов»язаних із взяттям на військовий облік потерпілого ОСОБА_2 та видачу останньому посвідчення про приписку до призовної дільниці, маючи намір на одержання хабара - грошової винагороди, 5 та 29 вересня 2011 р., знаходячись у службових приміщеннях Рожищанського РВК Волинської обл., шляхом вимагання, створив умови, за яких ОСОБА_2 був змушений дати йому хабара, після чого 03.10.11 р. о 16 год. у своєму службовому кабінеті Рожищанського РВК Волинської обл. одержав від потерпілого ОСОБА_2 хабар у вигляді грошових коштів у розмірі 200 доларів США, що за станом на 03.10.11 р. у національній валюті становило 1 594 грн. 54 коп., за виконання дій в інтересах останнього, передавши при цьому потерпілому ОСОБА_2 посвідчення про приписку до призовної дільниці із відміткою про взяття його на військовий облік у Рожищанському РВК, тобто, одержавши хабара за виконання в інтересах того, хто дає хабар, дій з використанням службового становища, поєднаних з вимаганням хабара.

Крім того, він же, 03.10.11 р. о 16 год. у приміщенні службового кабінету вище зазначеного комісаріату, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою одержання хабара у вигляді грошових коштів у розмірі 200 доларів США, склав завідомо неправдивий документ -посвідчення № 17 про приписку до призовної дільниці на ім»я призовника ОСОБА_2 про ніби -то прийняття останнього на облік 02.03.11 р., що не відповідало дійсності, так як на час оформлення вказаного документа рішення військово -призовної комісії Рожищанського РВК про взяття потерпілого ОСОБА_2 на облік як призовника не розглядалось та не могло бути прийнятим.

Судові засідання призначались з врахуванням положень про розумні строки розгляду справи, необхідності оперативного розгляду справ в суді.

Справа була призначена в судове засідання на 14.02.12 р. та з об»єктивних причин - закінчення робочого часу, неявка свідків - у судовому засіданні було зроблено ряд перерв.

Однак, в судові засідання 12.04.12 р., 16.05.12 р.,16.07.12 р. захисник у справі -адвокат Кузін Є.Б. не з»явився, хоча був належно повідомлений. Внаслідок його неявки вимушено переносились судові засідання на інші дні.

На протязі розгляду справи адвокатом Кузіним Є.Б. періодично надавались суду відомості про його робоче навантаження, періоди відпусток, дати майбутніх судових засідань у інших судових процесах, у яких він мав намір приймати участь. Так, на протязі розгляду судом справи до суду надійшло 7 подібних його клопотань. Зокрема: 09.04.12 р. захисник повідомляв суд про неможливість його явки в період до 27.04.12 р., 13.04.12 р. - в період до 27.04.12 р., 14.06.12 р. -в період до 27.07.12 р., 14.05.12 р. -в період до 31.05.12 р.,06.07.12 р. -в період до 03.09.12 р..

Пропозиції суду підсудному про заміну захисника на такого, що має менше навантаження, підсудним відхилялись.

Зазначене вище свідчить, на думку суду, що адвокати адвокатського об»єднання «Конфідент»свою діяльність планують одночасно по багатьох різних судових процесах у різних населених пунктах, не враховуючи ні інтересів підзахисного, який змушений тривалий час чекати судового вердикту у своїй справі, ні положень чинного законодавства про сприяння дотриманню строків розгляду справ в судах.

Суд вважає, що про це доцільно довести до відома голови Волинської кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури голови Ради АТП «Конфідент»для організації обговорення даного питання та вжиття відповідних заходів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 23-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Про вищенаведене довести до відома голови Волинської кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури та голови Ради адвокатської приватної компанії «Конфідент»для вжиття відповідних заходів.

Про вжиті заходи зобов"язати кожного з адресатів повідомити Ковельському міськрайсуду Волинської обл. на протязі 1 місяця.

Окрема постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд Волинської обл. на протязі 15 діб з моменту її проголошення.

Головуючий:І. М. Логвинюк