Постанова № 25598165, 01.08.2012, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа №0555/61/2012

Номер провадження2-а/0555/61/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2012 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Заріцької О.О.,

при секретарі Костюк Л.А.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ясинувата справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до посадової особи-старшого ІДПС ВДАІ м.Ясинувата майора міліції Мазура Миколи Петровича про визнання протиправною та скасування постанови посадової особи по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до посадової особи-старшого ІДПС ВДАІ м.Ясинувата майора міліції Мазура Миколи Петровича про визнання протиправною та скасування постанови посадової особи по справі про адміністративне правопорушення, свої вимоги мотивував наступним.

24 березня 2012 року відносно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення серії АН1 № 111052 передбачене ч. 1 ст.126 КУпАП де накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шістсот) гривень, мотивуючи тим, що позивач керував автомобілем Шевролет Авео державний номер НОМЕР_1 без полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити в повному обсязі та пояснив, що жодних правил дорожнього руху він не порушував та при пред'явленні документів у нього в наявності був полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АА № 6835717 з терміном дії з 22.03.2012 року по 21.03.2013 року.

Відповідач в судовому засіданні вимоги не визнав, також, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, де позовні вимоги також не визнав.

Розглянувши подані позивачем документи, заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови.

З постанови серії АН1 № 111052 від 24 березня 2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП вбачається, що 24 березня 2012 року о 07-10 в м. Ясинувата повул. Некрасова, водій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, не працює, п/в НОМЕР_2, керував автомобілем АВЄО Шевролет номерний знак НОМЕР_1 без полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд вважає, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не може вважатися обґрунтованою та законною.

Керуючись ст.ст. 86, 160-163, 171-2 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до посадової особи-старшого ІДПС ВДАІ м.Ясинувата майора міліції Мазура Миколи Петровича про визнання протиправною та скасування постанови посадової особи по справі про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії АН1 № 111052 від 24 березня 2012 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ІДПС ВДАІ м. Ясинувата Мазуром Миколою Петровичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 гривень.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Заріцька