Вирок № 25595457, 02.08.2012, Приморський районний суд м. Маріуполя

Дело № 541/755/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

02.08.2012 г. Мариуполь

Приморский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:

председательствующего судьи -Курбановой Н.Н.,

при секретаре -Логвиненко О.М.

с участием прокурора -Чуенко К.С.

защитника - ОСОБА_6.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос. Монетный, Березовского района Свердловской области, русского, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, ранее судимого 24 ноября 2008 года Приморским районным судом г. Мариуполя по ст.ст. 286 ч.1, 186 ч.2, 122 ч.1, 187 ч.1, 119 ч.1, 70 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожден по постановлению Кировского районного суда г. Макеевки 26 октября 2010 года с заменой основного наказания на 2 года исправительных работ с удержанием в доход государства 20%, работающего в ДДР, монтажником, проживающего в АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

16 декабря 2011 года в 22 часа 30 минут, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи лицом, ранее совершившим разбой, руководствуясь корыстным мотивом, по предварительному сговору с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, находясь в квартире АДРЕСА_1 преследуя цель нападения с целью завладения чужим имуществом, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья лицо, подвергшегося нападению, напали на ОСОБА_2., где применяя к последнему насилие, опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении множественных ударов по голове и туловищу ОСОБА_2., причинив последнему телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, кровоподтека нижнего века левого глаза, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 929 от 26 декабря 2011 года относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья сроком свыше 6-ти, но не более 21-го дня, после чего завладели имуществом ОСОБА_2., а именно мобильным телефоном «Нокиа Х2-00» стоимостью 979 гривен, сим картой «МТС»НОМЕР_1, стоимостью 25 гривен., на счету которой были деньги в сумме 28 гривен; мобильным телефоном «Нокиа 6240»стоимостью 700 гривен, в котором находилась сим карта «Киевстар»НОМЕР_2 стоимостью 25 гривен, на счету которой были деньги в сумме 26 гривен; золотым обручальным кольцом весом 1,7 гр. 585 пробы, стоимостью 765 гривен; денежными средствами в сумме 400 гривен, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2548гривен.

Подсудимый ОСОБА_1. , будучи допрошенным в судебном заседании, свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и пояснил, что 16 декабря 2011 года он употреблял спиртное, по дороге домой во дворе он увидел ранее незнакомого ОСОБА_2., с которым разговорился и которому предложил выпить спиртного у него дома, на что последний согласился. В квартире они продолжили выпивать спиртное, в ходе разговора у них возник спор с потерпевшим. Когда ОСОБА_2 выходил из туалета, он нанес ему удар рукой в область носа, от чего последний упал и они начали бороться в коридоре, что происходило дальше, он не помнит, так как был сильно пьян. Имущество у ОСОБА_2. он не забирал, возможно тот сам забыл свои два телефона у него в квартире, а утром , когда он обнаружил телефоны, он их отключил. Умысла на завладение имуществом потерпевшего не имел. Признает себя виновным в нанесении телесных повреждений и за это готов нести ответственность, кроме этого потерпевшему был возмещен материальный ущерб его матерью. Первый телефон потерпевшего он отдал таксисту, так как нужно было рассчитаться за проезд, второй- продал, так как потерпевший за ним не пришел. Иск прокурора о взыскании с него затрат на лечение потерпевшего в больнице также признает. На досудебном следствии себя оговорил, признавая виновным в совершении разбойного нападения с целью завладения имуществом потерпевшего, так как в отношении него работниками милиции были допущены недозволенные методы ведения следствия. С парнем по имени ОСОБА_3 познакомился накануне и данный парень также находился в квартире, так как пришел вместе с ним и ОСОБА_2., также принимал участие в распитии спиртного, однако он не помнит, чтобы данный парень принимал участие в избиении потерпевшего и не знает, кто мог завладеть обручальным кольцом и деньгами потерпевшего. Показания на досудебном следствии подписывал, так как следователь говорила ему, что ему ничего не будет.

Однако, будучи допрошенным на досудебном следствии в качестве подозреваемого, ОСОБА_1. пояснял, что 16 декабря 2011 года утром выпил приобретенные ним спиртные напитки. После употребления спиртного лег спать. В вечернее время, примерно в 16часов 00минут проснулся и вышел из дома на улицу, где пошел в кафе «Ни пуха ни пера», расположенное возле кафе «Маяк» во дворе дома АДРЕСА_2 с той целью чтобы продолжить употребление спиртных напитков. В кафе употребил около 200грамм водки. В данном кафе встретил мужчину, с которым познакомился и он представился ему ОСОБА_3 С ОСОБА_3 они употребили водку, после чего вышли на улицу. На улице, возле данного кафе, во дворе дома АДРЕСА_2, подошли к мужчине, сидящему на лавочке и попросили у него закурить. Данный мужчина угостил их сигаретами, после чего у них с ним завязался разговор, в ходе которого он представился ОСОБА_2. Пообщавшись с ОСОБА_2, он предложил ему употребить спиртное у него дома.. ОСОБА_2 согласился, после чего он купил водку и они втроем пошли к нему домой . По месту своего жительства они втроем продолжили употреблять спиртное, в процессе распития ОСОБА_1. увидел у ОСОБА_2, что у него есть два мобильных телефона, по которым он неоднократно разговаривал. После чего у него возник умысел забрать у него данные мобильный телефоны. Первоначально бить ОСОБА_2 он не хотел и каким образом он собирался у него похитить телефоны, не обдумывал. В процессе распития водки, ОСОБА_2 пошел в туалет и когда он вышел, то он, с целью завладения двумя мобильными телефонами, нанес ем удар своей правой рукой в нос. От данного удара ОСОБА_2 упал. С ОСОБА_3 свои намерения похитить у ОСОБА_2 телефоны он не обговаривал. После чего подбежал ОСОБА_3 и они вместе с ним стали наносить ОСОБА_2 удары ногами, около 3-4 ударов, куда именно указать не может. По какой причине ОСОБА_3 стал наносить удары ОСОБА_2, не знает, он его об этом не просил. ОСОБА_2 лежал на полу, но в каком положении, указать не может , так как не помнит. Сколько ОСОБА_3 нанес ОСОБА_2 ударов не знает, так как на это не обратил внимание. После чего он развернул ОСОБА_2 куртку, которая была на нем и достал с внутреннего левого кармана два мобильных телефона, что происходило дальше, не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. На следующий день, когда он проснулся, то выключил данные два мобильных телефона «Нокиа Х2 и Нокиа 6230», которые похитил у ОСОБА_2, изъял из них сим карты оператора «МТС» и «Киевстар», которые выбросил в мусорную урну возле кафе «Маяк»по ул.Латышева г.Мариуполя. Куда делись ОСОБА_3 и ОСОБА_2 из его квартиры, не помнит, но входная дверь у него была закрыта на замок.Примерно 19-20 декабря 2011 года, в вечернее время, около 16часов 00минут, находясь на пос.Черемушки, он остановил проезжавший по ул.Латышева автомобиль «такси» марки «Део Ланос», темного цвета (гос.номер и номер службы не помнит), после чего, воспользовавшись услугами «такси», поехал в центр г.Мариуполя, где мужчина таксист, которого опознать не сможет, так как не помнит черты его лица, по его просьбе катал его по городу, а после того, как он вернулся на пос.Черемушки, чтобы сэкономить денежные средства, предложил в счет оплаты мобильный телефон «Нокиа 6230»в корпусе черного цвета, который ранее он похитил у ОСОБА_2, при этом уверил таксиста в том, что мобильный телефон принадлежит ему Таксист согласился с его предложением. 26 декабря 2011 года, в дневное время, примерно в 13часов 00 минут он вышел из дома и поехал к рынку «Застава», расположенному по ул.Бахчиванджи г.Мариуполя с той целью, чтобы продать второй похищенный мобильный телефон «Нокиа Х2», так как нуждался в приобретении спиртных напитков. На территории рынка «Застава»он подошел к ранее неизвестной ему женщине и продал данный мобильный телефон за 150 гривен, при этом убедил её в том, что данный мобильный телефон принадлежит ему. Свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся ( л.д.62-64).

Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 27 декабря 2011 года с участием подозреваемого ОСОБА_1. последний пояснил, что 16 декабря 2011 года он пригласил к себе домой ОСОБА_2. и парня по имени ОСОБА_3, где они вместе распивали спиртные напитки. Когда ОСОБА_2 вышел из туалета, он нанес ему один удар рукой в область лица, от чего потерпевший упал и они с ОСОБА_3 стали наносить потерпевшему удары ногами и руками по голове и туловищу, после чего он залез рукой во внутренний карман куртки потерпевшего и забрал два мобильных телефона. Что происходило далее, пояснить не мог, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения ( л.д.76-77).

Кроме этого, подсудимый ОСОБА_1., будучи дополнительно допрошенным в качестве обвиняемого на досудебном следствии 28 декабря 2011 года прокурором Приморского района г. Мариуполя пояснял, что к нему не применялись работниками Приморского РО и иными работниками милиции какие-либо меры физического или психического воздействия, а показания на следственных действиях с его участием он давал добровольно, без какого-либо воздействия со стороны работников милиции или иных лиц ( л.д. 95-96).

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. также заявлял о том, что он не имеет претензий к работникам милиции, а также к следователю, которая вела его дело.

Несмотря на то, что подсудимый ОСОБА_1. в судебном заседании свою вину не признал, его вина подтверждается, как показаниями потерпевшего, свидетелей, так и материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_2 суду пояснил, что, в ноябре 2011 года он приехал к сестре в Мариуполь искать работу. 16 декабря 2011 года он находился в порту, выпил пиво и 50 грамм водки, после чего поехал на микрорайон «Черемушки», где живет его сестра и купил еще пива. В районе кафе «Маяк»он сидел на лавочке, пил пиво, в это время к нему подошел ранее незнакомый ОСОБА_1., с которым завязался разговор и он с ним выпил 250 грамм водки, после чего ОСОБА_1. пригласил его к себе домой в гости. Он купил 750 грамм бутылку водки и пошел вместе с ним в его квартиру, где не раздеваясь, они сели в зале и продолжили выпивать. Квартира имеет две комнаты. Во время разговора у него со ОСОБА_1 возник спор, из-за чего не помнит, после чего он пошел в туалет. В это время к ОСОБА_1 пришел ранее не знакомый парень по имени ОСОБА_3. По выходу из туалета ОСОБА_1. первый ударил его в область носа, от полученного удара он упал и его стали избивать ногами и руками по разным частям тела ОСОБА_1. и парень по имени ОСОБА_3 , он вынужден был прикрываться, все происходящее помнит, как в тумане, но били вдвоем, ударов было не менее 5-7. Когда избиение прекратилось, он увидел, что у него забрали мобильный телефон, который он перед этим положил во внутренний карман куртки, так как разговаривал с женой, кроме этого, после того, как его вытолкали за дверь квартиры, он обнаружил, что пропало обручальное кольцо и 400 гривен, номиналам по 100 и 50 гривен, кольцо и деньги пропали, когда его избивали. Кто из двух избивавших мог завладеет его вещами, сейчас сказать затрудняется. После случившегося он пошел домой к сестре, рассказал о случившемся, на утро ему стало плохо и его госпитализировали в горбольницу № 5, где он проходил курс лечения. Материальных претензий к подсудимому ОСОБА_1 он не имеет, так как ему был полностью возмещен материальный ущерб.

Согласно протокола допроса потерпевшего на досудебном следствии от 27 декабря 2011 года, потерпевший ОСОБА_2 пояснял, что 16 декабря 2011года в 08 часов 00 минут вышел из дома и направился в кафе, расположенное по пр.Лунина г.Мариуполя, где стал распивать спиртные напитки. Примерно в 12 часов он направился в кафе «Маяк», расположенное по ул. Латышева в г.Мариуполе, где с неизвестными людьми распивал спиртные напитки, а именно водку. Примерно в 16.30 часов он вышел из кафе «Маяк»и купив в ларьке возле магазина «Шанс»по ул.Латышева сигареты и бутылкой пива, пошел во дворы данного магазина на лавочку, где сидел и пил пиво. В этот момент к нему подошли двое парней ОСОБА_1. и с неустановленным парнем по имени ОСОБА_3, которые попросили у него закурить. Он угостил их сигаретами, после чего они стали разговаривать. В ходе беседы ОСОБА_1. предложил пойти к нему домой и распить спиртные напитки. Он согласился, после чего зашел в магазин «Продуктовый»по ул.Латышева , где купил бутылку водки и они втроем пошли к ОСОБА_1 домой на АДРЕСА_1 Прийдя домой к ОСОБА_1, они сели в зальной комнате и стали втроем распивать водку. Когда он находился в данной квартире, у него с собой были два мобильный телефона «Нокиа Х2»и «Нокиа 6230», на которые неоднократно поступали звонки, после чего он их клал во внутренний карман своей куртки. Также на правой руке у него было обручальное золотое кольцо и в кармане брюк деньги в сумме 400грн. по 100 и по 50грн. Распивая спиртное у ОСОБА_1., он верхнюю одежду и обувь с себя не снимал и сидел в куртке. Когда они выпили примерно по 150гр, то он встал и пошел в туалет. Выйдя из туалета, в прихожей возле двери туалета он увидел ОСОБА_1., который молча, неожиданно для него, нанес один удар своей рукой ему в лицо, в область носа. От данного удара пошла кровь и он упал на пол, на правый бок. После, кто-то из них двоих стал наносить удары ногами спереди в область головы и туловища, а также одновременно доносились удары сзади в область головы, но чем он не видел. Он в этот момент закрывал голову руками и удары приходились ему по руке и по туловищу. В общей сложности они ему нанесли 3-4 удара ногами в область головы и туловища. Утверждать то, что удары ногами ему наносил ОСОБА_1., он не может, так как не видел. Где в это время, когда он вышел из туалета находился неустановленный ОСОБА_3 он не видел, так как не успел на это обратить внимание, потому что ОСОБА_1. сразу ему нанес удар в нос. После нанесения данных ударов ногами, ОСОБА_1. раскрыл на нем его куртку, он в это время посмотрел на него, а ОСОБА_1. резко залез своей рукой к нему во внутренний левый карман его куртки, которая находилась на нем и достал оттуда его два мобильный телефона «Нокиа Х2»и «Нокиа 6230», далее ОСОБА_1. или ОСОБА_3 (точно указать не может, так как закрывал лицо руками) неожиданно для него снял с его правой руки его обручальное золотое кольцо. После этого его взяли за ремень и перевернули лицом к полу. Кто его перевернул указать, не может, так как он не видел. Когда его перевернули, он почувствовал, что с заднего правого кармана его брюк, кто-то или ОСОБА_1. или ОСОБА_3 вытащили его денежные средства в сумме 400грн. После этого он встал с пола, у него сильно шла кровь из носа, перед ним стоял ОСОБА_1.. Он ему сказал, чтобы они отдали ему его имущество, на что ОСОБА_1. открыл входную дверь и сопровождая его грубой нецензурной бранью, вытолкал его в подъезд. Когда он оказался в подъезде, он пошел домой к сестре ОСОБА_4 На следующий день утром он плохо себя чувствовал и ОСОБА_4 вызвала «скорую помощь», которая отвезла его в горбольницу №5, где ему поставили диагноз: сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы и грудной клетки. С данным диагнозом его сразу положили на стационарное лечение в нейрохирургическом отделении горбольницы №5, где он находился на лечении до 26 декабря 2011года. Более в лечебные учреждения он не обращался. Также ОСОБА_2 пояснил, что в то время, когда он находился у ОСОБА_1 дома, то между ними ни каких конфликтов не возникало, а удары наносили ему два человека, так как удары приходились с обоих сторон по голове и в туловище одновременно ( л.д.26-28).

В судебном заседании потерпевший ОСОБА_2 полностью подтвердил показания, данный ним на досудебном следствии, пояснив, что показания следователю давал добровольно, показания читал и сам подписал и рассказал все, что помнил.

Согласно протокола очной ставки между потерпевшим ОСОБА_2. и подозреваемым ОСОБА_1, ОСОБА_2 дал аналогичные показания показаниям, данными им на досудебном следствии в качестве потерпевшего 27 декабря 2011 года, а подсудимый ОСОБА_1. подтвердил данные показания полностью ( л.д.70-72)

В ходе проведения опознания потерпевший ОСОБА_2 опознал подсудимого ОСОБА_1., как мужчину, который 16 декабря 2011года нанес ему телесные повреждения и завладел его имуществом. В тоже время подсудимый ОСОБА_1. подтвердил, что он нанес телесные повреждения потерпевшему и завладел его имуществом( л.д 30-31).

Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств совершенного преступления с участием потерпевшего ОСОБА_2., последний указал на квартиру АДРЕСА_1 и пояснил, что в данной квартире, в зале он вместе со ОСОБА_1 и парнем по имени ОСОБА_3 распивали спиртное и когда он вышел из туалета, то ОСОБА_1. нанес ему один удар рукой в нос, после чего он упал и ему стали наносить удары ногами и руками, после чего ОСОБА_1. из внутреннего кармана куртки достал два мобильных телефона, которые принадлежали ему, в этот момент он прикрывал голову руками и кто-то из них снял с руки золотое обручальное кольцо, а потом перевернув на спину, кто то из парней вытащили из заднего карман брюк деньги. ( л.д.66-69).

Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_4 пояснила, что в начале декабря 2011года к ней в гости с г.Киева приехал ее брат ОСОБА_2. 15- 16 декабря 2011 году утром, когда она проснулась, ОСОБА_2 дома не было, где он находился ей не известно. Знает, что у брата было два мобильных телефона, обручальное кольцо на пальце, а также деньги. 17 декабря 2011года утром, на кухне она увидела, что ее брат ОСОБА_2 избит, на лице были кровоподтеки, с уха шла кровь. Брат ей пояснил, что накануне он познакомился с неизвестными ему парнями, одного из них звали ОСОБА_1, которые в последствие, находясь в алкогольном опьянении, избили его и забрали у него его 2 мобильных телефона, деньги, сняли золотое обручальное кольцо. Брат также пояснил, что когда он хотел позвонить ей и жене, неизвестный парни увидели у него телефон, после чего ему был нанесен удар , также брат сказал, что его бил парень по имени ОСОБА_1 Также она подтверждает, что у ее брата ОСОБА_2. всегда было 2 мобильных телефона, а также на пальце ее брата до случившегося было обручальное золотой кольцо, тоненькое, литое и при себе имелись денежные средства. Брату после случившегося было плохо, она вызвала «скорую помощь»и его госпитализировали. После случившегося к ним домой приходила мать подсудимого ОСОБА_1. и просила, чтобы ее брат не ходил в суд.

Свидетеля ОСОБА_5 допрошенная в судебном заседании суду пояснила, что 26 декабря 2011 roда она находилась на рынке «Застава». В этот момент к ней подошел ранее неизвестный ей ОСОБА_1., который предложил ей купить у него мобильный телефон, марку телефона не помнит, в корпусе черного цвета с красными полосками по бокам за 150грн. Она у него сразу спросила, кому принадлежит данный телефон и почему он его продает, на что ОСОБА_1. ей ответил, что телефон принадлежит ему и продает его, так как ему срочно нужны деньг. Она купила у него телефон за 150грн. В мужчине, который продал ей данный телефон, в милиции она опознала ОСОБА_1.

Согласно протокола предъявления лиц для опознания свидетель ОСОБА_5 опознала подсудимого ОСОБА_1. как мужчину, у которого она 26 декабря 2011 года купила мобильный телефон «Нокиа Х2». Подсудимый ОСОБА_1. подтвердил показания свидетеля ОСОБА_2 о том, что он продал ей телефон потерпевшего ОСОБА_2. ( л.д.44-45).

Данные показания свидетель ОСОБА_5 подтвердила и на очной ставке с подозреваемым ОСОБА_1 27 декабря 2011 года, при этом ОСОБА_1. также подтвердил показания свидетеля ( л.д. 73-74)

Согласно протокола осмотра и изъятия от 26 декабря 2012 года у ОСОБА_2 был изъят мобильный телефон «Нокиа Х2»( л.д. 20), который был приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и передан под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2 ( л.д. 23-24).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 929 от 26 декабря 2011 года, обнаруженные у ОСОБА_2. телесные повреждения : закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, кровоподтек нижнего века левого глаза образовались от действия тупых предметов, каковыми могли являться кисти рук, сжатые в кулак и обутые ноги постороннего человека, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в фабуле постановления , и в своей совокупности относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующее для своего лечения срок свыше 6-ти, но не более 21 дня. Вышеописанные телесные повреждения могли образоваться , как минимум от двух ударов, и не могли образоваться при падении с высоты собственного роста ( л.д. 34-35).

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. вину не признал, поясняя, что не совершал разбойного нападения на потерпевшего и умысла на завладение его имуществом не имел, а только причинил ему телесные повреждения, кроме этого показания, которые он давал оперативным работникам милиции, а также его показания в качестве подозреваемого, где он полностью признавал вину, он давал в связи с тем, что к нему в ходе досудебного следствия работниками милиции применялось физическое и психическое насилие, в связи с чем он был вынужден оговорить себя.

Судом, в порядке ст.315-1 УПК Украины, было направлено судебное поручение прокурору Приморского района города Мариуполя о проверке недозволенных методов ведения следствия со стороны работников милиции Приморского РО в отношении подсудимого.

Постановлением прокурора Приморского района г. Мариуполя от 08 июня 2012 года в возбуждении уголовного дела по обстоятельствам, изложенным в обращении ОСОБА_1. в отношении сотрудников Приморского РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области было отказано на основании ст.6 п. 2 УПК Украины .

Данное постановление подсудимым ОСОБА_1 не обжаловалось.

Суд считает, что не признание подсудимым ОСОБА_1 вины в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины. и изменение показаний в части того, что он наносил удары потерпевшему ОСОБА_2 без цели завладения его имуществом, является способом его защиты, так как вина подсудимого ОСОБА_1. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается как его показаниями на досудебном следствии, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, проведенными воспроизведениями обстановки и обстоятельств события преступления, очными ставками между подсудимым и потерпевшим ОСОБА_2., подсудимым и свидетелем ОСОБА_2

Так, на досудебном следствии подсудимый не отрицал того факта, что при распитии спиртного с потерпевшим и парнем по имени ОСОБА_3, у подсудимого возник умысел на завладение мобильными телефонами потерпевшего, по которым он разговаривал в его присутствии, кроме этого ОСОБА_1. подробно указывал на механизм нанесения телесных повреждений ним и парнем по имени ОСОБА_3, который присоединился к нему и стал также избивать потерпевшего.Кроме этого, подсудимый ОСОБА_1. на досудебном следствии подробно рассказал каким образом он завладел имуществом потерпевшего, а также каким образом он распорядился данным имуществом.

Данные показания согласуются с показаниями потерпевшего ОСОБА_2., а также показаниями свидетеля ОСОБА_2, которой подсудимый ОСОБА_1. продал один из телефонов потерпевшего ОСОБА_2. , кроме этого данные показания были подтверждены и самим подсудимым на очных ставках, которые проводились между ним , ОСОБА_2., ОСОБА_2

Кроме этого, потерпевший, будучи допрошенными как на досудебном следствии так и судебном заседании, давали четкие, последовательные показания о том, что подсудимый ОСОБА_1. и парень по имени ОСОБА_3 наносили ему телесные повреждения ногами, руками, таким образом подавив волю потерпевшего к сопротивлению, после чего у него отобрали мобильный телефон, который он просил ввернуть, а также во время избиения у него пропало золотое кольцо и деньги.

На досудебном следствии потерпевшим ОСОБА_2. был заявлен гражданский иск к ОСОБА_1 о взыскании с последнего 1569 гривен материального и 2000 гривен морального вреда.

В ходе слушания дела потерпевшему ОСОБА_2 был возмещен материальный ущерб в сумме 1600 гривен, а также моральный вред в размере 1000 гривен.

Таким образом , суд приходит к выводу, что возмещение материального вреда потерпевшему, а именно возмещение стоимости похищенного у него имущества, а также морального вреда , заявленного в рамках рассмотрения данного уголовного дела, свидетельствует о косвенном признании своей вины подсудимым ОСОБА_1 в совершении преступления, в котором его обвиняют органы досудебного следствия.

Кроме этого, не признавая вину в совершении разбойного нападения на потерпевшего ОСОБА_2., подсудимый ОСОБА_1. также полностью признал исковые требования прокурора о взыскании с него затрат на лечение потерпевшего

Также суд не может согласиться с позицией защитника ОСОБА_6. в той части, что в действиях подсудимого ОСОБА_1. имеется иной состав преступления, а именно умышленное причинение телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_2 или хулиганство, и отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 187 ч.2 УК Украины, так как данная позиция противоречит материалам дела, а также выводам суда, указанным выше.

Также суд не может согласиться с позицией защитника подсудимого -адвоката ОСОБА_6 о том, что на досудебном следствии нарушено право на защиту подсудимого, а наличие в материалах дела протокола об отказе от защитника инициирован следователем, кроме этого, по его мнению нарушен порядок приглашения защитника для подсудимого на досудебном следствии, так как суд считает, что данная позиция противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства.

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что события преступлений имели место, вина подсудимого доказана полностью, а его действия необходимо квалифицировать по ч.2 ст. 187 УК Украины, ибо они совершили разбой, то есть нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, совершенное по предварительному сговору группой лиц, а также лицом, ранее совершившим разбой.

Назначая меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ОСОБА_1. ранее судим, в том числе и за разбойное нападение по ч.1 ст. 187 УК Украины, судимость в установленном порядке не погашена, совершил преступление, которое относится, согласно ст. 12 УК Украины, к тяжкому, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, соседями по месту жительства -положительно, в содеянном не раскаялся, однако потерпевшему возместил ущерб в полном объеме. Преступление совершил в период отбытия наказания по предыдущему приговору, которое было заменено на более мягкое, исправительные работы.

Как обстоятельства, отягчающее вину подсудимого ОСОБА_1. при назначении наказания, в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд признает нахождение подсудимого ОСОБА_1. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также рецидив преступления.

Пленум Верховного Суда Украины в постановлении от 24 октября 2003 года N 7 " О практике применения судами уголовного наказания" в пункте 2 разъяснил, что с учетом степени тяжести, обстоятельств преступления, его последствий и данных о личности, судам необходимо обговаривать вопрос о назначении предусмотренного законом более сурового наказания лицам, которые совершили преступление при наличии рецидива преступления.

Указанные обстоятельства в совокупности дают основания суду назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с конфискацией имущества, так как не находит оснований для применения требований ст.ст. 69,75 УК Украины.

Приговором от 24 ноября 2008 года Приморского районного суда г. Мариуполя ОСОБА_1. был осужден по ст.ст. 286 ч.1, 186 ч.2, 122 ч.1, 187 ч.1, 119 ч.1, 70 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожден по постановлению Кировского районного суда г. Макеевки 26 октября 2011 года с заменой основного наказания на 2 года исправительных работ с удержанием в доход государства 20%.

Согласно справки УИИ в Приморском районе г. Мариуполя, к отбытию наказания ОСОБА_1 остался 1 год 3 месяца и 14 дней.

В соответствии с п. «в»ч.1 ст. 72, ч.6 ст. 82 УК Украины, при сложении наказаний по совокупности приговоров менее строгий вид наказания переводится в более строгий, исходя из следующего соотношения: одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

Суд считает необходимым, на основании ст. 71 ч. 1 УК Украины, к вновь назначенному наказанию частично, в виде одного месяца лишения свободы, присоединить не отбытое наказание по приговору от 24 ноября 2008 года Приморского районного суда города Мариуполя Донецкой области.

В соответствии со ст. 93-1 УПК Украины, с подсудимого ОСОБА_1. подлежат взысканию затраты учреждения здравоохранения на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_2. в сумме 1013, 94 гривны.

Вещественные доказательства по делу: акт на покупку мобильного телефона «Нокиа Х2», приобщенный к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле, а мобильный телефон «Нокиа Х2», переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2, оставить в его распоряжении, как принадлежащее ему имущество.

Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины,- суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ст.187 ч.2 УК Украины в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося личной собственностью осужденного.

В соответствии с ч.1 ст.71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично, в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, присоединить не отбытую часть наказания по приговору Приморского районного суда города Мариуполя от 24 ноября 2008 года, и окончательно, по совокупности приговоров, определить наказание в виде 8 (восьми ) лет и 1 месяца лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося личной собственностью осужденного.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -содержание под стражей в СИ города Мариуполя.

Срок наказания исчислять с 27 декабря 2011 года.

Вещественные доказательства по делу: акт на покупку мобильного телефона «Нокиа Х2», приобщенный к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле, а мобильный телефон «Нокиа Х2», переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2, оставить в его распоряжении, как принадлежащее ему имущество.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1. затраты учреждения здравоохранения на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_2. в сумме 1013, 94 гривны на расчетный счет 35427004001709, ОКПО 01990631, МФО 834016 КУ «Мариупольская городская больница № 5».

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в городе Мариуполе через Приморский районный суд в течение пятнадцати дней с момента провозглашения, а осужденными -в тот же срок с момента получения копии приговора.

Суддя: Курбанова Н. М.