Рішення № 25593447, 01.08.2012, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 2-2387/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Соколов О.М.,

при секретарі - Фатєєвій Я.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» про стягнення заборгованості за договором на відкриття банківського вкладу № 1/463 від 21 вересня 2004 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» 18716 доларів США 00 центів заборгованості за договором на відкриття банківського вкладу № 1/463 від 21 вересня 2004 року з яких: 10000 доларів США 00 центів сума банківського вкладу, 8716 доларів США 00 центів нарахованих відсотків, 8000 грн. 00 коп. моральної шкоди, 1570 грн. 00 коп. витрат з оплати судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат з оплати інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи. Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 вказує на те, що на його вимогу публічним акціонерним товариством «ІМЕКСБАНК»не було повернуто кошти за вищевказаним договором та не сплачено відсотки за користування ними, відповідно до умов цього договору. Також позивач вказує на те, що вищевказаними діями відповідач завдав йому моральної шкоди.

Під час розгляду справи в суді представник ОСОБА_1 неодноразово змінював позовні вимоги (а.с.32-34, 43-45, 82-85, 98-100, 124) й відповідно до останньої заяви про зменшення позовних вимог від 5 січня 2012 року (а.с.170-172) просив стягнути з публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» 10000 доларів США 00 центів суму вкладу за договором на відкриття банківського вкладу № 1/463 від 21 вересня 2004 року, 9951 доларів США 41 цент нараховані відсотки згідно договору на відкриття банківського вкладу № 1/463 від 21 вересня 2004 року, 1570 грн. 00 коп. витрат з оплати судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат з оплати інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи.

В судовому засіданні ОСОБА_2, який є представником ОСОБА_1 позов з викладених у ньому підстав та з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 5 січня 2012 року підтримав, просив задовльнити.

Представник публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» проти позову заперечив, просив відмовити у його задоволенні, наполягав на застосуванні строку позовної давності.

Вислухавши сторін, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 21 вересня 2004 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 1/463 на відкриття банківського вкладу типу внеску «Ексклюзив+» (а.с.7). Згідно умов договору банк відкрає строковий вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_1, а клієнт вносить на цей рахунок грошові кошти в сумі 10000 Доларів США 00 центів, на строк 370 днів, зі сплатою 10% річних, дата закінчення договору 26 вересня 2005 року.

Факт внесення коштів на вищевказаний рахунок встановлено в судовому засіданні та не заперечувався сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Після закінчення дії вищевказаного договору позивач звернувся до відповідача із заявою про повернення вкладу, вказану заяву відповідач залишив без реагування, суму вкладу не повернув.

Частиною 1 статті 1060 ЦК України передбачено, що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Відповідно до ч. 2 ст. 1060 ЦК України, банк зобов'язаний видати вклад на першу вимогу вкладника. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Згідно вимог ч. 3 ст. 1060 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського вкладу вклад повертається вкладникові на його вимогу до спливу строку або до настання інших обставин, визначених договором, проценти за цим вкладом виплачуються у розмірі процентів за вкладами на вимогу, якщо договором не встановлений більш високий процент.

Оскільки, вимоги ч. ч. 2, 3 ст.1060 ЦК України є однією з умов, на яких між позивачем та відповідачем укладений вищевказаний депозитний договір, суд вважає, що відповідач істотно порушив свої зобов'язання по цьому договору, фактично позбавивши останнього його права, передбаченого Законом, на повернення вкладу на першу вимогу, на що він розраховував при укладенні цього договору.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Доводи представника публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» на те, що 27 вересня 2009 року (а.с.78) ОСОБА_1 було повернуто суму банківського вкладу спростовуються висновком № 11307/11308/10-11 судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів за матеріалами кримінальної справи № 06-11249 (а.с. 130 -137) наданої на запит суду (а.с.128).

Відповідно до вказаного висновку підпис від імені ОСОБА_1 в графі «підпис отримувача» в заяві на видачу готівки № 855 від 27 вересня 2005 року виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою.

Також є необґрунтованими доводи представника відповідача з посиланням на сплив строку позовної давності.

Згідно п. 2 ч.1 ст. ст. 268 ЦК України позовна давність не поширюється на вимогу вкладника до банку (фінансової установи) про видачу вкладу.

Частина ч. 4 ст. 1060 ЦК України, передбачає, у разі якщо вкладник не вимагає повернення суми строкового вкладу зі спливом строку, встановленого договором банківського вкладу, або повернення суми вкладу, внесеного на інших умовах повернення, після настання визначених договором обставин договір вважається продовженим на умовах вкладу на вимогу, якщо інше не встановлено договором.

За наведених обставин, суд, за наслідками повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, дотримуючись при цьому принципів розумності та справедливості, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України (з врахуванням редакції вказаної статті ЦПК, що діяла на час звернення позивача до суду), підлягають стягненню 1570 грн. 00 коп. витрат з оплати судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат з оплати послуг на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 209, 212-215, 223, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» про стягнення заборгованості за договором на відкриття банківського вкладу № 1/463 від 21 вересня 2004 року - задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» код ЄДРПОУ 21705124, МФО 300766 на користь ОСОБА_1 - 10000 (десять тисяч) доларів США 00 центів, що станом на 1 серпня 2012 року, згідно офіційного курсу НБУ (100 Доларів США - 799 грн. 30 коп.) становить 79930 (сімдесят дев'ять тисяч дев'ятсот тридцять) грн. 00 коп. заборгованості за договором на відкриття банківського вкладу № 1/463 від 21 вересня 2004 року.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» код ЄДРПОУ 21705124, МФО 300766 на користь ОСОБА_1 9951 (дев'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят один) доларів США 41 цент, що станом на 1 серпня 2012 року, згідно офіційного курсу НБУ (100 Доларів США - 799 грн. 30 коп.) становить 79541 (сімдесят дев'ять тисяч п'ятсот сорок одну) грн. 62 коп. заборгованості по сумі несплачених відсотків за договором на відкриття банківського вкладу № 1/463 від 21 вересня 2004 року.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» код ЄДРПОУ 21705124, МФО 300766 на користь ОСОБА_1 1570 (одну тисячу п'ятсот сімдесят) грн. 00 коп. витрат з оплати судового збору.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» код ЄДРПОУ 21705124, МФО 300766 на користь ОСОБА_1 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.М. Соколов