Рішення № 25592992, 10.08.2012, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 2\2012\1080\2012

2012\ 1185\2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2012 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді -Срокіної І.І.,

за участю секретарів -Нестеровської Л.Б., Скрипка О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «TECHNOTERRA EUROPE», ТОВ «АСК КОНСАЛТИНГ ГРУП», 3-я особа ТОВ «ВИРОБНИЧО-ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ТЕХНОТЕРРА» про визнання договорів про відступлення частки в статутному капіталі товариства недійсними , -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2012 року, позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просила визнати недійсним договори від 11.10.2011 р про відступлення часток ОСОБА_2 у статутному капіталі ТОВ «Виробничо-торгівельна компанія «Технотерра»у розмірі 153 000 грн., що становить 51% статутного капіталу - ТОВ «АСК Консалтинг груп», та частки у розмірі 147 000 грн., що становить 49% статутного капіталу ТОВ NOTERRA EUROPE», зобов»зати ТОВ «АСК Консалтинг груп»та ТОВ EUROPE»повернути ОСОБА_2 відповідно 51 та 49 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна компанія «Технотерра « та скасувати державну реєстрацію змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна компанія «Технотерра», проведену 13.10.2011 р. державним реєстратором Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області, здійснених на підставі протоколу загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна компанія «Технотерра»№ 4 від 11.10.2011 р.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що з 02.06.2000 по 16.11.2011 року знаходилася з відповідачем у шлюбі.

12.05.2009 року створено ТОВ «ВТК «Технотерра», в складі засновників якого були ОСОБА_2 та вона. Згідно із протоколом загальних зборів вказаного товариства для забезпечення його діяльності за рахунок майнових внесків учасників було створено статутний капітал, в утворені якого взяв участь ОСОБА_2, грошовий внесок 300000,00 грн., що складає 100 % статутного капіталу. Відповідно до протоколу № 4 загальних зборів учасників ТОВ «ВТК «Технотерра»від 11.10.2011 року загальними зборами були прийняті рішення про розподілення часток у статутному капіталі та проведення державної реєстрації змін та Статуту Товариства у новій редакції.

11.10.2011 року між ОСОБА_2 та ТОВ EUROPE» укладено договір відступлення частки в статутному капіталі Товариства, відповідно до якого передано частку у статутному капіталі у розмірі 147000 грн., що становить 49 %, відчуження частки відбулося безоплатно, також 11.10.2011 року укладено договір відступлення частки в статутному капіталі Товариства, відповідно до якого відчужувач ОСОБА_2 передав у власність набувачу, ТОВ «АСК Консалтинг груп»частку у статутному капіталі ТОВ «ВТК «Технотерра», в розмірі 153000,00 грн., що становить 51 % статутного капіталу Товариства, а набувач частки прийняв цю частку , відчуження відбулося безоплатно.

Зазначала, що статутний капітал ТОВ «ВТК «Технотерра»сформовано грошовими коштами та майном, які були набуті нею та ОСОБА_2 у шлюбі та належали їм на праві спільної сумісної власності. Договори відступлення часток у статутному капіталі Товариства були укладені без згоди позивача. Вважає, що вчинена угода повинна бути визнана недійсною як така, що суперечить положенням законодавства України.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити, надавши пояснення аналогічні викладеним.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, повідомлений належним чином, надав до суду відзив на позовну заяву, у якому проти задоволення позову не заперечував, вважає вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, просив справу розглядати без його участі.

Від керівника ТОВ CHNOTERRA EUROPE»до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог не заперечував, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, зазначив, що між сторонами по справі досягнуто певні домовленості, та просив справу розглядати без участі ТОВ HNOTERRA EUROPE».

Керівник ТОВ «АСК Консалтинг груп»надав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказував, що проти задоволення позовних вимог не заперечував, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, просив справу розглядати без участі представника ТОВ «АСК Консалтинг груп»на підставі документів, що містяться в матеріалах справи.

Представник 3-ї особи ТОВ «ВТК «Технотерра» у відзиву на позовну заяву проти задоволення позовних вимог не заперечував, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, просив справу розглядати без участі представника ТОВ «ВТК «Технотерра»на підставі документів, що містяться в матеріалах справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що 02 червня 2000 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб. Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 листопада 2011 року шлюб розірвано.

12.05.2009 року створено ТОВ «ВТК «Технотерра», в складі засновників якого на ряду із іншими особами були ОСОБА_2 та ОСОБА_1 частки яких у статутному капіталі складали відповідно 40% та 20 %.

Відповідно до змін внесених до статуту ТОВ «ВТК «Технотера», згідно з рішенням загальних зборів від 15.03.2011 р володільцем 100% часток статутного капіталу став ОСОБА_1 Ці обставини сторонами визнані.

11.10.2011 року між ОСОБА_2 та ТОВ EUROPE» укладено договір відступлення частки у статутному капіталі Товариства, відповідно до якого передано частку у статутному капіталі у розмірі 147000 грн., що становить 49 %, відчуження частки відбулося безоплатно. У цей же день 11.10.2011 року укладено договір відступлення частки в статутному капіталі Товариства, відповідно до якого відчужувач ОСОБА_2 безоплатно передав у власність набувачу, ТОВ «АСК Консалтинг груп»частку у статутному капіталі ТОВ «ВТК «Технотерра», у розмірі 153000,00 грн., що становить 51 % статутного капіталу Товариства, а набувач частки прийняв цю частку.

Відмовляючи у задоволення позову суд виходив із того, що відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобовязана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у п. 28 постанови від 21 грудня 2007 р. № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»статтею 12 Закону України від 19 вересня 1991 р. «Про господарські товариства»встановлено, що власником майна, переданого йому засновниками і учасниками, є саме товариство. Вклад до статутного фонду господарського товариства не є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Виходячи зі змісту частин 2, 3 ст. 61 СК України, якщо вклад до статутного фонду господарського товариства зроблено за рахунок спільного майна подружжя, в інтересах сім»ї, той із подружжя, хто не є учасником товариства, має право на поділ одержаних доходів. У разі використання одним із подружжя спільних коштів у супереч ст. 65 СК України інший із подружжя має право на компенсацію вартості його частки.

Таким чином, майно господарського товариства не може розглядатись як складова частина спільного сумісного майна подружжя, і тому застосування до спірних правовідносин норм сімейного права, а саме норм, що регулюють питання спільної сумісної власності подружжя, є необґрунтованим.

За таких підстав, необхідно відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів відступлення часток у статутному фонді ТОВ «ВТК Технотерра».

Не встановлено судом і підстав для скасування державної реєстрації змін до Статуту ТОВ «ВТК Технотерра», яка проведена державним реєстратором на підставі протоколу № 4 загальних зборів товариства від 11.10.2011 року, оскільки суду не надано доказів того, що вона проведена із порушенням законодавства України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 61 та 65 СК України, ст. ст. 216 ЦК України, п.28 постанови ПВС України від 21.12.2007 року № 11 „ Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" ст. ст. 10, 12, 30, 60, 212 та 213,215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_2, ТОВ «TECHNOTERRA EUROPE», ТОВ «АСК КОНСАЛТИНГ ГРУП», 3-я особа ТОВ «ВИРОБНИЧО-ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ТЕХНОТЕРРА» про визнання договорів про відступлення частки в статутному капіталі товариства недійсними -відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Срокіна І.І.