Вирок № 25592086, 23.07.2012, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

1/0538/342/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2012 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Мельник І. Г.

при секретарі - Догаєвій А.В.,

за участю прокурора - Цехмістер А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Донецька, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, маючого вищу освіту, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєні злочину, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі наказу начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів в Донецькій області № 61-К від 16.03.2012 року був призначений на посаду головного спеціаліста відділу ринкового нагляду Інспекції з питань захисту прав споживачів в Донецькій області і йому було присвоєно 11 ранг 5 категорії посад державних службовців.

При здійсненні своїх посадових обов'язків ОСОБА_1, відповідно до ст.11 Закону України "Про державну службу" був зобов'язаний: діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України; дотримуватися принципів державної служби, сумлінно виконувати свої посадові обов'язки, дотримуватися вимог законодавства у сфері запобігання та протидії корупції. Також відповідно до ст.29 Закону України "Про захист прав споживачів" ОСОБА_1, як посадова особа органу виконавчої влади, що здійснює захист прав споживачів, зобов'язаний строго дотримуватися вимог законодавства.

Відповідно до ст.26 вищевказаного Закону на спеціально уповноважений орган - центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в областях, містах Києві та Севастополі покладено: здійснення державного контролю за дотриманням прав споживачів, забезпечення реалізації державної політики про захист прав споживачів і надані права у тому числі перевіряти суб'єктів господарювання у сфері торгівлі якості продукції, дотримання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також дотримання правил торгівлі та надання послуг; безперешкодно відвідувати та обстежувати, відповідно до законодавства будь-які виробничі, складські, торговельні та інші приміщення цих суб'єктів; накладати на винних осіб у випадках, передбачених законом адміністративні стягнення, накладати на суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг стягнення, передбачені ст.23 даного Закону. результати перевірок суб'єктів господарювання посадовими особами спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальних органів оформлюються відповідними актами.

Згідно посадової інструкції головного спеціаліста відділу ринкового нагляду Інспекції з питань захисту прав споживачів Донецької області, затвердженої 16.03.2012 року начальником інспекції ОСОБА_3, з якою ОСОБА_1 16.03.2012 року був ознайомлений під розпис, головний спеціаліст відділу ринкового нагляду Інспекції з питань захисту прав споживачів Донецької області в своєї діяльності керується Конституцією України, Законами України, іншими нормативно-правовими актами, положенням про Госпотребінспекціі в Донецькій області, а також нормативно-правовими актами Госпотребінспекціі Україні.

Згідно п.2.1 вищевказаної посадової інструкції ОСОБА_1, як головний спеціаліст відділу ринкового нагляду Інспекції з питань захисту прав споживачів Донецької області відповідно до завдань і дорученнями керівництва Інспекції, начальника відділу здійснює державний ринковий нагляд в межах сфери відповідальності відповідно до повноважень, визначених законами України, шляхом проведення перевірки якості непродовольчих товарів, дотримання вимог щодо їх безпеки в організаціях, установах, підприємствах незалежно від форми власності, у громадян - підприємців, іноземних юридичних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність на території області. У разі виробничої необхідності, за дорученням керівництва, здійснює державний контроль за дотриманням законодавства України з питань захисту прав споживачів господарюючими суб'єктами - підприємствами (об'єднаннями), установами, організаціями незалежно від форм власності, громадянами - підприємцями та іноземними юридичними особами, які здійснюють підприємницьку діяльність на території області.

Згідно з п.2.3 головний спеціаліст відділу ринкового нагляду Інспекції з питань захисту прав споживачів Донецької області своєчасно оформляє необхідну документацію про встановлення в ході проведення перевірок порушень і вносить начальнику відділу пропозиції про притягнення порушників до відповідальності.

Згідно п.2.4 ОСОБА_1, як головний спеціаліст відділу ринкового нагляду Інспекції з питань захисту прав споживачів Донецької області, персонально відповідає за об'єктивність, достовірність та повноту фактів, відображених у матеріалах перевірок. Приймає рішення про прийняття обмежувальних (коригувальних) заходів та здійснює контроль за станом виконаний даних рішень суб'єктами господарювання.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи посадовою особою органу виконавчої влади, займаючи відповідальне положення, був зобов'язаний неухильно дотримуватися вимог діючого законодавства України, не порушуючи Конституційних прав громадян. В той же час ОСОБА_1 використовуючи надані йому повноваження в особистих корисливих цілях для витягу незаконної матеріальної вигоди шляхом отримання хабара.

Так, ОСОБА_1, будучи посадовою особою - головним спеціалістом відділу ринкового нагляду Інспекції з питань захисту прав споживачів Донецької області, виконуючи свої службові обов'язки, у робочий час, згідно плану перевірки суб'єктів господарювання на 1-й квартал 2012 року, затвердженого 13.01.2012 року начальником Інспекції з питань захисту прав споживачів Донецької області, 28.03.2012 року близько о 13.00 годин прибув до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4», розташованого за адресою АДРЕСА_2 з метою проведення перевірки дотримуватися законодавства про захист прав споживачів фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

У ході проведення вказаної перевірки ОСОБА_1 було виявлено, що по вказаному адресу торговельну діяльність також здійснює ФОП «ОСОБА_5», який без наявності дозвільних документів, встановлених законодавством, здійснював торговельну діяльність. У той момент у ОСОБА_1 виник умисел на отримання хабара від ОСОБА_5 з цією метою, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 пропонував останньому передати йому в якості хабара 1500 гривень за не проведення перевірки господарської діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_5

Отримав згоду від ОСОБА_5 на передачу йому в якості хабара грошових коштів в сумі 1500 гривень, ОСОБА_1 залишив приміщення магазина «ІНФОРМАЦІЯ_4» і вирушив для виконання інших покладених на нього обов'язків. Реалізуючи свій злочинний намір, головний спеціаліст відділу ринкового нагляду Інспекції з питань захисту прав споживачів Донецької області ОСОБА_1, 28.03.2012 року приблизно о 16.20 годин, точний час в ході досудового слідства встановити не представилося можливим, знову прибув до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4» за адресою АДРЕСА_2, де у підсобному приміщенні торговельного відділу отри мав від ОСОБА_5 в якості хабара грошові кошти в розмірі 1500 гривень, яки помістив в кишеню свого верхнього одягу.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, не заперечував, що як головний спеціаліст відділу ринкового нагляду Інспекції з питань захисту прав споживачів Донецької області 28.03.2012 року здійснював перевірку законодавства України про захист прав споживачів та правил торгівлі в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_4», де також здійснював свою діяльність підприємець ОСОБА_5 В зв'язку з тим, що у останнього не було необхідних документів на здійснення торгівлі горілчаних та тютюнових виробів, а також продуктів питання, він повинен був провести у нього перевірку, скласти на нього протоколи та накласти штрафні санкції приблизно у розмірі 20000 гривень, на що ОСОБА_5 пропонував йому хабара в сумі 1000 гривень, так як даних грошей йому було мало він попросив добавити ще 500 гривень, на що останній дав свою згоду та попросив заїхати пізніше. Після чого він розвіз повідомлення приватним підприємцям, повечеряв, потім заїхав до ОСОБА_5, який в підсобному приміщенні передав йому гроші в сумі 1500 гривень, які на його прохання загорнув в зошитовий листок. Після чого його затримали. У скоєному щиро кається.

Окрім визнання своєї вини підсудним, його винність підтверджується доказами, які є в матеріалах справи і узгоджуються між собою, що дозволяє суду зробити висновок про доведеність вини підсудного в пред'явленому йому обвинуваченні, в повному об'ємі.

Таким чином, суд аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 в інкримінованому йому діянні доведена повністю, і його дії правильно кваліфіковані за ст. 368 ч. 3 КК України, так як він своїми умисними діями одержав хабар, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище за невиконання в інтересах того, хто дає хабар будь якої дії.

Призначаючи покарання, суд згідно зі ст..65 КК України, враховує ступінь тяжкості злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Згідно зі ст..12 КК України скоєний ОСОБА_6 злочин відноситься до категорії тяжких, також повною мірою вивчена особа підсудного, який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується уперше, за місцем проживання та попередньої роботи характеризується виключно позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, свою провину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, звернувшись до правоохоронних органів з явкою з повинною, що суд визнає обставинами, які пом'якшують покарання.

Сукупність вказаних обставин дають можливість суду призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі у мінімальних межах санкції статті кримінального закону.

Виходячи з того, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, є учасником бойових дій в Афганістані, має ряд урядових нагород, перебуває в Донецької міської організації Української Спілки Ветеранів Афганістану, де характеризується позитивно, суд вважає за можливе, у порядку ст..75 КК України звільнити підсудного від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладанні на нього обов'язки, передбачені ст..76 КК України. При цьому, відповідно до ст..77 КК України, суд не застосовує у разі звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, обов'язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, однак вважає за необхідне застосувати додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов'язані з державною службою.

Речові докази: відео та аудіо матеріали необхідно зберігати в матеріалах кримінальної справи; грошові кошти, вилучені у ОСОБА_1 при особистому огляді в сумі 1500 гривень та які зберігаються у ФІНО Маріупольського ГУ, підлягають зверненням в дохід держави; лист паперу, тампони зі змивами, зразок, необхідно знищити; куртку вилучену у ОСОБА_1 і належну останньому необхідно йому повернути.

На підставі ст. 93 КПК України з підсудного необхідно стягнути на користь експертного закладу судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи на загальну суму 470,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити йому покарання за ст. 368 ч. 3 УК України у вигляді 5-ті років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з державною службою строком на 2 роки, без конфіскації всього належного йому майна .

На підставі ст..75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2-х років не вчинить нового злочину і виконає покладені судом обов'язки.

Відповідно до ст. 76 УК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 в період випробувального терміну повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекцію.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироку законної сили залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Речові докази: відео та аудіо матеріали зберігати в матеріалах кримінальної справи; грошові кошти, вилучені у ОСОБА_1 при особистому огляді в сумі 1500 гривень та які зберігаються у ФІНО Маріупольського ГУ, звернути в дохід держави; лист паперу, тампони зі змивами, зразок, знищити; куртку вилучену у ОСОБА_1 повернути останньому, як належно майно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь експертної установи за проведення експертизи грошові кошті в сумі 470,40 гривень, які перераховувати за слідуючими реквізитами: постачальник НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецької області р/р 31253272210095 ЄДРПОУ 25574914 в ГУГКСУ в Донецької області, МФО 834016

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджоникідзевський районний суд міста Маріуполя протягом п'ятнадцяти діб з моменту його оголошення.

Судья І.Г.Мельник