Рішення № 25591872, 10.08.2012, Богодухівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Будьоннівський районний суд м. Донецька)

10.08.2012 < Номер справи >

2/0504/1310/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

7 серпня 2012 року Будьоннівський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого -судді Грачова Р.Р.,

при секретарі -Вітковській Є.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки посилаючись на наступні обставини.

1 липня 2008 року між ВАТ «ВТБ Банк»та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір №15.64-37/08 ДІ01.

З 29.07.2010 року правонаступником ВАТ «ВТБ банк»у зв'язку зі зміною найменування юридичної особи є ПАТ «ВТБ Банк», яке 29.07.200 року зареєстровано Шевченківською районною в м. Києві державною адміністрацією за №10741050070002928.

Відповідно до нової редакції Статуту, банк має нове скорочене найменування, а саме -ПАТ «ВТБ банк».

За умовами іпотечного договору відповідачем передано позивачу в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання в повному обсязі зобов'язань ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «ХАРКІВ ОІЛ»за генеральною угодою №37 від 01.07.2008 року та договорами, що укладені та/або будуть укладені на її підставі, а саме -кредитні договори про відкриття мультивалютної кредитної лінії, договори про надання овердрафту, гарантії або відкриття акредитиву щодо повернення кредиту, сплати коштів за користування кредитом, комісій, пені та інших платежів, штрафних санкцій та збитків, розмір термін та умови повернення та сплати яких встановлюється Генеральною угодою та договорами, що укладені та/або будуть укладені на її підставі укладеним ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «ХАРКІВ ОІЛ»з позивачем та будь якими додатковими угодами до нього, втому числі й такими, що збільшують основне зобов'язання.

17.09.2010 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про внесення змін №1 до іпотечного договору, відповідно до якого п.1.1 іпотечного договору викладено в іншій редакції відповідачем передано в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання в повному обсязі зобов'язань ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «ХАРКІВ ОІЛ»за Генеральною Угодою №37 від 01.07.2008 року, договором про відкриття кредитної лінії №15.64-37/08-КЛ від 01.07.2008 року щодо повернення кредиту, сплати коштів за користування кредитом, комісій, пені, тощо, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюється Генеральною угодою та кредитним договором укладеним між ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «ХАРКІВ ОІЛ»з позивачем та будь якими додатковими угодами до нього, в тому числі й такими, що збільшують основне зобов'язання.

Відповідно до п.1.2 іпотечного договору, згідно генеральної угоди позивач відкриває позичальнику кредитний ліміт на строк по 29.06.2018 року включно, з максимальним загальним розміром заборгованості в 500 000 гривень нарахованої з використанням курсів НБУ для відповідних валют на дату надання відповідного кредиту на умовах сплати процентів за користування кредитом та будь -яких інших платежів, комісій, пені штрафних санкцій та збитків, розмір та термін та умови повернення та сплати встановлених кредитними договорами.

Згідно з п.1.3 іпотечного договору відповідач передав в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 та складається з 3 житлових кімнат, загальною площею 74,1 кв.м., житловою площею -39, 8 кв.м. (предмет іпотеки). Предмет іпотеки належить відповідачу на підставі договору.

Згідно визначеного в ст. 7 ЗУ «Про іпотеку» та п.1.1, 4.1 іпотечного договору предметом іпотеки забезпечено повернення позичальником кредиту, сплату відсотків за кредитом, комісій, пені, розмір термін та умови повернення яких встановлюється кредитним договором, а також за рахунок предмету іпотеки позивач має право задовольнити свої вимоги щодо інших платежів, витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги і з зверненням стягнення на предмет іпотеки, збитків, завданих порушенням основного зобов'язання та/або договору іпотеки.

Пунктом 4.2 іпотечного договору встановлено, що у разі невиконання позичальником зобов'язань за будь яким договором, що є невід'ємною частиною Генеральної угоди та/або невиконання зобов'язань іпотекодавця за цим договором, позивач має право достроково вимагати виконання зобов'язань в повному обсязі за всіма іншими договорами, укладеними на підставі цієї генеральної угоди та задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов'язався щомісячно у встановлені договором строки здійснювати повернення частини кредиту відповідного до графіку до кредитного договору а також сплачувати нараховані відсотки за використання кредиту.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надав позичальнику грошові кошти шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії лімітом 380 000 гривень, що підтверджується меморіальним ордером №TR12040.2 від 2.07.2008 року та випискою по рахунку позичальника.

Позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов'язання по поверненню належних до сплати частин кредиту, в зв'язку з чим станом на 8.05.2012 року прострочена заборгованість по кредиту за період з 2.09.2011 року по 8.05.2012 року становить 214 608, 48 гривень, прострочена заборгованість по сплаті процентів нарахованих за період з 25.11.2011 року по 24.04.2012 року становить 21064,82 гривні.

Згідно до п.9.3 кредитного договору, кредитний договір вступає в дію з моменту підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. На теперішній час кредитний договір діє, оскільки відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань не повернув банку кредитні кошти та нараховані проценти.

Згідно з п.8.1 кредитного договору у разі невиконання чи неналежного виконання позичальником зобов'язань з повернення кредиту або сплати процентів за його використання чи інших платежів, позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення від суми прострочених зобов'язань.

Так, пеня за несвоєчасну сплату кредиту за період з 2.09.2011 року по 8.05.2012 року становить 11 434, 97 гривень, пеня за несвоєчасну сплату процентів за період з 3.10.201 року по 8.05.2012 року становить 553,17 гривен.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно ст. 625 ЦК України.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов'язання а саме: боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, 3% річних за весь час прострочення сплати кредиту за період 2.09.2011 року по 8.05.2012 року складає 2236, 49 гривень;3% річних за весь час прострочення сплати процентів за період з 3.10.2011 року по 8.05.2012 року складає 109, 03 гривні.

Сума індексу інфляції по сплаті кредиту за період з вересня 2011 року по березень 2012 року становить 1300, 30 гривень, сума індексу інфляції по сплаті процентів за період з жовтня 2011 року по березень 2012 року становить 51, 79 гривень.

Таким чином, позивач має право вимагати повернення всієї суми заборгованості за кредитним договором, яка станом на 8.05.2012 року складає 301 899, 80 гривень., з яких:

- строкова заборгованість - 48484,88грн;

- строкова заборгованість за процентами за період з 25.04.2012 року по 7.05.2012 року -2055, 87 грн;

- прострочена заборгованість по кредиту за період з 2.09.2011 року по 8.05.2012 року -214608,48грн;

- прострочена заборгованість по сплаті процентів нарахованих за період з 25.11.2011 року по 24.04.2012 року - 21064,82 грн;

- пеня за несвоєчасну сплату кредиту за період з 2.09.2011 року по 8.05.2012 року - 11434,97 грн, пеня за несвоєчасну сплату процентів за період з 3.10.2011 року по 8.05.2012 року -553,17 грн.;

- 3% річних за весь час прострочення сплати кредиту за період з 2.09.2011 року по 8.05.2012 року -2236,49грн; 3% річних по сплаті процентів за період з 3.10.2011 року по 8.05.2012 року -109,30 гривень;

- сума індексу інфляції за період з вересня 2011 року по березень 2012 року -1300,30 гривень, сума індексу інфляції по сплаті процентів за період з жовтня 2011 року по березень 2012 року - 51, 79 гривень.

На підставі викладеного, оскільки зобов'язання по сплаті заборгованості за кредитним договором не виконано, позивач має право вимагати звернення стягнення на предмет іпотеки для задоволення свої вимог по кредитному договору в сумі, що станом на 8.05.2012 року дорівнює 301899, 80 гривень.

Просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №15.64-37/08-ДІ01 від 01.07.2008 року між ПАТ «ВТБ Банк»та ОСОБА_1, а саме квартиру АДРЕСА_1 та складається з 3 житлових кімнат, загальною площею 74, 1 кв.м., житловою площею 39,8 кв.м.,що належить ОСОБА_1 на підставі договору, посвідченого 10.08.1994 року державним нотаріусом Дев'ятої Донецької державної нотаріальної контори Вервейко Н.Г., зареєстрованого БТІ м. Донецька 10.08.1994 року та записаного в реєстрову книгу №44дк-66 стр., за реєстровим номером 60414, про що на договорі зроблено реєстраційний надпис. Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого КП БТІ міста Донецька від 12.06.2008 року номер витягу 19166321, реєстраційний номер 11227141, номер запису 60414 в книзі -44дк-66 шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 ЗУ «Про іпотеку»за ціною визначеною відповідно до законодавства на день продажу предмету іпотеки для задоволення вимог ПАТ «ВТБ Банк»(ЄДРПОУ 14359319) за кредитним договором №15.64-37/08-КЛ від 01.07.2008 року в розмірі заборгованості станом на 8.05.2012 року в сумі 301 899, 80 гривень. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

В судове засідання відповідач не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст. 224 ЦПК України у випадку неявки в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого та від якого не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність, якщо вказані ним причини неявки визнані неповажними, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, які є в матеріалах справи, якщо позивач не заперечував проти такого розгляду справи.

В зв'язку, з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 525 ЦК України передбачено, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Стаття 1048 частина 1 ЦК України передбачає право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір та порядок одержання яких встановлюється договором.

За кредитним договором, відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлені наступні обставини.

1 липня 2008 року між ВАТ «ВТБ Банк»та ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «ХАРКІВ ОІЛ»в особі директора ОСОБА_1 була укладена генеральна угода №37, за умовами якої банк зобов'язався надавати клієнту кредитні кошти в порядку та на умовах визначених у кредитних договорах про відкриття мультивалютної кредитної лінії договорах про відкриття кредитної лінії, договорах про відкриття валютної кредитної лінії, договорах про надання гарантії, овердрафту та договорами про відкриття акредитиву, укладених у рамках цієї Угоди які є її невід'ємними частинами.

З 29.07.2010 року правонаступником ВАТ «ВТБ банк»у зв'язку зі зміною найменування юридичної особи є ПАТ «ВТБ Банк», яке 29.07.200 року зареєстровано Шевченківською районною в м. Києві державною адміністрацією за №10741050070002928, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ «ВТБ Банк», статутом.

Згідно з п.1.2 генеральної угоди, загальний розмір позичкової заборгованості клієнта за наданими в рамках наданої угоди кредитами не повинен перевищувати суми еквівалентної 500 000 гривень за офіційним курсом НБУ на дату надання кредиту, строком дії по 29 червня 2018 року включно.

В забезпечення виконання зобов'язань за генеральною угодою №37 від 01.07.2008 року між ВАТ «ВТБ Банк» (іпотеко держателем) та ОСОБА_1 (іпотекодавцем), який є майновим поручителем ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «ХАРКІВ ОІЛ»був укладений іпотечний договір №15.64-37/08-Ді01, за умовами якого відповідачем передано позивачу в іпотеку нерухоме майно -квартиру АДРЕСА_1 для забезпечення виконання в повному обсязі зобов'язань ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «ХАРКІВ ОІЛ»за генеральною угодою №37 від 01.07.2008 року та договорами, що укладені та/або будуть укладені на її підставі, а саме -кредитні договори про відкриття мультивалютної кредитної лінії, договори про надання овердрафту, гарантії або відкриття акредитиву щодо повернення кредиту, сплати коштів за користування кредитом, комісій, пені та інших платежів, штрафних санкцій та збитків, розмір термін та умови повернення та сплати яких встановлюється Генеральною угодою та договорами, що укладені та/або будуть укладені на її підставі укладеним ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «ХАРКІВ ОІЛ»з позивачем та будь якими додатковими угодами до нього, втому числі й такими, що збільшують основне зобов'язання.

17.09.2010 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про внесення змін №1 до іпотечного договору, відповідно до якого п.1.1 іпотечного договору викладено в іншій редакції відповідачем передано в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання в повному обсязі зобов'язань ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «ХАРКІВ ОІЛ»за Генеральною Угодою №37 від 01.07.2008 року, договором про відкриття кредитної лінії №15.64-37/08-КЛ від 01.07.2008 року щодо повернення кредиту, сплати коштів за користування кредитом, комісій, пені, тощо, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюється Генеральною угодою та кредитним договором укладеним між ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «ХАРКІВ ОІЛ»з позивачем та будь якими додатковими угодами до нього, в тому числі й такими, що збільшують основне зобов'язання.

Відповідно до п.1.2 іпотечного договору, згідно генеральної угоди позивач відкриває позичальнику кредитний ліміт на строк по 29.06.2018 року включно, з максимальним загальним розміром заборгованості в 500 000 гривень нарахованої з використанням курсів НБУ для відповідних валют на дату надання відповідного кредиту на умовах сплати процентів за користування кредитом та будь -яких інших платежів, комісій, пені штрафних санкцій та збитків, розмір та термін та умови повернення та сплати встановлених кредитними договорами.

Згідно з п.1.3 іпотечного договору відповідач передав в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 та складається з 3 житлових кімнат, загальною площею 74,1 кв.м., житловою площею -39, 8 кв.м. (предмет іпотеки). Предмет іпотеки належить відповідачу на підставі договору.

Так, 1 липня 2008 року між ВАТ «ВТБ Банк»та ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «ХАРКІВ ОІЛ»в особі директора ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття кредитної лінії №15.64-37/08-КЛ, за умовами якого банк на підставі генеральної угоди №37 від 01.07.2008 року надає позичальнику кредитні кошти шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії з максимальним загальним лімітом 380 000 гривень та сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 22% річних строком по 01.07.2011 року.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором №15.64-37/08-КЛ від 01.07.2008 року виконав в повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером №TR12040.2 від 2.07.2008 року та випискою по рахунку позичальника.

Відповідач не виконав взяті на себе договірні зобов'язання по поверненню належних до сплати частин кредиту, в зв'язку з чим станом на 8.05.2012 року прострочена заборгованість по кредиту за період з 2.09.2011 року по 8.05.2012 року становить 214 608, 48 гривень, прострочена заборгованість по сплаті процентів нарахованих за період з 25.11.2011 року по 24.04.2012 року становить 21064,82 гривні.

Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з п.8.1 кредитного договору у разі невиконання чи неналежного виконання позичальником зобов'язань з повернення кредиту або сплати процентів за його використання чи інших платежів, позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення від суми прострочених зобов'язань.

Так пеня за несвоєчасну сплату кредиту за період з 2.09.2011 року по 8.05.2012 року становить 11 434, 97 гривень, пеня за несвоєчасну сплату процентів за період з 3.10.201 року по 8.05.2012 року становить 553,17 гривен.

Згідно до п.9.3 кредитного договору, кредитний договір вступає в дію з моменту підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. На теперішній час кредитний договір діє, оскільки відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань не повернув банку кредитні кошти та нараховані проценти.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно ст. 625 ЦК України.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов'язання а саме: боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, 3% річних за весь час прострочення сплати кредиту за період 2.09.2011 року по 8.05.2012 року складає 2236, 49 гривень;3% річних за весь час прострочення сплати процентів за період з 3.10.2011 року по 8.05.2012 року складає 109, 03 гривні.

Сума індексу інфляції по сплаті кредиту за період з вересня 2011 року по березень 2012 року становить 1300, 30 гривень, сума індексу інфляції по сплаті процентів за період з жовтня 2011 року по березень 2012 року становить 51, 79 гривень.

Таким чином, сума заборгованості за кредитним договором, станом на 8.05.2012 року складає 301 899, 80 гривень., з яких:

- строкова заборгованість - 48484,88грн;

- строкова заборгованість за процентами за період з 25.04.2012 року по 7.05.2012 року -2055, 87 грн;

- прострочена заборгованість по кредиту за період з 2.09.2011 року по 8.05.2012 року -214608,48грн;

- прострочена заборгованість по сплаті процентів нарахованих за період з 25.11.2011 року по 24.04.2012 року - 21064,82 грн;

- пеня за несвоєчасну сплату кредиту за період з 2.09.2011 року по 8.05.2012 року - 11434,97 грн, пеня за несвоєчасну сплату процентів за період з 3.10.2011 року по 8.05.2012 року -553,17 грн.;

- 3% річних за весь час прострочення сплати кредиту за період з 2.09.2011 року по 8.05.2012 року -2236,49грн; 3% річних по сплаті процентів за період з 3.10.2011 року по 8.05.2012 року -109,30 гривень;

- сума індексу інфляції за період з вересня 2011 року по березень 2012 року -1300,30 гривень, сума індексу інфляції по сплаті процентів за період з жовтня 2011 року по березень 2012 року - 51, 79 гривень.

Згідно зі ст.33 ЗУ «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Пунктом 4.2 іпотечного договору встановлено, що у разі невиконання позичальником зобов'язань за будь яким договором, що є невід'ємною частиною Генеральної угоди та/або невиконання зобов'язань іпотекодавця за цим договором, позивач має право достроково вимагати виконання зобов'язань в повному обсязі за всіма іншими договорами, укладеними на підставі цієї генеральної угоди та задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Пунктом 5.1 іпотечного договору передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватись на підставі рішення суду.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що відповідачем ОСОБА_1 неналежним чином виконувалися зобов'язання за кредитним договором, який є невід'ємною частиною генеральної угоди №37, суд приходить до висновку, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягають задоволенню

Згідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору 3019 гривень та судовий збір в розмірі 107,30 гривень.

На підставі ст. 33 ЗУ «Про іпотеку», ст. 525, 526, 530, 536, 611, 625, ч.1 ст. 1048, 1050, ч.1 ст. 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 5, 60, 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки -задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №15.64-37/08-ДІ01 від 01.07.2008 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1, а саме на квартиру АДРЕСА_1 та складається з 3 житлових кімнат, загальною площею 74, 1 кв.м., житловою площею 39,8 кв.м.,що належить ОСОБА_1 на підставі договору, посвідченого 10.08.1994 року державним нотаріусом Дев'ятої Донецької державної нотаріальної контори ОСОБА_2, зареєстрованого БТІ м. Донецька 10.08.1994 року та записаного в реєстрову книгу №44дк-66 стр., за реєстровим номером 60414, шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 ЗУ «Про іпотеку»за ціною визначеною відповідно до законодавства на день продажу предмету іпотеки для задоволення вимог ПАТ «ВТБ Банк»(ЄДРПОУ 14359319) за кредитним договором №15.64-37/08-КЛ від 01.07.2008 року в розмірі заборгованості станом на 8.05.2012 року в сумі 301 899, 80 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк»судовий збір за подання позовної заяви в сумі 3019 гривень та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в сумі 107, 30 гривень, а всього 3126,30 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: