Ухвала суду № 25591828, 10.08.2012, Богодухівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Будьоннівський районний суд м. Донецька)

10.08.2012 < Номер справи > 2/0504/1310/2012

У Х В А Л А

1 червня 2012 року суддя Будьоннівського районного суду міста Донецька Грачев Р.Р., розглянувши заяву ПАТ «ВТБ Банк»про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Будьоннівського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ВТБ Банк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Разом з тим, позивач звернувся до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову та просив суд накласти арешт на майно та грошові кошти належні ОСОБА_1 в межах заявленої суми позовних вимог в розмірі 301 899, 80 гривень та судових витрат в сумі 3019 гривень та 107, 30 гривень та заборони відповідачу відчужувати, надавати в користування іншим особам належне йому майно, передане в іпотеку ПАТ «ВТБ Банк», а саме -квартиру АДРЕСА_1 та накласти арешт на вказану квартиру. Крім того, просив суд встановити тимчасове обмеження відповідачу виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань перед ПАТ «ВТБ банк». Зобов'язати службових осіб органів ДВС здійснити виконавчі дії щодо розшуку та встановлення місцезнаходження майна, що належить ОСОБА_1 на праві власності.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з положень ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Але у заяві про забезпечення позову не доведено, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду. Крім того, позивачем не вказано, на яке саме майно має бути накладено арешт, не надано належного документального обґрунтування вартості нерухомого та рухомого майна, та не доведено, що відповідач має намір здійснити будь-які дії з приводу відчуження свого майна.

Таким чином, заявлений вид забезпечення позову не є достатньо обґрунтованим та співмірним із заявленими позивачем вимогами.

За таких обставин у задоволенні заяви ПАТ «ВТБ Банк»про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ПАТ «ВТБ Банк»про забезпечення позову -відмовити.

Суддя: