Рішення № 25591756, 30.07.2012, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2-11342/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 липня 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Голік Н.О.

при секретарі : Аббасовій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Інвестиційний Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 16.03.2007 року між ВАТ «Перший інвестиційний банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Перший інвестиційний банк»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 12/0711-КФ та договір про внесення змін № 1 від 13.01.2009 року, договір про внесення змін № 2 від 28.01.2009 року, відповідно до умов якого позивач надає відповідачу кредит для придбання безпроцентних дисконтних облігацій емітента ТОВ «Інфініті»у сумі 430 000 грн., строком до 15.03.2017 року, зі сплатою 16 % річних, у строки та на умовах, що передбачені вказаним договором.

Позичальник не виконав свої зобов»язання за кредитним договором по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків за ними, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 21.12.2010 року становить 549 930 (п»ятсот сорок дев»ять тисяч дев»ятсот тридцять) грн. 12 коп., яка підтверджується розрахунками, наявними в матеріалах справи.

В судове засідання представник позивача не з»явився, надавши на адресу суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе слухати справу в її відсутність на підставі наявних матеріалів справи, постановивши заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено що 16.03.2007 року між ВАТ «Перший інвестиційний банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Перший інвестиційний банк»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 12/0711-КФ та договір про внесення змін № 1 від 13.01.2009 року, договір про внесення змін № 2 від 28.01.2009 року, відповідно до умов якого позивач надає відповідачу кредит для придбання безпроцентних дисконтних облігацій емітента ТОВ «Інфініті»у сумі 430 000 грн., строком до 15.03.2017 року, зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 16% річних, на умовах погашення кредиту з дотриманням графіку.

Відповідач належним чином не виконує умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитом, яка становить 549 930 (п»ятсот сорок дев»ять тисяч дев»ятсот тридцять) грн. 12 коп., що підтверджується розрахунками, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

За ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно з вимогами ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідач згідно кредитного договору взяті на себе зобов'язання не виконує, позов підлягає задоволенню в межах заявлених позивачем вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору в сумі 1 700 грн. 00 коп., 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 212-215,224-233 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 550, 554, 610, 611, 612, 629, 1054 ЦК України, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Перший Інвестиційний Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Інвестиційний Банк»(м. Київ, просп. Московський, 6, код ЄДРПОУ 26410155, МФО 300506) заборгованість у сумі 549 930 (п»ятсот сорок дев»ять тисяч дев»ятсот тридцять) грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Інвестиційний Банк»(м. Київ, просп. Московський, 6, код ЄДРПОУ 26410155, МФО 300506) витрати з оплати судового збору у розмірі 1700,00 грн. та 120,00 грн. витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, а всього 1820 грн. 00 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд, при цьому апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя: