Рішення № 25591742, 03.08.2012, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/9977/2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 серпня 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Пономаренко Н.В.

при секретарі - Клим Т.О.

з участю представника позивача Соколова Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

в с т а н о в и в:

20 квітня 2012 року позивач звернувся до суду із позовом про солідарне стягнення із відповідачів суми заборгованості за кредитним договором № 49.28/201/С-Н-06 від 07.08.2006 року в розмірі 61992,82 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 495056,06 грн., посилаючись на те, що між Відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір про надання кредиту на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності в сумі 58000,00 доларів США з терміном погашення кредиту до 07.08.2016 року, з перемінною процентною ставкою та фіксованою ставкою 1,83% річних.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 07.08.2006 року позивачем було укладено договір поруки №1(№ 49.28/201/С-Н-06) з ОСОБА_3, відповідно до умов якого відповідачі по справі виступають як солідарні боржники.

На виконання кредитного договору ОСОБА_2 було надано кредит у вказаному розмірі, тобто позивач повністю виконав свої зобов'язання перед відповідачем за договором.

В період дії кредитного договору відповідачка не дотримувалась умов кредитного договору та не здійснювала погашення належних до сплати щомісячних платежів як це передбачено кредитним договором.

В наслідок чого виникла заборгованість по кредитному договору, яка згідно розрахунку заборгованості станом на 28.03.2012 року за кредитним договором становить 61992,83 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 495 056,06 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд, з урахуванням думки представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи у відсутності відповідачів, вважає можливим розглядати справу у їх відсутності на підставі ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, 07.08.2006 року, що між Відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 49.28/201/С-Н-06 про надання кредиту на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності в сумі 58000,00 доларів США з терміном погашення кредиту до 07.08.2016 року з перемінною процентною ставкою та фіксованою ставкою 1,83% річних, цільове призначення кредиту - придбання нерухомого майна (а.с. 13-15).

Відповідно до п.1.1 кредитного договору, Банк надає Позичальнику Кредит у Сумі Кредиту та Валюті Кредиту, визначених у Частині №1 цього Договору, а позичальник зобов'язується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого Кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом і виконати всі інші зобов'язання, які визначені у цьому говорі.

Відповідно до п.3.3.2 відповідачка зобов'язалась забезпечити повне повернення отриманого Кредиту згідно з умовами цього Договору не пізніше терміну остаточного погашення Кредиту.

Згідно п. 3.2.4. частини № 2 кредитного договору, у разі недотримання Позичальником умов цього Договору, а також у разі погіршення фінансового стану Позичальника, Банк має право вимагати дострокового повернення суми виданого кредиту, сплати нарахованих процентів за користування ним, відшкодування збитків, заподіяних Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником умов цього договору.

Відповідно до п. 6.1. частини № 2 кредитного договору, Позичальник, у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом та відсотками, повинен сплатити Банку пеню в розмірі подвійної процентної ставки встановленої п. З частини №1 кредитного договору від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В якості забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором 07.08.2006 року позивачем було укладено договір поруки №1(№ 49.28/201/С-Н-06) з ОСОБА_3, відповідно до умов якого відповідачі по справі виступають як солідарні боржники (а.с.17-18).

Відповідно до п. 1.1., 1.2., 1.3. договору поруки, ОСОБА_3 ознайомлений та згідний з умовами кредитного договору та зобов'язався солідарно відповідати перед Банком у повному обсязі, на тих же умовах, та в ті ж строки, що і ОСОБА_2, за несвоєчасне та повне виконання зобов'язань Позичальника (ОСОБА_2), які виникають з умов кредитного договору.

Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши ОСОБА_2 кредит, що підтверджується заявою на видачу готівки № ТR.23582.1.3 від 07.08.2006 року в сумі 58000,00 доларів США, що за курсом НБУ становить 292900,00 грн. (а.с.20)

На даний час правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк»є Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк».

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частки позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Виходячи із вищевказаного, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі умови кредитного договору не виконують належним чином, в результаті чого утворилась заборгованість.

Відповідачами не було надано належних і допустимих доказів щодо виконання ними умов договору належним чином.

25.06.2011 року позивачем була направлено відповідачам вимога про дострокове повернення вих.№15372/49.23-23537-49.23 про сплату заборгованості станом на 25.06.2011 року у сумі 55322,50 доларів США та вимога погасити існуючу заборгованість в повному обсязі (а.с.25), однак відповідачі на звернення позивача не відреагували та наявну заборгованість не погасили.

У зв'язку з порушенням відповідачами зобов'язань за кредитним договором, станом на 28.03.2012 року загальна сума заборгованості з боку відповідачів становить 61 992 доларів США, що за курсом НБУ становить 495 056,06 грн., яка складається: з суми заборгованості за кредитом у розмірі 45 449, 64 доларів США , що за курсом НБУ складає 362 947,19 грн.; суми заборгованості за процентами у розмірі 12 294,74 доларів США 74, що за курсом НБУ становить 98 182,11 грн.; суми пені за несвоєчасне погашення кредиту та сплати процентів у розмірі 4 248,44 доларів США, що за курсом НБУ складає 33 926,77 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості (а.с.46-50), перевіреним у судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»про стягнення заборгованості підлягає задоволенню, а тому суд присуджує до стягнення в з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитом в розмірі 61 992 доларів США, що за курсом НБУ становить 495 056,06 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідачів на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 525, 526, 543, 553, 554, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 74, 75, 77, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 224-228, 232, 294, 296 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

позов - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»заборгованість за кредитним договором №49.28/201/С-Н-06 від 4.08.2006р. в сумі 61992,82 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 495056,06 грн.

Стягнути ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»судовий збір в розмірі 3282,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :