Рішення № 25591660, 03.08.2012, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/2449/2012

Категорія 40

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

03 серпня 2012 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Литовченко Д. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ЖБК «Кристал-12», ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні квартирою, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи ЖБК «Кристал-12», ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні квартирою.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 придбали кооперативну квартиру АДРЕСА_1, яка складається з двох кімнат загальною площею 43,7 кв.м., житловою 26,3 кв.м., в якій одна кімната має площу 10,5 кв.м., інша - 16,0 квм.

В 1996 році сторони розлучилися, але до 2011 року проживали в одній квартирі. В 2001 році відповідачка ОСОБА_2 змінила замки, викинула речі позивача та сама оселилася у всій квартирі.

В 2005 році рішенням Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 було вселено до АДРЕСА_1, однак зазначене рішення залишилося без виконання. На підставі рішення Подільського районного суду м.Києва у 2009 році за позивачем було визнано право власності на ? частину вказаної квартири.

Разом з тим, відповідачка чинить перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою, у зв'язку чим він звернувся до суду з даним позовом, в якому просить виділити йому у користування жилу ізольовану кімнату площею 10,5 кв.м. та зобов'язати ЖБК «Кристал-12» розподілити особовий рахунок на квартиру та укласти з ним договір на обслуговування цієї кімнати; виділити в користування відповідачки жилу кімнату площею 16,0 кв.м. та зобов'язати ЖБК «Кристал-12» розподілити особовий рахунок на квартиру та укласти з відповідачкою договір на обслуговування її кімнати; кухню, туалет, ванну, коридор та підсобні приміщення залишити місцями загального користування.

Також просив зобов'язати відповідачку не чинити йому перешкоди у користуванні спірною квартирою та стягнути на його користь судові витрати.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити з викладений у ньому підстав.

Відповідачка ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою проживання.

Представник третьої особи ЖБК «Кристал-12» у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Зважаючи на вище викладене та відсутність заперечень позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідачки та третіх осіб з ухваленням заочного рішення, яким позов задовольнити частково у зв'язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі рішення Подільського районного суду м.Києва від 8 січня 2009 року за ОСОБА_1 визнане право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Право власності на ? частину квартири позивач ОСОБА_1 зареєстрував в Київському міському БТІ.

Квартира АДРЕСА_1 має загальну площу 43,7 кв.м., житлову - 26,3 кв.м. і складається з двох ізольованих кімнат: меншої площею 10,5 кв.м. та більшої - 16,0 кв.м., а також з ванної кімнати, вбиральні, кухні і двох балконів.

Відповідачка ОСОБА_2 чинить перешкоди позивачу у користуванні квартирою, не впускає його до квартири, з приводу чого позивач звертався до правоохоронних органів (а.с. 29).

Посилаючись на те, що він має у власності половину квартири, однак позбавлений права нею користуватися, позивач звернувся до суду з даним позовом, та його права підлягають захисту судовим рішенням.

Відповідно до ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної власності.

В разі, якщо поділ в натурі квартири є неможливим, суд може встановити конкретний порядок користування приміщеннями квартири за наявності позову про це.

Враховуючи, що позивач погоджується на виділення йому у користування меншої кімнати, якою він, як пояснив у судовому засіданні, користувався до 2001 року навіть після розірвання шлюбу з відповідачкою, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність вимог позивача в цій частині, а відтак про необхідність визначення порядку користування квартирою між двома співвласниками, а саме шляхом виділення йому у користування ізольованої кімнати площею 10,5 кв.м., а ОСОБА_2 - кімнати площею 16,0 кв.м.; коридор, кухню, ванну кімнату, вбиральню та два балкони залишити у загальному користуванні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

З огляду на доведеність того факту, що між сторонами існує конфлікт щодо користування квартирою та з приводу доступу до квартири позивач змушений був звертатися до міліції, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивача в частині зобов'язання ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою АДРЕСА_1.

Що стосується вимог позивача про зобов'язання ЖБК «Кристал-12» розподілити особовий рахунок на квартиру та укласти зі сторонами окремі договори на обслуговування квартири відповідно до встановленого порядку користування квартирою, то суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову в цій частині з огляду на те, що відповідачем по справі визначено лише ОСОБА_2, а вказана позовна вимога стосується прав та обов'язків третьої особи ЖБК «Кристал-12».

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача 107,30 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 319, 321, 358, 360 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 60, 209, 213-215, 224, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, виділивши у користування ОСОБА_1 - ізольовану кімнату площею 10,5 кв.м., а ОСОБА_2 - кімнату площею 16,0 кв.м.; коридор, кухню, ванну кімнату, вбиральню та два балкони залишити у загальному користуванні.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 107,30 грн. судового збору.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. В. Войтенко