Вирок № 25591270, 09.08.2012, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Дело № 1-77/12/1231

Номер производства 1/1231/1335/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

09 августа 2012 г.

Стахановский городской суд Луганской области

в составе :

председательствующего: судьи ШАРГАРОВСКОЙ В.И.

при секретаре СКРИПНИК А.С.

с участием прокурора НИКОЛЕНКО О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Стаханове уголовное дело в отношении

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Ирмино, гр-на Украины, украинца, образование среднее - специальное, холост, не работающего, прож. АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины не судимого

обвиняемого по ч.1 ст. 309 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

14.04.2011 г., в период с 09.30 ч. Джо 11.00 ч., в ходе производства обыска по постановлению Стахановского городского суда Луганской области от 11.04.2011 г., в квартире по адресу : АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_1, работники милиции Стахановского ГО УМВД Украины в Луганской области обнаружили и изъяли пластиковую бутылку с пакетом из полимерной пленки внутри и металлическим наперстком, с частицами вещества растительного происхождения рода конопли в следовых количествах, а также в надворных постройках, принадлежащих ОСОБА_1, а именно в сарае, расположенном во дворе дома АДРЕСА_1, работники милиции обнаружили и изъяли газетный сверток с веществом растительного происхождения, которое, согласно заключения экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров № 1147/242 от 14.04.2011 г. и Перечня наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины № 770 от 06.05.2000 г., является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - каннабисом (марихуаной), весом, в пересчете на сухое вещество 10,15 гр., которое ОСОБА_1 хранил с осени 2010 г., с неустановленного в ходе досудебного следствия и судебного разбирательства месяца, для личного употребления без цели сбыта.

Допрошенный по существу предъявленного обвинения подсудимый ОСОБА_1 вину в инкриминируемом преступлении не признал и суду пояснил, что предметы, обнаруженные в его квартире и принадлежащем ему сарае, были в день обыска подброшены работниками милиции. Данные предметы ему не принадлежат и в его квартире и сарае никогда не хранились.

Свидетель ОСОБА_2 суду пояснил, что в 2011 г., точной даты он не помнит, он принимал участие в проведении обыска в квартире подсудимого. В ходе обыска в квартире подсудимого на кухне была найдена пластиковая бутылка, горловина которой была срезана и на бутылке был нагар. На вопрос участников обыска, что это за приспособление, подсудимый пояснил, что оно принадлежит ему и что он при помощи данной бутылки употребляет наркотики. После обыска в квартире подсудимому было предложено показать принадлежащие ему надворные постройки. Он передал ключи от сарая, расположенного во дворе дома. В ходе продолжения обыска в сарае, принадлежащем подсудимому, при входе с правой стороны, под ящиками был обнаружен газетный сверток с растительным веществом с характерным запахом конопли. ОСОБА_1 на вопрос, что это за вещество, ответил, что это конопля, которая принадлежит ему, но он о ней забыл, т.к. она не совсем качественная.

Свидетель ОСОБА_3 дал суду аналогичные показания.

Свидетель ОСОБА_4 суду пояснил, что в 2011 г. совместно с ОСОБА_5 он был приглашен в качестве понятого при проведении обыска в квартире подсудимого. В ходе обыска на кухне в квартире подсудимого была обнаружена пластиковая бутылка с обрезанной горловиной и колпачком в виде крышки. Внутри бутылки был нагар. Подсудимый пояснил, что бутылки принадлежит ему и с ее помощью он употреблял наркотические средства. После обыска в квартире подсудимого все перешли в сарай, расположенный во дворе его дома. В сарае работники милиции обнаружили газетный сверток в котором находилась конопля. Подсудимый сказал, что «трава»принадлежит ему, но он о ней забыл, поскольку она не очень качественная.

Свидетель ОСОБА_5 дала суду аналогичные показания.

Несмотря на полное непризнание подсудимым ОСОБА_1 своей вины в инкриминируемом преступлении, его вина нашла свое полное подтверждение, как в материалах досудебного следствия, так и в ходе судебного разбирательства.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей, которые суд оценивает как достоверные и кладет их в основу приговора в качестве доказательств, поскольку они стабильны и согласуются между собой и иными материалами уголовного дела, а именно: копией протокола обыска от 14.04.2011 г., согласно которого в квартире подсудимого в кухне была обнаружена пластиковая бутылка без нижней части с краем, оклеенным скотчем в горлышке которой находилась пробка с алюминиевым наперстком, внутри которой находился полиэтиленовый пакет со следами нагара, в сарае был обнаружен газетный сверток с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д.6); заключением экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров № 1147/242 от 14.04.2011 г., согласно которого вещество растительного происхождения, обнаруженное в сарае подсудимого является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен -каннабисом (марихуаной), весом в пересчете на сухое вещество 10,15 гр., а на внутренней поверхности пластиковой бутылки, обнаруженной в кухне квартиры подсудимого, пакете из полимерной пленки и металлическом наперстке обнаружены каннабиоиды - действующие вещества наркотических средств, получаемых из растений рода конопли, в следовых количествах (л.д. 13-15); Актом амбулаторной наркологической экспертизы для определения нуждаемости в принудительном лечении по поводу хронического алкоголизма (наркомании) от 20.04.2011 г., согласно которого ОСОБА_1 признан не нуждающимся в принудительном лечении от наркомании, но при этом у него установлены психические и поведенческие расстройства ввиду употребления каннабиоидов (л.д. 33); протоколами очных ставок от 16.05.2011 г., проведенными между ОСОБА_1 и соответственно ОСОБА_5 и ОСОБА_4, в ходе которых свидетели подтвердили факт обнаружения в ходе обыска в квартире ОСОБА_1 «бульбулятора»и факт обнаружения в сарае подсудимого наркотического средства (л.д. 46-51).

Заключение экспертизы суд оценивает как достоверное и кладет его в основу приговора, поскольку выводы эксперта достаточно мотивированы и заключение оформлено в соответствии с требованиями закона.

Выслушав показания подсудимого, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого органом досудебного следствия квалифицированы верно, поскольку он совершил незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 309 УК Украины.

Непризнание вины подсудимым суд оценивает критически и расценивает как желание избежать уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о мере наказания суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывал степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, отсутствия обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что исправление подсудимого не возможно без ограничения его свободы, поскольку, несмотря на то, что не смотря на то, что на момент совершения общественно опасного деяния небольшой тяжести он в силу ст. 89 УК Украины считается несудимым, ранее он привлекался к уголовной ответственности за совершение ряда умышленных, тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков и вновь совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, официально не работает, в содеянном не раскаивается, не осознает общественно опасный характер совершенного деяния. По месту жительства характеризуется посредственно, что свидетельствует о его упорном нежелании становиться на путь исправления.

Суд полагает, что достаточным для исправления подсудимого будет наказание в виде ареста.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.

Затраты на проведение судебной экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров следует отнести к судебным издержкам и взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в полном объеме в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд ,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание в виде ареста сроком на 1 месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области (получатель НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк ГУДКУ в Луганской области, р/с 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10626) 337,68 грн. в счет возмещения затрат на проведение экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров № 1147/242 от 14.04.2011 г.

Вещественные доказательства:

-полиэтиленовый пакет с находящейся внутри пластиковой бутылкой с отрезанной нижней частью с полиэтиленовым пакетом внутри и следами нагара темно -коричневого цвета в количестве 1 шт., полиэтиленовый пакет с газетным свертком с марихуаной в количестве 1 шт. весом 10 гр., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Стахановского ГО УМВД Украины в Луганской области по квитанции № 000620 от 19.04.2011 г. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 дней со дня следующего за днем его провозглашения, путем подачи письменной апелляции в Апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд в Луганской области.

Председательствующий Шаргаровская В.И.