Вирок № 25588511, 06.07.2012, Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 1910/718/2012

Провадження № 1/1910/29/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2012 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Сарновського В. Я.

при секретарі Домчук В.І.,

з участю прокурора Спіженка О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ланівці справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, із професійно-технічною освітою, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в період з 2006 року по 10 січня 2012 року незаконно, в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", на горищі житлового будинку по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 зберігав без мети збуту частково подрібнені головки снодійного маку, які відповідно до висновків судово-хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, загальною масою в перерахунку на суху речовину 84,36 грама.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 в пред'явленому йому обвинуваченні винним себе визнав повністю і пояснив, що він разом з дружиною з 1998 року доглядали ОСОБА_2, яка проживала в АДРЕСА_1, була похилого віку і померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Житловий будинок ОСОБА_2 успадкувала його дружина -ОСОБА_3 У 2006 році він з дружиною розлучився і вона переїхала жити в АДРЕСА_2, а він залишився один в будинку ОСОБА_2 і з того часу постійно там проживає. За життя ОСОБА_2 на власній земельній ділянці самостійно вирощувала мак, насіння якого використовувала для випічки. Після її смерті, у 2006 році він під час прибирання горища виявив частково подрібнені коробки маку із залишками стебел. Він тоді подумав, що вони освячені і не знищив їх, а вирішив зберігати на горищі і надалі, хоча знав, що це заборонено. В січні 2012 року до нього додому прийшли працівники міліції і запитали чи він виготовляє і продає спиртні напої, на що він заперечив і дозволив оглянути будинок. Під час огляду було виявлено частково подрібнені рослини маку, про що працівники міліції в присутності понятих склали протокол.

Крім визнання самим підсудним вини в інкримінованому йому злочині, вона повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Так, свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні дали покази в яких підтвердили, що 10 січня 2012 року вони були залучені в якості понятих при проведенні огляду житлового будинку де проживає ОСОБА_1 В їх присутності працівниками міліції на горищі було виявлено та вилучено частково подрібнені головки маку із залишками стебел. Після цього було складено протокол, який вони підписали, а вилучені речі були опечатані. Свідок ОСОБА_4 крім того, ствердила, що при вилученні цих рослин ОСОБА_1 пояснював, що їх виростила ОСОБА_2, а він їх виявив у 2006 році, але не викинув і з того часу зберігав на горищі.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він працює на посаді оперуповноваженого БНОН Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області. 10 січня 2012 року він спільно з дільничним інспектором СДІМ Лановецького РВ УМВС України ОСОБА_7 були направлені черговим в АДРЕСА_1, де провели огляд житлового будинку ОСОБА_1 у зв'язку з повідомленням про те, що останній зловживає спиртним, виготовляє та реалізує самогон. Огляд будинку проводився з дозволу ОСОБА_1 та у присутності двох понятих. Під час огляду на горищі житлового будинку, де проживає ОСОБА_1 було виявлено частково подрібнені коробки рослин маку. Їх помістили у поліетиленовий пакет, опечатали та вилучили. Про результати проведеного огляду він склав протокол, котрий підписали поняті та учасники огляду.

Зазначені покази свідків об'єктивно підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, з рапортів о/ч Лановецького РВ УМВСУ ОСОБА_8. та ДІМ Лановецького РВ УМВСУ ОСОБА_7. видно, що 10 січня 2012 року в Лановецький РВ УМВСУ телефоном поступило повідомлення стосовно протиправних дій ОСОБА_1 і в подальшому виявлено факт зберігання ним по місцю свого проживання подрібнених коробок маку (а.с.9, 22).

З оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_7. слідує, що 10 січня 2012 року він спільно з оперуповноваженим БНОН Лановецького РВ УМВС України ОСОБА_6 знаходився в АДРЕСА_1 та проводив перевірку за повідомленням невідомої особи про те, що ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями. При цьому в ході спілкування ОСОБА_1 заперечив факт виготовлення ним самогону, його реалізацію та зловживання спиртними напоями і сам запропонував працівникам міліції оглянути житловий будинок, у якому він проживає. ОСОБА_6 запросив двох понятих, у присутності яких провів огляд. При цьому на горищі житлового будинку було виявлено частково подрібнені коробки рослин маку. (а.с.37-39)

Заявами ОСОБА_1 та його дружини ОСОБА_3 від 10 січня 2012 року підтверджується, що вони дійсно дозволили провести огляд свого житлового будинку по АДРЕСА_1 (а.с.10,11).

З протоколу огляду з фототаблицею до нього, складеного 10 січня 2012 року, вбачається, що ОСОБА_1 проживає в житловому будинку по АДРЕСА_1 і під час огляду на горищі вказаного будинку в присутності понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було виявлено та вилучено коробки рослин маку, які помістили в поліетиленовий кульок і опечатали біркою з підписами понятих і учасників (а.с.12-15).

Відповідно до висновку експерта №2-123/12 від 30 січня 2012 року виявлена та вилучена 10 січня 2012 року у ОСОБА_1 речовина рослинного походження коричневого кольору (пошкоджені пусті коробки рослин із залишками стебел), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою. Маса наданої на експертизу макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 82,90 г. Маса макової соломи наданої на дослідження (висновок спеціаліста №2-48/12 від 12.01.2012) в перерахунку на суху речовину становила 84,36 грама (а.с. 52-55).

Враховуючи наведені по справі обставини, суд прийшов до висновку про доведеність злочину, вчиненого ОСОБА_1, дії якого слід кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані щодо особи винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, алкоголізмом та наркоманією не хворіє, як пом'якшуючі покарання обставини: щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, та вважає, що підсудному слід призначити покарання згідно санкції статті звинувачення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 328 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області, (код 24524727, банк одержувача ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 31256272210463) вартість судово-хімічної експертизи №2-123/12 від 30 січня 2012 року в сумі 562 (п'ятсот шістдесят дві) гривні 56 коп.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд з місця постійного проживання.

Речові докази по справі: макову солому масою 82,90 грама, яка знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів ВРЗ УМВС України в Тернопільській області, -знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: В. Я. Сарновський