Рішення № 25583249, 09.08.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2012 р.Справа № 5023/2840/12 вх. № 2840/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Нескуба М.Г.

за участю представників сторін:

позивача - Кокорев Е.О. дов. від 10.05.12 відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Мехсервіс М", м. Харків

до ТОВ "С.К.С.М." м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю "Мехсервіс М" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "С.К.С.М." про стягнення основної заборгованості у розмірі 2790,00грн., пені у розмірі 395,47грн., інфляційних втрат у розмірі 19,53грн. та 3% річних у розмірі 79,09грн. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за договором поставки №12 від 01.07.2011р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглядати справу за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

01.07.2011 р. між сторонами було підписано договір №12.

Відповідно до умов договору, позивач зобов`язався поставити відповідачеві товар (нафтопродукти в асортименті), а відповідач зобов`язався прийняти та оплатити його вартість протягом строку, що вказаний у договорі.

Пунктом 5.1 даного договору передбачено, що остаточний розрахунок за отриманий товар здійснюється покупцем не пізніше двох банківських днів з дня відвантаження (отримання товару).

Позивач свої зобов`язання за договором виконав, передав відповідачеві товар на суму 30530,00 грн., а відповідач товар отримав, що підтверджується копіями накладних та довіреностей, наданих до матеріалів справи, але оплату його вартості здійснив лише частково у розмірі 27740 грн. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 2790,00 грн.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи, що вказана сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення боргу, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 2790,00 грн. є обгрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити кредитору суму грошового боргу з урахуванням індексів інфляції та 3% річних. За таких обставин, позовні вимоги позивача в сумі 19,53 грн., нараховані за індексами інфляції на суму основного боргу, а також 79,09 грн. річних, обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Пунктом 6.2 вказаного договору сторони встановили відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у вигляді пені. Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав свої зобов'язання по оплаті у термін, встановлений договором, нарахована позивачем пеня в сумі 395,47 грн. відповідає умовам договору та вимогам законодавства і підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов"язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, та інших витрат, пов"язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує судовий збір за рахунок іншої сторони і в тому разі коли друга сторона звільнена від його сплати; суми які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов"язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, пов"язаних з розглядом справи покладаються при задоволенні позову на відповідача, а при відмові в позові - на позивача.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "С.К.С.М." (61036, Харківська область, місто Харків, Комінтернівський район, ВУЛИЦЯ ЕНЕРГЕТИЧНА, будинок 18, рахунок №26007301821756 в ХПАТ"ПІБ" м.Харків, МФО 351458, код ЄДРПОУ 31797878) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мехсервіс М» (61096, Харківська область, місто Харків, Комінтернівський район, ВУЛИЦЯ СЛИНЬКА, будинок 16-А, квартира 1, р/р 260063262244000 в AT «УКРСИББАНК» МФО 351005 код ОКНО 24473571, Адреса для листування: 61052 м. Харків, пров. Лопанський, 4, к. 10) - заборгованість у розмірі 2790,00грн., пеню у розмірі 395,47грн., інфляційні втрати у розмірі 19,53грн., 3% річних у розмірі 79,09грн. та 1609,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Денисюк Т.С.