Ухвала суду № 25582725, 01.08.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"01" серпня 2012 р. Справа № Б8/082-12

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Каплі А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізований птахопереробний комбінат «Велес», ідентифікаційний код: 35698538, адреса для листування: 03038, м. Київ, вул. Ямська, 28 (надалі за текстом: «Заявник»/ «Кредитор»),

до боржника, - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місцезнаходження: 07400, АДРЕСА_1, фактична адреса: 07400, АДРЕСА_3,

про банкрутство, -

за участю представників учасників судового провадження:

від Заявника: не з'явився;

від Боржника: Понько Р.В., який діє на підставі довіреності від 15.10.2010 року №6925, серія ВРВ №075990, -

ВСТАНОВИВ:

до господарського суду Київської області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізований птахопереробний комбінат «Велес», ідентифікаційний код: 35698538, адреса для листування: 03038, м. Київ, вул. Ямська, 28 («Заявник»/ «Кредитор») із заявою від 11.06.2012 року за №01/12-1 про порушення справи про банкрутство боржника - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місцезнаходження: 07400, АДРЕСА_1, фактична адреса: 07400, АДРЕСА_3 (надалі за текстом: «Боржник»), з підстав, передбачених ст. ст. 1, 6, 7, 8, 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(надалі за текстом «Закон про банкрутство»), ст. ст. 1, 2, 21, 22, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.07.2012 року порушено справу №Б8/082-12 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місцезнаходження: 07400, АДРЕСА_1, фактична адреса: 07400, АДРЕСА_3 та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 01.08.2012 року, зобов'язано учасників провадження - Заявника та Боржника надати документальні докази у справі. Факт направлення учасникам провадження копії ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство підтверджено на зворотному боці третього аркушу ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відбитком відділу діловодства господарського суду Київської області від 25.07.2012 року за №715.

В ході підготовки справи до розгляду судом направлено запит від 23.07.2012 року за №Б8/082-12 до ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції щодо надання належним чином завірених копій всіх матеріалів зведеного виконавчого провадження №22321407 відносно Боржника -фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, яке перебуває на виконанні у ВДВС Броварського МУЮ.

27.07.2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області надійшли письмові пояснення Боржника від 27.07.2012 року б/№, які зареєстровані за вхідним номером 11956 від 27.07.2012 року, щодо заяви Заявника про порушення справи про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в яких Боржник просить припинити справу про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізований птахопереробний комбінат «Велес».

В судовому засіданні 01.08.2012 року суд заслухав пояснення представника Боржника, який дав пояснення, проти заяви від 11.06.2012 року за №01/12-1 про порушення справи про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заперечував та просив відмовити в її задоволенні в повному обсязі. Представник Заявника у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, вимоги ухвали від 23.07.2012 року не виконав, про причини невиконання вимог ухвали від 23.07.2012 року не повідомив.

Детально дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що підстави для порушення провадження у справі про банкрутство Боржника відсутні, в зв'язку з чим суд відмовляє в задоволенні заяви Заявника від 11.06.2012 року за №01/12-1 (вх. №1857 від 16.07.2012 року), а провадження у цій справі підлягає припиненню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Статтею 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до п. п. 1, 3 ст. 5 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Провадження у справах про банкрутство окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності регулюється з урахуванням особливостей, передбачених розділом VI цього Закону.

Статтею 41 розділу VI «Особливості банкрутства окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності»Закону про банкрутство встановлено, що відносини, пов'язані з банкрутством містоутворюючих, особливо небезпечних, сільськогосподарських підприємств, страховиків, інших категорій суб'єктів підприємницької діяльності, регулюються цим Законом з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом. Регулювання застосування процедури банкрутства громадянина-підприємця належить до зазначеного розділу VI вказаного Закону.

Судом встановлено, що Боржником не надано суду аудиторського висновку на вимогу суду за останні 24 календарних місяців господарської діяльності боржника.

Відповідно абз. 2 п. 10 ст. 11 Закону про банкрутство, відсутність аудиторського висновку не зупиняє провадження у справі про банкрутство та не є підставою для припинення провадження у справі.

Заявник в заяві про порушення справи про банкрутство Боржника від 11.06.2012 року за №01/12-1 заявив вимоги порушити справу про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в порядку ст. 6 Закону про банкрутство, вмотивовані тим, що Заявник має безспірні вимоги до Боржника у сумі 386 853,03 грн. (триста вісімдесят шість тисяч вісімсот п'ятдесят три гривні 03 коп.). Свої вимоги Заявник підтверджує рішенням господарського суду Київської області від 11.10.2011 року у справі №25/101-11 (суддя Саванчук С.О.), відповідно до якого було вирішено стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізований птахопереробний комбінат «Велес»- 647 876,44 грн. (шістсот сорок сім тисяч вісімсот сімдесят шість гривень 44 коп.) основного боргу, 12 948,79 грн. (дванадцять тисяч дев'ятсот сорок вісім гривень 79 коп.) пені, 4 704,27 грн. (чотири тисячі сімсот чотири гривні 27 коп.) інфляційних втрат, 2 506,21 грн. (дві тисячі п'ятсот шість гривень 21 коп.) 3% річних, 132 575,28 грн. (сто тридцять дві тисячі п'ятсот сімдесят п'ять гривень 28 коп.) штрафу, 8 006,04 грн. (вісім тисяч шість гривень 04 коп.) державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Разом з тим, Заявник у своїй заяві від 11.06.2012 року за №01/12-1 зазначає, що заборгованість фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 перед товариством з обмеженою відповідальністю «Спеціалізований птахопереробний комбінат «Велес», на день подачі даної заяви становить 386 853,03 грн. (триста вісімдесят шість тисяч вісімсот п'ятдесят три гривні 03 коп.), обґрунтовуючи зазначену суму тим, що відповідно до листів Головного управління юстиції у Київській області від 28.05.2012 року за №716-15-24, від 29.05.2012 року за №124-15-18 та від 06.06.2012 року за №132-15-8, станом на 21.05.2012 року згідно наданих платіжних документів, на розрахунковий рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізований птахопереробний комбінат «Велес»Боржником перераховано кошти у сумі 422 000,00 грн. (чотириста двадцять дві тисячі гривень 00 коп.).

Водночас суд зазначає, що Заявник звернувся до господарського суду Київської області з заявою від 11.06.2012 року за №01/12-1 - 10.07.2012 року, про що свідчить відбиток поштового штампу на конверті, а також дата, вказана на фіскальних чеках, доданих Заявником до своєї заяви у якості доказів направлення копії заяви Боржнику (фіскальні чеки №1726 та №1727 від 10.07.2012 року).

Дослідивши письмові пояснення Боржника від 27.07.2012 року б/№ (вх. №11956 від 27.07.2012 року), судом встановлено, що Боржником за період з 07.12.2011 року по 22.06.2012 року перераховано на рахунок Заявника 509 000,00 грн. (п'ятсот дев'ять тисяч гривень 00 коп.) на виконання рішення господарського суду Київської області від 11.10.2011 року по справі №25/101-11, що підтверджується платіжними документами від 07.12.2011 року на суму 6 300,00 грн. (шість тисяч триста гривень 00 коп.), від 08.12.2011 року на суму 18 700,00 грн. (вісімнадцять тисяч сімсот гривень 00 коп.), від 09.12.2011 року на суму 25 000,00 грн. (двадцять п'ять тисяч гривень 00 коп.), від 12.12.2011 року на суму 30 000,00 грн. (тридцять тисяч гривень 00 коп.), від 14.12.2011 року на суму 60 000,00 грн. (шістдесят тисяч гривень 00 коп.), від 16.12.2011 року на суму 60 000,00 грн. (шістдесят тисяч гривень 00 коп.), від 29.12.2011 року на суму 20 000,00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 коп.), від 13.01.2012 року на суму 23 000,00 грн. (двадцять три тисячі гривень 00 коп.), від 20.01.2012 року на суму 23 000,00 грн. (двадцять три тисячі гривень 00 коп.), від 27.01.2012 року на суму 25 000,00 грн. (двадцять п'ять тисяч гривень 00 коп.), від 02.02.2012 року на суму 30 000,00 грн. (тридцять тисяч гривень 00 коп.), від 10.02.2012 року на суму 25 000,00 грн. (двадцять п'ять тисяч гривень 00 коп.), від 17.02.2012 року на суму 23 000,00 грн. (двадцять три тисячі гривень 00 коп.), від 24.02.2012 року на суму 25 000,00 грн. (двадцять п'ять тисяч гривень 00 коп.), від 03.03.2012 року на суму 27 000,00 грн. (двадцять сім тисяч гривень 00 коп.), від 06.04.2012 року на суму 12 000,00 грн. (дванадцять тисяч гривень 00 коп.), від 20.04.2012 року на суму 12 000,00 грн. (дванадцять тисяч гривень 00 коп.), від 25.05.2012 року на суму 5 000,00 грн. (п'ять тисяч гривень 00 коп.), від 05.06.2012 року на суму 7 000,00 грн. (сім тисяч гривень 00 коп.), від 08.06.2012 року на суму 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 коп.), від 15.06.2012 року на суму 22 000,00 грн. (двадцять дві тисячі гривень 00 коп.) та від 22.06.2012 року на суму 20 000,00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 коп.).

Крім цього Боржником до пояснень додано копію акту звірки взаєморозрахунків між Заявником та Боржником, підписаного директором Заявника, з якого вбачається, що станом на 01.07.2012 року заборгованість фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 перед товариством з обмеженою відповідальністю «Спеціалізований птахопереробний комбінат «Велес»становить 138 876,44 грн. (сто тридцять вісім тисяч вісімсот сімдесят шість гривень 44 коп.), і як зазначає Боржник у своїх поясненнях, дана сума розрахована без врахування пені, інфляційних втрат, 3% річних, штрафу та судових витрат за рішенням господарського суду Київської області від 11.10.2011 року по справі №25/101-11.

Отже, станом на дату звернення Заявника до суду з заявою про порушення справи про банкрутство Боржника, заборгованість фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 перед Заявником складала 299 853,03 грн. (двісті дев'яносто дев'ять тисяч вісімсот п'ятдесят три гривні 03 коп.).

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік»№4282-VI від 22.12.2011 року, встановлено на 2012 рік мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 липня по 30 вересня 2012 року - 1102 гривні (відповідно, розмір 300 мінімальних розмірів заробітної плати на вказаний період становить 330 600,00 грн.).

Відповідно до п. 3 ст. 6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Таким чином суд приходить до висновку, що станом на дату звернення Заявника до суду з заявою від 11.06.2012 року за №01/12-1, сума заборгованості Боржника перед Заявником з урахуванням пені, інфляційних втрат, 3% річних, штрафу та судових витрат за рішенням господарського суду Київської області від 11.10.2011 року по справі №25/101-11, становила менше 300 мінімальних розмірів заробітної плати.

Відповідно до п. п. 1.3., 4.2. Рекомендацій Президії Вищого господарського Суду України від 04.06.2004 року №04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», провадження у справах про банкрутство складається зі стадій встановлення факту неплатоспроможності боржника та безспірності вимог кредитора, що ініціює провадження (коли справа порушується за заявою кредитора), виявлення кредиторів та інвесторів, проведення санації (коли остання можлива) чи визнання боржника банкрутом та його ліквідації, або укладення мирової угоди. За заявою кредитора справа про банкрутство порушується господарським судом за наявності підстав, передбачених статтею 6 Закону. Виходячи з системного аналізу норм Закону у вирішенні питання про наявність підстав для порушення провадження у справах про банкрутство за заявою кредитора, господарські суди поряд зі статтею 6 Закону мають враховувати й положення преамбули та статті 1 Закону, якими визначено такі поняття як «неплатоспроможність», «боржник»та «кредитор». У вирішенні питання про наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство господарські суди мають брати до уваги вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями, у тому числі щодо виплати заробітної плати, а також зобов'язаннями щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). При цьому такі вимоги мають бути:

- грошовими, тобто стосуватися стягнення з боржника грошових коштів, а не витребування майна;

- безспірними;

- не задоволеними боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку;

- сукупно складати не менше 300 мінімальних розмірів заробітної плати.

На підставі вищевикладеного можна зробити висновок, що станом на дату звернення товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізований птахопереробний комбінат «Велес»до суду з заявою про порушення справи про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, було недостатньо підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, зокрема вимоги Заявника сукупно складали менше 300 мінімальних розмірів заробітної плати.

Відповідно до ч. 1, 2 п. 8.2 Рекомендацій Президії Вищого господарського Суду України від 04.06.2004 року №04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у підготовчому засіданні суд має перевірити наявність ознак неплатоспроможності боржника, розмір вимог кредитора (кредиторів), їх безспірність; у разі, якщо буде встановлено, що заява була підписана особою, яка не мала права її підписувати, заява підлягає залишенню без розгляду; якщо буде встановлено, що на момент подання заяви була відсутня хоча б одна з ознак неплатоспроможності, передбачених статтею 1 та ч. 3 Закону, справа про банкрутство підлягає припиненню.

Відповідно до п. 36 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»№15 від 18.12.2009 року, законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору).

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 40 Закону про банкрутство, господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо боржник виконав усі зобов'язання перед кредиторами.

Відповідно до п. 41 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 7 ст. 12 Закону про банкрутство, дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи вищевикладене, суд припиняє дію мораторію на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Господарські витрати за даною заявою покладаються судом на Заявника.

Разом з тим суд зазначає, що Заявником при подачі заяви від 11.06.2012 року за №01/12-1 про порушення справи про банкрутство Боржника було сплачено судовий збір у сумі 5 400,00 грн. (п'ять тисяч чотириста гривень 00 коп.), а відповідно до Закону України «Про судовий збір», станом на дату подачі заяви Заявник повинен був сплатити судовий збір у сумі 5 365,00 грн. (п'ять тисяч триста шістдесят п'ять гривень 00 коп.), в зв'язку з чим суд повертає Заявнику надмірно сплачений судовий збір.

Керуючись вищенаведеним та ст. ст. 75, 82, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального Кодексу України, ст. ст. 5, 6, 11, 12, 40, 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», п. 36 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»№15 від 18.12.2009 року, Рекомендаціями Президії Вищого господарського Суду України від 04.06.2004 року №04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю в задоволенні заяви від 11.06.2012 року за №01/12-1 товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізований птахопереробний комбінат «Велес»(ідентифікаційний код: 35698538, адреса для листування: 03038, м. Київ, вул. Ямська, 28) про порушення справи про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місцезнаходження: 07400, АДРЕСА_1, фактична адреса: 07400, АДРЕСА_3).

2. Припинити провадження у справі №Б8/082-12.

3. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою господарського суду Київської області по справі №Б8/082-12 від 23.07.2012 року.

4. Господарські витрати покласти на товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізований птахопереробний комбінат «Велес»(ідентифікаційний код: 35698538, адреса для листування: 03038, м. Київ, вул. Ямська, 28).

5. Повернути з Державного бюджету України товариству з обмеженою відповідальністю «Спеціалізований птахопереробний комбінат «Велес»(ідентифікаційний код: 35698538, адреса для листування: 03038, м. Київ, вул. Ямська, 28), надмірно сплачений судовий збір у сумі 35,00 грн. (тридцять п'ять гривень 00 коп.), що перерахований на підставі платіжного доручення від 11.06.2012 року за №102, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи господарського суду Київської області №Б8/082-12.

6. Ухвалу надіслати: Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції (07400, м. Бровари, вул. Кірова, буд. 16); державному реєстратору Броварської районної державної адміністрації (м. Бровари вул. Гагаріна 15, кім. 322), державному нотаріусу Броварської міської державної нотаріальної контори (07400 м. Бровари, пр-т. Незалежності, 11); Заявнику (03038, м. Київ, вул. Ямська, 28).

Копію ухвали надіслати: Боржнику (на дві адреси: 07400, АДРЕСА_1; 07400, АДРЕСА_3), Державній податковій інспекції (07400 м. Бровари, вул. Київська, 286); Управлінню Пенсійного фонду України в Броварському районі Київської області (07400, м. Бровари, вул. Незалежності, 8а, кім. 5), Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань (07400, м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 26, ІІІ поверх, кім. 1); Управлінню з питань банкрутства Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України (04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд. 5/2, кв. 2).

Дата набрання чинності ухвалою -01 серпня 2012 року;

Термін пред'явлення виконавчого документу до виконання -до 01 серпня 2013 року.

Суддя Скутельник П.Ф.