Ухвала суду № 25582716, 03.08.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 32/91/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

03.08.12 Справа № 5009/2930/12

м. Запоріжжя

за позовом Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат", (69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 18)

до відповідача Суб'єкта оціночної діяльності Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, (69001, АДРЕСА_1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 6)

про визнання недійсним звіту про незалежну оцінку майна

Суддя Колодій Н.А.

За участю представників сторін:

без виклику представників сторін

03.08.2012 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № 25-02.21/1071 від 20.07.2012 р. (вх. № 3100/09-05 від 03.08.2012 р.) Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат", м. Запоріжжя до Суб'єкта оціночної діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя про визнання недійсним звіту СОД ФОП ОСОБА_1 від 22.05.2012 р. про незалежну оцінку майна ДП "ЗТМК", що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.08.2012 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/2930/12, справі № 5009/2930/12 присвоєно номер провадження справи 32/91/12, на підставі ст. 27 ГПК України до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя, справа призначена до розгляду на 29.08.2012 р.

Разом з позовною заявою на адресу господарського суду Запорізької області від ДП "Запорізький титано-магнієвий комбінат", м. Запоріжжя надійшла заява в порядку ст., ст. 66, 67 ГПК України про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області здійснювати виконавчі дії щодо виконання зведеного виконавчого провадження № 40/5, боржником за яким виступає ДП "Запорізький титано-магнієвий комбінат".

Мотивуючи подану заяву позивач посилається на те, що в провадженні Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області знаходиться зведене виконавче провадження № 40/5 щодо примусового стягнення з ДП "Запорізький титано-магнієвий комбінат" на користь фізичних та юридичних осіб 42 504 576,92 грн. заборгованості.

В межах зведеного виконавчого провадження № 40/5 актами опису та арешту майна від 05.12.2011 р., від 06.12.2011 р., від 07.12.2011 р., від 09.12.2011 р., від 16.12.2011 р. та від 28.12.2011 р. описано й накладено арешт на рухоме майно, яке належить ДП "Запорізький титано-магнієвий комбінат", та знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18.

Постановою № 40/5 від 06.02.2012 р. для остаточного визначення вартості арештованого майна для участі у виконавчому провадженні експертом у зведеному виконавчому провадженні № 40/5 призначено СОД ФОП ОСОБА_1, яку було зобов'язано надати письмовий висновок з питань ринкової вартості майна, описаного актами опису та арешту майна від 05.12.2011 р., від 06.12.2011 р., від 07.12.2011 р., від 09.12.2011 р., від 16.12.2011 р. та від 28.12.2011 р.

Згідно Звіту СОД ФОП ОСОБА_1 від 22.05.2012 . про незалежну оцінку майна ДП "ЗТМК", що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18, загальна вартість арештованого майна без урахування ПДВ складає 291 916,49 грн.

Відповідно до листа Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області № 6288-3/11 від 20.06.2012 р. щодо результатів рецензування звіту про оцінку майна від 22.05.2012 р. згідно рецензії звіт можливо кваліфікувати як такий, що в цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки.

Непогоджуючись з проведеною оцінкою арештованого рухомого майна позивач звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до Суб'єкту оціночної діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя про визнання недійсним звіту від 22.05.2012 р. про незалежну оцінку майна ДП "ЗТМК", що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18.

Оскільки, предметом дослідження судом при вирішенні даного спору буде встановлення факту об'єктивності оцінки майна, вартість якого, на думку позивача, є суттєво заниженою, то негайне здійснення Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області виконавчих дій щодо реалізації арештованого майна позивача призведено до того, що арештоване майно буде реалізоване за суттєво заниженою ціною, що матиме наслідком заподіяння матеріальної шкоди ДП "ЗТМК".

Згідно зі ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 67 ГПК України позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

В Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.12.2007 р. № 01-8/973 зазначено, що при вирішенні питання про забезпечення позову суди мають здійснити оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням наступних умов: наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; імовірності ускладнення виконання або невиконання судового рішення у разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками даного судового розгляду.

Підставами забезпечення позову є: 1) наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі; 2) наявність неможливості захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів; 3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав, свобод та інтересів позивача в разі невжиття цих заходів.

Сторона, яка звертається із клопотанням про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини такого звернення.

Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до статті 33 ГПК України, яка передбачає обов'язковість подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. До предмета доказування в такому випадку входять факти що стосуються саме предмета спору.

У відповідності до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, аналіз приписів правових норм, які регулюють порядок та підстави вжиття заходів забезпечення позову, свідчить, що забезпечення позову є правом суду, що розглядає спір. Заходи по забезпечення позову застосовується судом, виходячи з обставин справи, змісту заявлених позовних вимог.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів.

З огляду на характер позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для вжиття заходів по забезпеченню позову у справі № 5009/2930/12 шляхом заборони Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області здійснювати виконавчі дії щодо виконання зведеного виконавчого провадження № 40/5, боржником за яким виступає ДП "Запорізький титано-магнієвий комбінат" до вирішення господарським судом Запорізької області по суті спору у справі № 5009/2930/12.

Керуючись ст., ст. 66-68, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат", м. Запоріжжя про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 5009/2930/12 задовольнити.

2. Вжити заходи по забезпеченню позову шляхом:

заборонити Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 6) здійснювати виконавчі дії щодо виконання зведеного виконавчого провадження № 40/5, боржником за яким виступає Державне підприємство "Запорізький титано-магнієвий комбінат", (69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 18, код ЄДРПОУ 00194731) до вирішення господарським судом Запорізької області по суті спору у справі № 5009/2930/12.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню.

4. Ухвала набирає чинності з моменту винесення 03.08.2012 р., є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання протягом одного року з 03.08.2012 р.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Суддя Н.А.Колодій