Ухвала суду № 25582485, 06.08.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.08.12

№ 05-5- 12 / 4308

Суддя Прокопенко Л.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лада Люкс" до 1) Общества с ограниченой ответственностью "Топливные системы"; 2) Державної служби інтелектуальної власності України про визнання патентів на промислові зразки недійсними повністю

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАДА ЛЮКС»звернулося до Господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Топливні системи»та Державної служби інтелектуальної власності про визнання патентів на промислові зразки №22101 від 25.07.2011р., №22102 від 25.07.2011р., №22103 від 25.07.2011р., №22106 від 25.07.2011р. недійсними повністю.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини з підстав викладених нижче.

Згідно з ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України (далі —ГПК) встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 “Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації”, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р. (далі —Національний стандарт), відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів “Згідно з оригіналом”, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Проте, усі додані до позовної заяви без номеру від 27.07.2012р. копії доказів, не відповідають зазначеним вище вимогам.

Не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку.

Для позовних заяв, що подаються до Господарського суду міста Києва встановлено наступні банківські реквізити:

Отримувач коштів Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)

Код банку отримувача (МФО) 820019

Рахунок отримувача 31215206783001

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд м. Києва (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 05379487 (суду, де розглядається справа).

На доказ оплати судового збору позивачем до позовної заяви без номеру від 27.07.2012р. додане платіжне доручення №1887 від 26.07..2012р., з якого вбачається, що графа "Призначення платежу" не відповідає зазначеним вище вимогам, адже у ньому відсутній код класифікації доходів бюджету.

А тому враховуючи вищевказане, платіжне доручення №1887 від 26.07.2012р. не відповідає вищевказаним вимогам, а відтак і не може бути належним доказом оплати судового збору.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 3, 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення зазначених недоліків, заявник не позбавлений можливості подати належно оформлену позовну заяву у порядку, встановленому розділом VІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 3, 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Л.В.Прокопенко