Рішення № 25582411, 07.08.2012, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2012 р. Справа № 5010/841/2012-3/38

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М. при секретарі судового засідання Ковалюк С. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ТзОВ "Бетон Груп ІФ", вул. Крайківського, 1-б,Івано-Франківськ,76018

до відповідача: Головне управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської ОДА вул.Грушевського,21,Івано-Франківськ,76004

про стягнення грошових коштів в сумі 3 139 329 грн. 89 коп.

за участю представників сторін:

Від позивача: Коновалов Р. О. - представник, (довіреність №Б/Н від 23.06.12р.)

Від відповідача: Жирун Р.М.- представник, (довіреність № 264 від 13.03.12р.)

Від відповідача: Жирун Р.М. - представник, (довіреність № 264 від 13.03.12 р.)

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Івано-Франківської області подано позов Товариством з обмеженою відповідальністю "Бетон Груп ІФ" до Головного управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації про стягнення грошових коштів в сумі 3 139 329, 89 грн.

Ухвалою від 17.07.12 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 24.07.12 о 10:30 год.

Ухвалою суду від 24.07.12 розгляд справи відкладався на 07.08.12 об 11:20 год. у зв'язку з неявкою представника відповідача та неподачею ним необхідних доказів.

30.07.12 до суду від відповідача надійшов документально оформлений відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК.

Представник позивача в судове засідання з"явився, позовні вимоги, викладені в позовній заяві, підтримав. Представник відповідача в судове засідання з"явився, проти позову заперечив, пояснивши суду, що заборгованість за виконані роботи в сумі 3 139 329, 89 грн. виникла у зв"язку з недофінансуванням з обласного бюджету.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача в обґрунтування своїх доводів, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд встановив наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бетон Груп ІФ" (далі за текстом - позивач/підрядник) та Головним управлінням регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації (далі за текстом - відповідач/замовник) укладено договір на закупівлю підрядних робіт за державні кошти від.11.11 № 63 (далі за текстом - Договір підряду).

Згідно даного Договору підряду Підрядник зобов"язався у 2011-2013 роках виконати роботи "Будівництво сучасного обласного перинатального центру в м. Івано-Франківську (I черга будівництва)". Кількісні характеристики виконуваних за цим договором робіт наведені в проектно - кошторисній доументації на будівництво об"єкту. Пунктом 1.3 Договору підряду визначено, що обсяги закупівлі робіт можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків та уточнюватися відповідно до Закону України "Про здійснення державних закупівель", не перевищуючи загальну ціну цього договару.

Пунктом 3.1 Договору підряду визначено, що його ціна становить 49 196 604 грн. На 2011 рік Підряднику доручено виконати робіт на 7 843 330 грн.

Однак, у зв"язку з уточненням обсягів робіт, які виконувалися у 2011 році по об"єкту, сторони відповідно до додаткової угоди від 02.03.12 №27/д до Договору підряду зменшили обсяг робіт, які доручалися виконати Підряднику у 2011 році на 2 352 000 грн., тобто до 5 491 330 грн.

У зв"язку з продовженням фінансування робіт по об"єкту, відповідно до додаткової угоди від 01.06.12 №29/д до Договору підряду, підряднику доручено виконати у 2012 році робіт на суму 12 068000 грн.

Згідно з пунктом 4.1 Договору підряду розрахунки за здійснені Підрядником роботи проводяться шляхом оплати Замовником після підписання сторонами акта виконаних робіт КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт КБ-3 проміжними платежами в міру виконання робіт за повністю завершені роботи.

Відповідно до умов пункту 4.2 Договору підряду засовник 02.11.12 сплатив Підряднику аванс в сумі 2 352 000 грн.

Враховуючи пункт 2 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.05 № 668 (далі за текстом - Загальні умови), та є обов"язковими для врахування під час укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництвінезалежно від джерел фінансування робіт, а також форм власності Замовника та Підрядника, в додатку 1 до Договору підряду сторони навели конкретизацію умов цього договору. Порядок проведення розрахунків за виконані роботи визначено розділом XIV Конкретизації умов Договору підряду.

Пунктом 14.1 Конкретизації умов визначено, що розрахунки будуть здійснюватися із врахуванням положень Загальних умов на підставі актів виконаних робіт КБ-2в та довідки вартість виконаних робіт КБ-3 проміжними платежами в міру виконання робіт за повністю завершені роботи.

Відповідно до пункту 14.2 Конкретизації умов Підрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та готує відповідні документи і подає їх для підписання Замовнику. Замовник зобов"язаний підписати подані Підрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обгрунтувати причини відмови від їх підписання.

Згідно з пунктом 14.3 Конкретизації умов вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, визначається з урахування обсягів виконаних робіт та витрат Підрядника, підтверджених відповідними документами, згідно діючих на момент оплати державних будівельних норм.

Відповідно до пункту 14.9 Конкретизації умов Замовник здійснює розрахунки за виконані роботи на підставі актів форми КБ-3 щомісячними проміжними платежами в міру виконання робіт.

Пунктом 29 Загальних умов передбачено, що Замовник зобов"язаний прийняти в установленому порядку та оплатити виконані роботи. При цьому пунктом 98 Загальних умов визначено, що оплата за виконані роботи проводиться у порядку, визначеному договором підряду.

Відповідно до пункту 99 Загальних умов розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів замовник зобов"язаний оплатити виконані роботи.

На виконання умов Договору підряду у 2011 році Підрядник виконав роботи на суму 5 491 329 грн. Вартість виконаних Підрядником робіт була визначена та підтверджена відповідно до умов Договору підряду, а роботи прийняті Замовником шляхом підписання у грудні 2011 року актів виконаних робіт КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт КБ-3 на загальну суму 5 491 329, 89 грн.

Однак, Замовник, крім авансу, не здійснював оплату виконаних Підрядником у 2011 році робіт, внаслідок чого неоплаченими залишилися роботи, що виконувалися у 2011 році, на суму 3 139 329, 89 грн.

У 2012 Підрядник виконав роботи на суму 455 590, 80 грн., а також на суму 149 413, 20 грн.

Вартість виконаних Підрядником робіт була визначена та підтверджена відповідно до умов Договору підряду, а роботи прийняті Замовником шляхом підписання у червні 2012 року актів виконаних робіт КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт КБ-3. Замовник частково оплатив 06.06.12 виконані підрядником роботи в сумі 605 004 грн. Отже, Підрядником виконано робіт по Договору підряду на суму 6 096 333, 89 грн., а оплачено Замовником лише 2 957 004 грн.

Приписами ст.9 Цивільного кодексом України (надалі за текстом - ЦК України) встановлено, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

За змістом ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір.

Стаття 526 ЦК України стверджує, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов'язковий для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 837 ЦК України - за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Частина 4 ст. 879 ЦК України вказує на те, що оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об"єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Статтею 193 Господарського кодексу України (надалі за текстом - ГК України) передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Згідно з частиною 2 статті 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов"язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Судом встановлено, що позивач на виконання умов договору виконав робіт на суму 6 096 333, 89 грн. (шість мільйонів дев"яносто шість тисяч триста тридцять три грн. вісімдесят дев"ять коп.), в підтвердження чого суду подано Довідку про вартість виконаних будівельних робіт і витрати за червень 2012 року № 12а-02-1-1, засвідчену сторонами без заперечень. Крім того, Позивачем було подано Акт звіряння взаємних розрахунків за період: 01.10.2011 - 11.07.2012 між сторонами, в якому вказано на наявність заборгованості на користь Позивача в сумі 3 139 329, 89 грн.

14.06.12 р. Позивач звернувся до відповідача з письмовою вимогою №51 про погашення заборгованості. 27.06.12 р. ТзОВ "Бетон Груп ІФ" надсилає претензію на адресу Головного управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської ОДА, в якій просить оплатити заборгованість за виконання вищезазначених робіт, проте суду теж не надано доказів про задоволення вимог претензії.

30.07.12 р. до суду надійшов відзив Відповідача на позовну заяву по даній справі, в які йшлося про те, що заборгованість за виконані роботи в сумі 3 139 329 грн. 89коп. виникла у зв"язку з недофінансуванням з обласного бюджету.

За таких обставин вимога позивача щодо стягнення суми заборгованості в розмірі 3 139 329 (три мільйони сто тридцять дев"ять тисяч триста двадцять дев"ять) гривень 89 копійок визнається судом обгрунтованою, а отже підлягає задоволенню.

Таким чином, суд дослідивши подані позивачем докази, а саме:

копія договору на закупівлю підрядних робіт за державні кошти від 18.11.11 № 63 з додатками та додатковими угодами;

копії підписаних ТзОВ "Бетон Груп ІФ" та Головним управлінням регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації актів виконаних робіт КБ-2в та додаток про вартість виконаних робіт КБ-3 за грудень 2011 року;

копії підписаних ТзОВ "Бетон Груп ІФ" та Головним управлінням регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації актів виконаних робіт КБ-2в та довідок про вартість виконаних робіт КБ-3 за червень 2012 року;

копія акту звірянняя взаємних розрахунків за період з 01.10.11 по 11.07.12 між ТзОВ "Бетон груп ІФ" та Головним управлінням регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської державної адміністрації за договором на закупівлю підрядних робіт за державні кошти від 18.11.11 № 63;

копія вимоги про погашення заборгованості №51 від 14.06.12 р.;

копія претензії №59 від 27.06.12 р.;

копія відзиву на позовну заяву №5011/2012 від 30.07.12 р. - знайшов їх належними доказами в розумінні ст.34 ГПК України.

Згідно зі ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об"єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

За наведених обставин, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими, а позов таким, який підлягає задоволенню.

Згідно ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Частиною 5 ст. 49 ГПК України встановлено, що суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову - на відповідача.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 526, 629, ч. 1 ст. 837, ч. 4 ст. 879 Цивільного кодексу України, ст.ст. 43, 44, ч. 5 ст. 49,. ст. 82, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити

Стягнути з Головного управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004, код ЗКПО 33645856, р/р 35426004002064, 35219084002064 в ГУДКУ в Івано-Франківській області, МФО 836014

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон Груп ІФ" вул. Крайківського, 1-б, м. Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ 37183330, р/р 26006000150065 в ПАТ "Ерсте Банк", МФО 380009 заборгованість за договором № 63 в сумі 3 139 329 (три мільйони сто тридцять дев"ять тисяч триста двадцять дев"ять) гривень 89 копійок

та судовий збір у сумі 62 786 грн. 60 коп.

Видати наказ після вступу рішення в законну силу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

повне рішення складено 10.08.12

Суддя Фрич М. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Фрич М. М. 10.08.12