Рішення № 25582355, 06.08.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 20/60/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.12 Справа № 5009/2516/12

За позовом Концерну "Міські теплові мережі" (69006, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137) в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Ленінського району (69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2а)

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (69035, АДРЕСА_1)

про стягнення суми 946,59 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники:

від позивача -Коновалов Д.В. (дов. № 16/27 від 03.01.2012 р.);

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з відповідача суми 946,59 грн. основного боргу за теплову енергію по договору № 1629 від 01.05.2005 р. за період: вересень-листопад 2010 р.

Ухвалою господарського суду від 04.07.2012 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/2516/12, справі присвоєно номер провадження 20/60/12, судове засідання призначено на 17.07.2012 р. На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався на 06.08.2012 р.

06.08.2012р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримує позовні вимоги, викладені у позовній заяві та на підставі ст.ст. 1,2,193,232,276 ГК України, ст.ст. 11,15,16,96,258,509,526,530,625,626,640 ЦК України, умов договору № 1629 від 01.05.2005р. просить позов задовольнити, стягнути з відповідача суму 946,59 грн. заборгованості за період: вересень-листопад 2010 р.

Відповідач своїм процесуальним правом на участь у судовому розгляді справи не скористався, в судове засідання не з'явився, проти позовних вимог не заперечив, письмового відзиву не позов не надав. Будь-яких заяв, клопотань від відповідача до суду не надійшло. Про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, ухвали суду направлені на адреси, вказані в позовній заяві та в Спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 17.07.2012 р.

Суд визнав наявні матеріали достатніми для розгляду справи в порядку ст. 75 ГПК України у відсутність відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оглянувши оригінали доказів, суд

ВСТАНОВИВ:

01.05.2005р. між Концерном "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "Міські теплові мережі" Ленінського району (позивач у справі) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (відповідач у справі) був укладений договір № 1629 про постачання теплової енергії в гарячій воді, згідно з яким позивач (енергопостачальна організація) зобов`язався постачати теплову енергію в гарячій воді, а відповідач (споживач) -оплачувати одержану теплову енергію разом з втратами теплової енергії на теплотрасі, що перебуває на балансі споживача за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором (п. 1.2 договору).

Згідно з п. 3.2.2 договору відповідач зобов'язався виконувати умови та порядок оплати теплової енергії в обсягах, згідно рахунків за теплову енергію і в терміни, які передбачені розділом 6 договору.

У розділі 6 договору сторони обумовили порядок розрахунків. Відповідно до п. 6.1 розрахунки за спожиту теплову енергію проводяться в грошовій формі згідно з тарифами, встановленими у порядку, передбаченому діючим законодавством. Розрахунковим періодом є календарний місяць (п. 6.2). Енергопостачальна організація після 7-го числа місяця, наступного за розрахунковим, надає споживачу рахунок за фактично спожиту теплову енергію, акт надання послуг і податкову накладну. Споживач зобов'язаний оформити акт надання послуг і до 25 числа місяця, наступного за розрахунковим, повернути його енергопостачальній організації (п. 6.3). Підставою для розрахунків споживача з енергопостачальною організацією є акт надання послуг, підписаний обома сторонами, та рахунок (п. 6.4). Розрахунок кількості теплової енергії, яка відпущена споживачу, проводиться на підставі показань розрахункових приладів обліку з урахуванням втрат, або розрахунковим способом -при відсутності приладів обліку (п. 6.5). Споживач зобов'язаний до 20 числа поточного місяця перерахувати на розрахунковий рахунок енергопостачальної організації суму заборгованості за фактично спожиту теплову енергію (п. 6.6).

Відповідно до п. 10.1 договір набуває чинності після підписання його обома сторонами та діє з 01.05.2005р. по 01.04.2006р. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, окрім досягнення взаємної згоди про його розірвання.

Згідно з усними поясненнями представника позивача, наданими в судовому засіданні, та як вбачається з матеріалів справи, договір № 1629 сторонами не розірваний.

Із матеріалів справи слідує, що позивач належно виконував умови договору щодо відпуску відповідачу теплової енергії в період із вересня по листопад 2010 р. включно. За зазначений період позивачем поштовою кореспонденцією було направлено відповідачу акти приймання-передачі теплової енергії (а.с. 13-15) та рахунки (а.с. 16-18) на загальну суму 946,59 грн., а саме: за вересень 2010р. на суму 130,42 грн., за жовтень 2010р. на суму 383,94 грн., за листопад 2010р. на суму 432,23 грн. Акти та рахунки направлялися відповідачу на адресу, зазначену ним у листі (а.с. 48): АДРЕСА_2. Відправлення актів та рахунків відповідачу підтверджується реєстрами відправки замовлених рекомендованих листів (а.с. 19-21), на яких мається відбиток поштового штемпелю. Акти відповідачем не підписані, будь-яких письмових зауважень, заперечень на дані, відображені в актах, відповідач позивачу не направляв, листування з відповідачем із приводу договору № 1629 не вів.

На актах приймання-передачі теплової енергії, які направлялися відповідачу, мається примітка: один примірник оформленого належним чином акту підлягає поверненню теплопостачальній організації. У разі неповернення оформленого акту або ненадання письмових заперечень про підписання акту в установлені договором терміни, акт вважається погодженим.

Оплату за теплову енергію за вказаний період відповідач не здійснював. 26.06.2012 р. позивач направив на адресу відповідача вимогу (а.с. 24) про погашення заборгованості в сумі 946,59 грн. за відпущену по договору № 1629 теплову енергію, повторно направив акти приймання-передачі теплової енергії за період: вересень-листопад 2010 р.

Враховуючи, що відповідачем заборгованість в сумі 946,59 грн. погашена не була, позивач звернувся до господарського суду з даним позовом.

Згідно з положеннями ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір. За приписами ст. 629 ЦК України -договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 ЦК України передбачено: якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частинами 1, 2 ст. 712 ЦК України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно зі ст. 19 Закону України "Про теплопостачання" споживач зобов'язаний щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Основним обов'язком споживача теплової енергії, відповідно до ст. 24 зазначеного Закону, визначено додержання вимог договору та нормативно-правових актів.

Відповідно до умов п. 6.6 договору № 1629 від 01.05.2005р. відповідач зобов'язався до 20 числа поточного місяця перерахувати на розрахунковий рахунок позивача суму заборгованості за фактично спожиту теплову енергію.

Доказів сплати заборгованості за отриману теплову енергію відповідачем суду не представлено, письмового заперечення на позов не направлено.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми 946,59 грн. боргу за договором № 1629 від 01.05.2005р. обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (69035, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Концерну "Міські теплові мережі" (69006, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський 137; фактична адреса: 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2а, код ЄДРПОУ 32121458, р/р № 26030301001951, установа банку: Філія - Запорізьке обласне управління ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 313957), суму 946 (дев'ятсот сорок шість) грн. 59 коп. основного боргу за теплову енергію, суму 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення складено 10 серпня 2012 р.

Суддя Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його повного складення (дня підписання).