Ухвала суду № 25582279, 07.08.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 38/273

07.08.12

За скаргою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрегатор мобільного контенту»

За позовом

Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс»

До

Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрегатор мобільного контенту»

На дії

відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивача

не з’явились

Від відповідача

не з’явились

Від ВДВС

не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

31.08.11р. рішенням Господарського суду міста Києва у справі №38/273 позовні вимоги було задоволено повністю та вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрегатор мобільного контента»на користь Приватного акціонерного товариства «Телекомпанія Люкс»борг з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 204654,03 грн., 3% річних в сумі 2233,00 грн., державне мито в сумі 2068,90 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. На виконання вказаного рішення 16.09.11р. був виданий відповідний наказ.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.03.12р. рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.11р. залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 25.04.12р. рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.11р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.03.12р. залишено без змін.

05.06.12р. суд отримав скаргу Відповідача на дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, в якій Відповідач просить суд визнати недійсною постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві від 31.05.12р. про відкриття виконавчого провадження за №32795028 з виконання наказу №38/273, виданого господарським судом м. Києва 16.09.11р.

Ухвалою суду від 06.06.12р. розгляд скарги на дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві був призначений на 26.06.12р. Розгляд скарги відкладався на 07.08.12р.

У судове засідання 07.08.12р. представники Позивача, Відповідача та Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві не з’явились, про причини неявки суду не повідомили. Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві доказів витребуваних судом не подав.

Відповідно до ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши подану скаргу та інші матеріали справи Господарський суд міста Києва дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Згідно з ст.105 Господарського процесуального кодексу України постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття. Відповідно до ст.115 рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з ст.116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ст.117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Згідно з ст.17 Закону України «Про виконавче провадження»примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою судові накази.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження»у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування стягувача і боржника, їх місцезнаходження, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню; резолютивна частина рішення; дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ст.19 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження»виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Згідно з ст.25 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові. Постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі, в тому числі, пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання; якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання; невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону. Про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову протягом трьох робочих днів, а за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого документа і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові разом з виконавчим документом.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про виконавче провадження»у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Згідно з ст.28 Закону України «Про виконавче провадження»у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.

Як вбачається з матеріалів справи 31.08.11р. рішенням Господарського суду міста Києва у справі №38/273 позовні вимоги було задоволено повністю та вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрегатор мобільного контента»на користь Приватного акціонерного товариства «Телекомпанія Люкс»борг з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 204654,03 грн., 3% річних в сумі 2233,00 грн., державне мито в сумі 2068,90 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. На виконання вказаного рішення 16.09.11р. був виданий відповідний наказ.

11.10.11р. Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою про виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва від 31.08.11р. та наказі №38/273 від 16.09.11р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.11р. виправлено описку допущену у вступній та п.2 резолютивної частин рішення від 31.08.11р. та наказі від 16.09.11р. у справі №38/273 Господарського суду м. Києва, ухвалено замість слів «Приватне акціонерне товариство «Телекомпанія Люкс»читати «Приватне акціонерне товариство «Телерадіокомпанія Люкс»».

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.03.12р. рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.11р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.04.12р. рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.11р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.03.12р. залишено без змін.

29.05.12р. Позивачем подано до відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві заяву про примусове виконання рішення разом з наказом №38/273 від 16.09.11р. та ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.11р. у справі №38/273.

31.05.12р. відділом державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано 7-денний строк для її добровільного виконання.

За вказаних обставин суд вважає, що відділом державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві правомірно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, тому скарга Відповідача не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 1212, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрегатор мобільного контента»на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві залишити без задоволення.

Суддя Ю.Л. Власов