Ухвала суду № 25582263, 07.08.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

УХВАЛА

про відкладення слухання

07 серпня 2012 р. Справа № 16/35/2012/5003

за позовом: приватного підприємства "Оптиміст-Л", м.Вінниця

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтербудмонтаж", м.Іллінці Іллінецького району Вінницької області

про стягнення 43700 грн. заборгованості за договором підряду

Головуючий суддя Нешик О.С.

Cекретар судового засідання Снігур О.О.

Представники :

позивача : Рижков С.Л. (довіреність №45/12 від 27.07.2012 року);

відповідача : Аверчук А.А. (довіреність б/н від 01.06.2012 року)

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Оптиміст-Л" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтербудмонтаж" 43700 грн. заборгованості за договором підряду на загально-будівельні роботи б/н від 04.04.2011 року.

Ухвалою суду від 17 липня 2012 року порушено провадження у справі №16/35/2012/5003, судове засідання призначено на 07.08.2012 року.

В судовому засіданні представники сторін звернулись до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи в зв'язку з необхідністю подання витребуваних судом доказів. Також останні заявою б/н від 07.08.2012 року просили суд продовжити строк вирішення спору у даній справі на 15 днів.

Згідно п.п. 2 ст.77 ГПК України - господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.69 ГПК України з підстав неподання витребуваних доказів.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення реалізації прав, наданих учасникам процесу Господарським процесуальним кодексом України, у тому числі на подання доказів тощо, суд дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти на іншу дату.

При цьому суд, керуючись положеннями ч.3 ст.69 ГПК України, за клопотанням сторін від 07.08.2012 року, вважає за можливе продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Також судом встановлено, що невиконання відповідачем вимог суду, викладених в ухвалі від 17.07.2012 року, зокрема, щодо надання необхідних для повного та всебічного розгляду справи документів, призводить до затягування розгляду справи, а також до додаткових витрат, пов'язаних з відкладенням судового слухання. Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.83 ГПК України та висновків, що викладені у пункті 3.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 року, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, тягне за собою стягнення з винної сторони штрафу в дохід державного бюджету України.

З урахуванням наведених обставин та положень чинного законодавства, суд дійшов висновку, що за неподання відповідачем витребуваних судом документів (зокрема: письмових пояснень та доказів в обґрунтування підстав укладення договору "про переказ боргу" від 25.05.2011 року; доказів на підтвердження наявності у філії "Інтербудмонтаж" право- і дієздатності, що необхідні для виконання обов'язку первісного боржника за договором підряду від 04.04.0211 року) з товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтербудмонтаж" слід стягнути до державного бюджету 200,00 грн. штрафу.

Керуючись п.2 ч.1 ст.77, п.5 ч.1 ст.83 ст.ст. 69, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору у справі №16/35/2012/5003 на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти до 27 вересня 2012 р. до 10:30 год. Слухання справи відбудеться в приміщенні господарського суду, в кімн. №1113.

3. В судове засідання викликати представників позивача та відповідача для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій -документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення).

4. Зобов'язати сторони в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 17.07.2012 року, а саме надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), зокрема:

Позивачу:

оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Установчі документи позивача (свідоцтво, статут в чинних редакціях (оригінали - для огляду в судовому засіданні, копії - до справи)).

Письмові пояснення (з посиланням на норми чинного законодавства) в обґрунтування правових підстав звернення з позовом до суду про стягнення заборгованості з ТОВ "Фірма "Інтербудмонтаж", враховуючи, що 25.05.2011 року між сторонами укладена угода "про переказ боргу", відповідно до якої змінено боржника у зобов'язанні, що випливає із договору від 04.04.2011 року.

Докази на підтвердження наявності у філії "Інтербудмонтаж" право- і дієздатності, що необхідні для виконання обов'язку первісного боржника.

Розрахунок стягуваної суми, складений відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору із зазначенням застосованих методів, платіжних та товарно-розпорядчих документів з розбивкою по періодам і підписаний посадовими особами, які його склали.

Первинні бухгалтерські документи в підтвердження сплати / часткової сплати заборгованості станом на час розгляду справи в суді (оригінали - для огляду в судовому засіданні, копії - до справи).

Обопільно підписаний розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків сторін по договору підряду на загально-будівельні роботи від 04.04.2011 року станом на час подання та розгляду позовної заяви, в якому показати динаміку росту заборгованості та її погашення по місяцях з посиланням на номер, дату, суму, назву бух. документів, для складання якого зобов`язати позивача з`явитись до відповідача.

Письмові пояснення щодо того, чи є в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав або чи є рішення цих органів з такого спору (в разі наявності таких фактів - надати відповідні докази на їх підтвердження).

В разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів надати документально підтверджене письмове пояснення причин невиконання вимог суду.

Інші докази в підтвердження позовних вимог.

Відповідачу:

установчі документи відповідача (свідоцтво товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтербудмонтаж", положення про філію, довідки з ЄДРПОУ в чинних редакціях (оригінали - для огляду в судовому засіданні, копії - до справи)).

Первинні бухгалтерські документи в підтвердження сплати/часткової сплати відповідачем заборгованості станом на час розгляду справи в суді (оригінали - для огляду в судовому засіданні, копії - до справи).

Відзив на позовну заяву з документами, підтверджуючими викладені у ньому обставинами.

Письмові пояснення та докази (первинні документи) в обґрунтування підстав укладення договору "про переказ боргу" від 25.05.2011 року.

Докази на підтвердження наявності у філії "Інтербудмонтаж" право- і дієздатності, що необхідні для виконання обов'язку первісного боржника.

Доказ направлення копії відзиву позивачу.

Обопільно підписаний розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків сторін по договору підряду на загально-будівельні роботи від 04.04.2011 року станом на час подання та розгляду позовної заяви, в якому показати динаміку росту заборгованості та її погашення по місяцях з посиланням на номер, дату, суму, назву бух. документів.

Письмові пояснення щодо того, чи є в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав або чи є рішення цих органів з такого спору (в разі наявності таких фактів - надати відповідні докази на їх підтвердження).

В разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів надати документально підтверджене письмове пояснення причин невиконання вимог суду.

Інші докази в обґрунтування доводів чи заперечень.

5. На підставі положень п.4 ч.1 ст.65 ГПК України зобов'язати філію "Інтербудмонтаж" ТОВ "Фірма "Інтербудмонтаж" надати до 20.09.2012 року документи, необхідні для розгляду справи, зокрема:

- установчі документи філії "Інтербудмонтаж" ТОВ "Фірма "Інтербудмонтаж" (положення про філію, довідку з ЄДРПОУ в чинних редакціях тощо (оригінали - для огляду в судовому засіданні, копії - до справи)).

- письмові пояснення та докази (первинні документи) в обґрунтування підстав укладення з ТОВ "Фірма "Інтербудмонтаж" договору "про переказ боргу" від 25.05.2011 року.

- докази на підтвердження наявності у філії "Інтербудмонтаж" право- і дієздатності, що необхідні для виконання обов'язку первісного боржника за договором підряду від 04.04.0211 року.

6. На підставі положень ст.30 ГПК України викликати в судове засідання, що призначено судом на 27.09.2012 року на 10:30 год., для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи, повноважного представника філії "Інтербудмонтаж" ТОВ "Фірма "Інтербудмонтаж" з доказами про повноваження (для представників - доручення, для керівників підприємств та організацій -документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення).

7. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтербудмонтаж" (22700 Вінницька обл., Іллінецький район, м.Іллінці, вул.Радянська, буд.42; ідент. код 36708850) до державного бюджету 200,00 грн. штрафу.

8. Видати наказ.

9. Копії доказів подавати належним чином засвідченими, а саме: відмітка про засвідчення копії документа повинна містити запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії.

10. Ухвалу надіслати сторонам, а також філії "Інтербудмонтаж" ТОВ "Фірма "Інтербудмонтаж" рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - ПП"Оптиміст-Л" (21027 м. Вінниця, вул.Келецька, 61а);

3 - відповідачу - ТОВ "Фірма"Інтербудмонтаж" (22700 Вінницька область, Іллінецький район, м.Іллінці, вул.Радянська, 42);

4 - філії "Інтербудмонтаж" ТОВ "Фірма"Інтербудмонтаж" (03049 м.Київ, вул.Шовкуненка, 4)