Ухвала суду № 25582116, 08.08.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"08" серпня 2012 р. Справа № 5004/907/12

Суддя господарського суду Волинської області Черняк Л.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "М'ясопродукт"

про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Волинській торгово-промисловій палаті від 23.04.2012р. по справі №02-01/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "М'ясопродукт"

до Фізичної особи-підприємця Чернишева Олександра Миколайовича

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій у сумі 106 706,21грн.

Справа розглянута Постійно діючим третейським судом при Волинській торгово-промисловій палаті: третейським суддею В.М. Матвіївим

Представники сторін:

від заявника: Артьомова А.С. -представник (дов. №4 від 18.02.2012р.)

від відповідача: н/з.

Встановила: 24.07.2012 року товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "М'ясопродукт" звернулося до Господарського суду Волинської області із заявою про видачу виконавчого документу(наказу) для примусового виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Волинській торгово-промисловій палаті від 23.04.2012р. по справі №02-01/12.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву про видачу виконавчого документа.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду заяви (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 06.08.2012р. вх. № 01-29/10145/12д.).

Відповідно до ст. 122-9 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

За таких обставин суд розглядає подану заяву без участі відповідача, який належним чином повідомленні про дату та час розгляду заяви.

Судом оглянуто матеріали справи № 02-01/12 направлені на вимогу суду згідно ухвали від 25.07.2012 року Постійно діючим третейським судом при Волинській торгово-промисловій палаті.

Дослідивши наявні у справі матеріали, а також матеріали третейської справи № 02-01/12, розглянутої 23.04.2012 р. Постійно діючим третейським судом при Волинській торгово-промисловій палаті, суд, прийшов до висновку, що заява про видачу наказу підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідно до ст. 55 Закону України "Про третейські суди" виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа.

Згідно зі ст. 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Згідно з приписами ст. 50 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду є обов'язковим до виконання і має виконуватись добровільно в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов'язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст. 116 ГПК України та п. 3 ст. 18-1 Закону України "Про виконавче провадження"є наказ.

Відповідно до частини першої статті 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Згідно з пп. 6.2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 у разі коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов'язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно з статтею 116 ГПК України і пунктом 1 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Відповідно до ст. 122-10 ГПК України господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом; справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейська угода визнана недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як свідчать наявні у справі документи вказане рішення третейського суду не скасовано компетентним судом, дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до третейського застереження, що міститься в п. 15.2 договору поставки № 133П від 05.10.2010р. укладеного між сторонами та ст. 12 ЗУ "Про третейські суди"; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому зазначеним третейським застереженням; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам статей 16-19 вказаного Закону; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; постійно діючий третейський суд надав на вимогу компетентного суду відповідну справу.

За вказаних обставин Господарський суд Волинської області приходить до висновку про наявність підстав для задоволення поданої заяви та видачі наказу на виконання рішення третейського суду по справі № 02-01/12.

Сплачена позивачем(заявником) сума судового збору відповідно до статті 49 ГПК України покладається на відповідача(боржника), оскільки станом на дату звернення позивача(заявника) до суду з даною заявою про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Волинській торгово-промисловій палаті від 23.04.2012р. по справі №02-01/12, вказане рішення третейського суду відповідачем(боржником) виконано не було.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст. 49, 86, 122-9, 122-10, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, ст. 55, 56 Закону України "Про третейські суди", господарський суд,-

у х в а л и в:

1.Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "М'ясопродукт" про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Волинській торгово-промисловій палаті від 23.04.2012р. по справі №02-01/12 задовольнити.

2. Видати накази на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Волинській торгово-промисловій палаті від 23.04.2012р. по справі №02-01/12 наступного змісту:

«Стягнути з Фізичної особи-підприємця Чернишева Олександра Миколайовича (07433, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «М'ясопродукт»(45612, вул. Данила Галицького, 16, смт Торчин, Луцький район, Волинська обл., код ЄДРПОУ 36279791) 71 924,20 грн. заборгованості, 12 727,49 грн. пені, 5 632,03 грн. інфляційних втрат, 16 422,49 грн. процентів річних.»

«Стягнути з Фізичної особи-підприємця Чернишева Олександра Миколайовича (07433, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «М'ясопродукт»(45612, вул. Данила Галицького, 16, смт Торчин, Луцький район, Волинська обл., код ЄДРПОУ 36279791) 150,00 грн. витрат третейського суду, пов'язаних з розглядом справи та 1 607,06 грн. третейського збору.»

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Чернишева Олександра Миколайовича (07433, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «М'ясопродукт» (45612, вул. Данила Галицького, 16, смт Торчин, Луцький район, Волинська обл., код ЄДРПОУ 36279791)

1609,50 витрат по оплаті судового збору.

Суддя Л. О. Черняк